Ik denk dat je in de politiek moet gaan, en naar een ander forum. ;)

Ik denk dat een minister wordt gestuurd door zijn partij en door de beleidsmakers op het departement. Als je de minister vervangt zijn de plannen niet van tafel.

Ze waren nuttige kopstukken voor het door te duwen beleid, en de rest van wat er aan politici rondhuppelt vond het wel prima anders waren ze al lang op inhoud afgeschoten. Dus nee, er gaat geen spat veranderen.

Het zal er aan liggen wie die taken nu gaat overnemen, dus daar kun je helemaal niks over zeggen.

Mpcht er iemand komen die iets jonger is, dan heb je kans op een frissere blik op een en ander.
Ik hoop altijd op jongeren mensen op dat vlak, en met een gedegen opleiding iets wat we van Opstelten
niet konden zeggen want die moesten ze ja alles voorzeggen waarmee hij naar buiten kwam.

Ook een minister hoort op een bepaald vlak een soort van opleiding te hebben.

Wil je dat er een en ander gaat veranderen, dan moet je niet CDA en VVD gaan stemmen volgende week.
Volgende week stemmen kan al een hoop gaan uitmaken voor deze twee partijen.

Dus op naar de stembus :-)

Opstelten had weinig tot geen eigen ICT-mening, het was een doorgeefluik van zijn departement. Zo werkt politiek nu eenmaal.

Wat er gaat gebeuren? Tot 18 maart helemaal niets, daarna gaan we weer vrolijk op dezelfde voet verder.
Iedere machthebber wil totale controle, links of rechts, nieuw of oud.


When it is obvious that the goals cannot be reached, don't adjust the goals, adjust the action steps.
Confucius

Bewaarplicht moest nu toch echt maar eens op een andere manier afgeschaft worden.
Door vertegenwoordigers van de onderste laag die de toplaag de macht "gegeven" hebben.
Die toplaag is nu snel met de staart tussen de benen verdwenen, nu blijkt dat ze miljoenen hebben witgewassen.
Dus, een illegale wet, opgelegd door criminele maffiamaatjes.

Als je echt denkt dat een kopstuk werkelijk verantwoordelijk is voor (of bepaalt) wat er gebeurd, dan heb je niets begrepen van de politiek. Het enige wat een kopstuk kan en zal doen is een persoonlijke voorkeur meenemen en zodoende invloed uitoefenen. Of het echt veel verschil zal maken betwijfel ik.

Wat daarmee gebeurd bepalen de partijen, dus er zal niets veel veranderen... misschien kleine aanpassingen.
Maar verwacht er niet veel van... het zijn namelijk de werknemers van de MP

Natuurlijk maakt 1 persoon niet de dienst uit, zelfs al is deze een 0.

Vervelende is dat bijna alle partijen achter de ideeën van Opstelten & Co. (ambtenaren apparaat, lobby groepen etc.) staan.

Voor zijn: VVD, PVV (!), CDA, D66, PvdA, SGP en CU.
GL en D66 zijn nogal eens inconsequent.

Pertinent (en consequent) tegen alle plannen van Opstelten & Co zijn alleen de SP en de PvdD.

Dus alle plannen gaan gewoon door.

Nu ze weg zijn heeft iedereen vrij spel. Snel even privacywet overtreden, voordat de nieuwe baas komt.

Waarschijnlijk zal dat helemaal niets veranderen ?


Waren de dingen die jij noemde zijn persoonlijke standpunten ? Of het standpunt van het kabinet ? Soms verkondigen ministers kabinetsstandpunten die afwijken van hun persoonlijke meningen. Dat is immers hun taak.


Waarom verwacht je verandering, zolang de nieuwe minister dezelfde coalitie vertegenwoordigt ?

Nou die 2 waren een speciale pack of wolves en die vervang je niet 1-2-3.
Die werkten al jaren samen dus ik denk dat het gewoon even stil ligt en dat er niet snel zo een duo naar voren zal treden.

Nee de twee heren hadden meer verstand van justitie dan van ict,ik ben eigenlijk blij dat die twee heren iets anders gaan doen.
Naar de burger luistert de hele Politiek toch al slecht,dus met 2 mensen minder verandert er weinig.

Wat een onzin en wat spreek je jezelf al tegen; als een staatssecretaris en een minister het goed met elkaar kunnen vinden en al jaren samen werken en penibele situaties zijn tegen gekomen, dan zullen die 2 echt wel onder 1 hoedje schuilen en samen hun ideeën naar voren schuiven.

Staatssecretarissen en hoge ambtenaren verzinnen dit soort achterlijke dingen, vaak omdat ze daar zijn neergezet door bijvoorbeeld de NSA/CIA enzovoorts. Ministers zijn niet zinvol om te 'ownen', die veranderen in Nederland te vaak.

Dus kort door de bocht gezegd, denk ik dat er nul komma nix gaat veranderen.
Meet the new boss, same as the old boss...

Ik hoop dat de nieuwe minister snel deze plannen weer oppakt en ze door voert zodat onze samenleving de veiligheid krijgt die het zeker in deze angstige tijden zo hard nodig heeft.
Bedankt voor de jaren toegeweid hard werk Meneer Opstelten.

De echte discussie is dat wij stemvee zijn. Eens in de zoveel tijd mogen we een vakje rood kleuren, we mogen onze belastingen en premies betalen en voor de rest wordt niet verwacht dat het electoraat zich ergens mee bemoeit. Dien ten gevolge doet Den Haag precies wat ze zelf wil en doet Brussel daar nog een schepje bovenop. Denk maar aan 1 juni 2005.

In Den Haag vind je niet de vertegenwoordigers van uw en mijn mening, in Den Haag vind je mensvreemde politici die het Europese en het politieke belang laten prevaleren boven uw en mijn belang, namelijk het landsbelang.

Een voorkeur hebben en uitspreken is totaal iets anders dan een beleid vormen en door de kamer krijgen. Teeven en Opstelten waren een 'leuk' duo, maar waar ze werkelijk voor staan is niet hun standpunt maar het standpunt van het ministerie en de verschillende partijen. En zoals Yanno aangeeft bestaat er nog de 'blinde vlek' in de democratie: de ambtenaren die niet van positie veranderen zodra er een ander politiek sausje wordt geserveerd.

Op z'n best kan één persoon, wat een minister is, z'n draai geven aan een beleid, maar hij kan nooit z'n eigen koers varen. Waar Fred en Ivo voor staan is waar de coalitie voor staat.

+1

Helaas denkt de meerderheid daar anders over, die geloven echt dat er met verkiezingen iets te kiezen valt. Met een miljoen ambtenaren en hun gezinnen waar ook nog stemrecht zit, valt er vrij weinig meer te kiezen, alleen of je door Links of door Rechts wordt belazerd. Maar omdat de regeringen altijd afhankelijk zijn van zowel Links als Rechts, word je uiteindelijk gewoon door het Midden belazerd. Over 20 tot 30 jaar staat Nederland voor dezelfde uitdagingen als Griekenland, totaal failliet en een totaal verrotte mentaliteit waardoor je ook niet meer uit het faillissement kan komen.

Het feit dat de moordenaar van Pim Fortuyn al weer vrij rondloopt, laat duidelijk zien waar Nederland voor staat: De dood aan verandering, de dood van de democratie. Schande Nederland, hiervoor mag Nederland zich letterlijk dood schamen.

Ik zou overigens niet op Fortuyn hebben gestemd, maar dat is een ander verhaal.

Ik verwacht dat het beleid van deze heren aansluit op de zienswijze van Mark Rutte. Om daar tegengas tegen te geven, heeft het wel degelijk zin uit de buurt van zijn partij te stemmen. Ook al is 1 stem maar 1 stem.

Ideeen schuif je naar voren achter gesloten deuren. Vervolgens verkondig je publiekelijk het kabinetsstandpunt.

Tja, niet voor niets is de wet na die rechtzaak aangepast (wet terroristische misdrijven).

Tegenwoordig had Volkert waarschijnlijk (net als Mohammed Bouyeri, die na die wetswijziging werd veroordeeld) levenslang gekregen. Wat dat betreft veranderen zaken wel degelijk; je kunt wetswijzigingen echter niet met terugwerkende kracht invoeren.

Het enige wat de zaak laat zien is dat de rechtsstaat werkt, en dat Volkert van der Graaf op dezelfde manier is behandeld als ieder ander die in Nederland terecht staat. Wat had jij voorgesteld, het negeren van de regels die destijds van toepassing waren ?

Dragen we als kiezer dan geen enkele verantwoording voor de vraag wie wij kiezen als volksvertegenwoordigers ?

We hoeven immers niet op de partijen te stemmen die het vrijwel altijd voor het zeggen hebben, daar zijn we uiteindelijk zelf als bevolking voor verantwoordelijk.

Het feit dat je steeds weer diezelfde partijen terug ziet, die zich vaak zo gedragen, dat is uiteindelijk de keuze van het ''stemvee''.

Indien de Nederlandse bevolking af wil van de huidige politieke partijen, en niet meer op deze partijen zouden stemmen, dan zouden ze uitkomen op de 0 zetels.

Je spreekt jezelf tegen. Immers maak jij ook deel uit van ''alle leden op dit forum''. Verder weet jij helemaal niet wat ''alle leden'' hier (weigeren te) begrijpen. En de visies zullen uiteen lopen.

'Democratie' betekent niet dat men op diens wenken wordt bediend. In elk politiek systeem is er de noodzaak om actief deel te nemen om verandering te effectueren.

Democratie is de dictatuur van de meerderheid.

Geen idee wat het inhoudt voor de bewaarplicht maar ik wou even melden dat ik het fantastisch vind dat deze twee speknekken weg zijn. Als Mark Rutte z'n koffer nou ook eens pakt en de stekker eruit trekt dan zou dat nog veel beter zijn!

een glas, een plas...en het bleef zoals het was.

Ik denk dat de plank misgeslagen wordt als een security bulletin als spreekbuis voor politieke verandering wordt ingezet. Niet dat wij niet met z'n allen beseffen wat dit voor een bizarre maatschappij gaat worden als men de huidige koers blijft varen. Gewoonweg griezelig is het, waar we over 50 of 100 jaar zouden kunnen staan als 'maatschappij'. Totale controle van alles wat denkbaar is zou zomaar kunnen. Kijk naar het aantal wetten en regels van de afgelopen 50 jaar en leg dit naast de totale leeftijd van de moderne mens...

Als burger kun je sowieso roepen wat je wil, de enige manier om het systeem te veranderen is de politiek in te gaan met een enorme dosis vastberadenheid. Iemand met een houding als Wilders maar dan met een hele andere agenda; het laten slagen van de mensheid op deze planeet. Het is namelijk een feit dat we gewoon blijven aanmodderen met een fundamenteel verrot systeem. In plaats van ouderen in luiers laten wegkwijnen, doodleuk weer aan het graaien en liegen slaan, alleen maar met ons zelf bezig zijn en nog meer controle en macht willen zou het ook anders kunnen.

Als we als mensheid onze energie in gemeenschappelijke doelen kunnen steken kunnen we zoveel meer bereiken dan met debatteren, oorlog voeren en eigenlijk ons alleen maar tegenwerken.

Dan kunnen we ons focussen op kwaliteit van leven en maximale ontwikkeling van het individue. In plaats van te denken: hoe groter de overbevolking, hoe meer belasting we kunnen vangen. Dat is korte termijn denken en een totaal onhoudbare situatie.

We zouden onze energie collectief kunnen stoppen in het beschermen van onze aarde door dreigingen van buiten; niet perse boze marsmannetjes maar bv ruimte puin wat het leven zoals we dat kennen in een klap kan wegvagen. En als die dreiging niet te stoppen blijkt moeten we zorgen dat we tegen die tijd naar een andere leefbare planeet vertrokken zijn.

Als we als grote farmaceutische bedrijven eens niet alleen aan geld denken, kunnen we er misschien voor zorgen dat toekomstige generaties veel gezonder zijn, beter presteren en langer leven. Als directie is het toch veel mooier om zoiets op je geweten te hebben, dan alleen maar een belachelijke hoeveelheid geld op een rekening te laten slapen? Geld bijelkaar harken kan iedereen, dat is niet iets bijzonders wat je de mensheid nalaat.

Misschien kunnen we zulke grote stappen nemen dat we over honderden jaren wel zelf buitenaards leven van techniek en kennis en beschaving kunnen voorzien, en daar heel veel aanzien voor terugkrijgen. Misschien vergezocht, maar het is een betere ambitie dan de neerwaardse spiraal waar we nu mee bezig zijn. Ons korte leven op deze planeet heeft dan tenminste nog een echt doel gehad buiten ons alleen maar doelloos vermenigvuldigen, een patroon wat sterk lijkt op dat van bacteriën.

Helaas zitten we muurvast in een systeem dat te groot, egoïstisch en complex is geworden om nog te kunnen veranderen. Democratie is ook niet iets dat help: door constant van koers te veranderen krijg je nu eenmaal ook niets gedaan. Dictatuur is weer erg gevaarlijk omdat iemand totale macht heeft en dit voor idiote doelen kan gaan gebruiken.

Wellicht is een kunstmatige intelligentie met controle over het systeem de oplossing. Een k.i. met als enige doel het zo efficiënt mogelijk laten ontwikkelen van de mensheid met maximale levenskwaliteit voor het individue.

Dus ja wat wordt het dan? Stemmen en weer van richting veranderen met een nog steeds lekkende boot? Of gewoon accepteren dat er niets zal veranderen en je schrap zetten voor als de zeepbel maar weer uiteen spat.

Het beleid zal toch niet veranderen en stemmen zal ook hier geen invloed op hebben: de ingeslagen weg en denkwijze van politici is immers meer controle en daarna nog meer controle. Alles moet en zal afgedekt met een regeltje; ze krijgen immers betaald voor het maken van nieuwe wetten. Het maakt daarbij niet uit of deze wetten in de praktijk werken. Opstelten is hier wel het beste voorbeeld van. Hij zou nog camera's boven toiletten hangen om te voorkomen dat er leidingwater gestolen wordt.

Wat Opstelten tot een regelrechte ramp voor Nederland maakte, is dat hij totaal geen idee en benul heeft wat zijn wetsvoorstellen in de praktijk betekenen en wat de gevolgen zijn. Alles wat men hem influisterde vond hij een geweldig plan, zonder ook maar 1 seconde na te denken of het wel het gewenste effect zou hebben of überhaupt te weten wat het inhield.

Wat dat betreft is het goed dat de man geen seconde langer is gebleven en wie zijn opvolger ook mag zijn, het zal zeer moeilijk worden om het nog slechter te doen als een dergelijke wereldvreemde digibeet met een bizar beeld over hoe de samenleving er uit zou moeten zien.

+1

Ik had nog niet in 1000 woorden kunnen overbrengen, wat jou lukt met één zin!

Ik zie een nieuwe zaak Demmink

Bah, wat een irritante chill-posts hier. Post het ministerie mee, of de AIVD met al die FUD-TL;DR posts ... damage control anyone ? Ivo & Fred waren enge, niet gehinderd door enige ICT kennis, corrupte machtswellustelingen die 20 jaar lang allerlei achterkamer-deals maakten die niet in het belang van het land/de burgers waren, Blij dat de incompetente (s)pionnen weg zijn ...

Dankjewel je haalt de woorden uit mijn mond

Van tenminste 50,5% over 49,5 %.

Of in het geval van de laatste twee feitelijke minderheidskabinetten, van een minimale 50,5% aan meerderheid binnen elke deelnemende kabinetspartij dat meerdere malen en uiteindelijk gezamenlijk naar boven afgerond wel op een zogenaamde meerderheid uitkwam maar dat eigenlijk en per saldo in democratisch opzicht niet erg overtuigend is.

Des te meer bewondering voor diegenen die daar af en toe tegen in opstand komen.
In de eerste kamer bijvoorbeeld, omdat zij een zelfstandige verantwoordelijkheid hebben als gekozen kamerleden.
Politiek zeer verwerpelijk deze mensen als dissidenten weg te zetten, het zijn geen dissidenten, het zijn die partijleden die niet klakkeloos meegaan met die andere soms minimale meerderheden binnen een partij.

Rechte rug, dat zouden er meer moeten doen. Helaas waren zekerheidshalve de principiëlen binnen onder andere de PvdA alvast op onverkiesbare plaatsen gezet.
Zo doe je dat, met minimale meerderheid die andere maximale minderheid monddood maken.
Als zelfs dat niet meer werkt, AmvB erover!


Wat betreft de machtsstrijd op een departement.

Natuurlijk is een minister de baas en natuurlijk is er die 5e macht.
Een minister is in zekere mate afhankelijk van de medewerking die het krijgt en de informatie die het aangeleverd krijgt.
Doet hij zij het goed, dan weet hij/zij de macht van de ambtenarij te gebruiken en om te buigen in eigen voordeel.

Die ambtenarij heeft helemaal geen eenduidige visie en ook geen eenduidig belang, zij is als macht vermoedelijk alleen constructief in het gezamenlijk tegenwerken van minder geliefde bewindspersonen of niet geliefd beleid.
Een ambtenarij die op dergelijke punten als gezamenlijke obstructieve macht optrekt tegen, maakt hen nog niet tot een baas.
Een baas heeft één mening, één visie en opereert centraal, iets wat die 5e macht niet heeft en kan, de totale ambtenarij als 5e kan slechts doordraaien op de routine die zij heeft met gebruik van de regels en de kaders die er zijn.

Die logge, onbuigzame, inflexibele consoliderende macht is in sommige gevallen helemaal niet slecht als een bewindspersoon of regering al te wilde modieuze plannen heeft.
Plannen bijvoorbeeld die tegen een breder en algemeen rechtsgevoel ingaan met soms als uitkomst een vorm van ambtelijke ongehoorzaamheid.
Of het lekken van onwelgevallige zogenaamd zoekgeraakte documenten daartoe ook behoort?
Niet iedereen zal er rouwig om zijn.
Tekenend is in ieder geval de tegenreactie dat er op ingezet gaat worden dat dit lekken niet meer kan voorkomen.

Als burger had ik liever aangescherpt beleid gezien dat stimuleert dat bewindspersonen voortaan de waarheid spreken en geen informatie kwijtraken die ze in het geheel niet uitkomt.


Lobbyende macht uiteindelijk de baas?

Wat ik nog mis is een hele andere macht, de macht van de lobbyisten.
Die macht is vermoedelijk uiteindelijk weer veel groter dan die van de ambtenaren omdat de ambtenaren op hun beurt drijven op informatie vanuit de markt, niet zelden aangereikt door de lobbyisten zelf.
Bankensector, (kern)energiesector, ... sector.

Soms wordt het zelfs ministers teveel, ze kunnen niet meer tegen de lobbyende macht op.
Treden al dan niet in dienst van betreffende lobby groep na een politieke carrière.
Bankgeheimen van Joris Luyendijk, http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/01-03-2015/VPWON_1232877

En voor sommigen is het gewoon allang en echt tijd om definitief met pensioen te gaan.
Of zich alsnog eerst te verantwoorden voor Justitie alvorens weer in de tweede kamer plaats te nemen, juist omdat alles volgens de wet was en er niets te verbergen viel.
Ben jij ook zo benieuwd of het gerek in deze affaire toevallig exact net lang genoeg geduurd heeft om te verjaren?
Toevallig niet?

Of ze al dan niet ICT kennis hadden lijkt mij niet bijster interessant of relevant. Immers beschik je als bestuurders over ambtenaren die dat soort kennis zouden moeten hebben. Een minister van volksgezondheid hoeft ook niet te weten hoe je een hart operatie uitvoert ofzo.

Verder ben ik het volstrekt eens met je commentaar ;)