image

Kamer kritisch over voorstel om bewaarplicht af te schaffen

dinsdag 12 mei 2015, 14:59 door Redactie, 3 reacties

In de Tweede Kamer is kritisch gereageerd op een initiatiefvoorstel van GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren om de bewaarplicht af te schaffen. Dat blijkt uit een verslag van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie. Het voorstel werd vorig jaar al gedaan, maar vorige maand inclusief het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State naar de Tweede Kamer gestuurd.

Binnen de VVD-fractie is vooral verbazing over de inhoud van het voorstel en de publicatiedatum van het nader rapport. Het rapport werd op 12 maart van dit jaar naar de Kamer gestuurd, een dag nadat de rechter de wet bewaarplicht telecomgegevens buitenwerking stelde. De VVD spreekt dan ook over een vermoeden van "politieke opportuniteit". Volgens de PvdA-fractie is Van Tongeren door de gebeurtenissen van de afgelopen tijd ingehaald, nu de bewaarplicht door de kortgedingrechter buitenwerking is gesteld en de regering geen hoger beroep heeft ingesteld.

Volgens de PvdA-leden is de praktische meerwaarde van het nu voorliggende initiatiefwetsvoorstel nihil. De regering heeft echter aangekondigd met een nieuw voorstel voor de bewaarplicht te komen en de PvdA is benieuwd hoe Van Tongeren hier tegenaan kijkt. Binnen de SP is er waardering voor de richting die het GroenLinks-lid met haar voorstel opgaat, terwijl de CDA-fractie met gemengde gevoelens tegen het voorstel aankijkt. De fractie van D66 is het met Van Tongeren eens dat nut en noodzaak van een bewaarplicht voor opsporing van strafbare feiten aantoonbaar moet zijn. Toch is de partij van mening dat een minder vergaand alternatief voor de huidige algemene bewaarplicht serieus bekeken moet worden.

De ChristenUnie laat weten niet voor algemene en ongerichte opslag van gegevens te zijn zonder dwingende noodzaak. Toch constateert de partij dat met dit initiatiefwetsvoorstel wordt voorgesteld terug te keren naar de situatie van voor de Wet bewaarplicht telecommunicatie. Die oude situatie zou op verschillende punten mogelijk niet langer voldoen aan de voorwaarden uit het arrest van het Hof van Justitie en internationaal rechtelijke verplichtingen op grond van onder meer het Europees Sociaal Handvest.

Reacties (3)
12-05-2015, 15:22 door Anoniem
Ik zie vooral partijen die zich aan het warmlopen zijn voor nieuwe verkiezingen en daarom kritisch doen.

Strategie als altijd : eerst zorgen dat de stemmentrekkende vijanden op de flanken worden uitgeschakeld.
Dat begon de afgelopen jaren meestal met een gezamenlijk publiekelijk potje SP bashen en de PVV uitsluiten om stemmers naar het midden toe te kunnen trekken en vanuit daar veilig als altijd in het midden coalitieplannetjes te kunnen te smeden.

Nu zijn er wat veel partijen in het midden te vinden die graag willen meedoen en is de kritische drift wat meer versnipperd.
Dan pak je natuurlijk de eerste de beste die zijn nek uit durft te steken op de flanken.
Dat is deze keer Groen Links.

Wat de reacties vooral aantonen dat het privacy debat de andere partijen geen hol interesseert als het aankomt op het werkelijke debat daarover.

Conclusie : privacy is vooral heel interessant om mee te koketteren maar laat je vallen als je het kan uitruilen tegen electorale winst of dingetjes voor je eigen achterbannetje.

Oppertop draaikont : D66
12-05-2015, 16:30 door Anoniem
Ik ben geen Europa fan, maar, gelukkig dat de kamers er niks meer over te zeggen hebben. Dat stukje autonomie was al gedelegeerd naar Brussel, en dat apparaat heeft duidelijk gesproken.
12-05-2015, 17:12 door Anoniem
Binnen de VVD-fractie is vooral verbazing over de inhoud van het voorstel en de publicatiedatum van het nader rapport. Het rapport werd op 12 maart van dit jaar naar de Kamer gestuurd, een dag nadat de rechter de wet bewaarplicht telecomgegevens buitenwerking stelde. De VVD spreekt dan ook over een vermoeden van "politieke opportuniteit".


En welke partijen zijn hier dan verantwoordelijk voor geweest in die commissie?


@Redactie: Misschien is het een leuke aanvulling voor dit artikel (of voor een vervolg artikel) om de betreffende commisie-leden die zo lang met dit initiatiefvoorstel "bezig zijn geweest" per naam en partij-affiliatie op te sommen en hun activiteiten binnen dit dossier uit te lijsten.
Dan hebben wij (de lezers) een praktijk voorbeeld hoe de verschillende partijen met een privacy vraagstuk omgaan.

Aangezien de VVD vraagtekens zet bij de wijze waarop dit stuk behandeld is in de commissie, zullen ze er helemaal geen bezwaar tegen hebben als de betreffende stukken met het publiek gedeeld worden.
Ze hebben toch niets te verbergen... niet waar?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.