Plasterk benoemt groep voor elektronisch stemmen
Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken heeft een groep experts benoemd die specificaties gaat opstellen voor de apparatuur waarmee elektronische gestemd en geteld kan worden. Ook gaat de groep onderzoeken of er een breed draagvlak voor de specificaties bestaat.
De minister liet eerder dit jaar al weten dat hij de invoering van de stemprinter en stemmenteller verder zal laten onderzoeken. Eind december 2013 kwam de commissie Van Beek met het advies om elektronisch stemmen in te voeren. Stemmen gebeurt hierbij met een stemprinter waarmee de kiezer zijn keuze bepaalt en waarmee een papieren stembiljet wordt geprint. De stemprinter slaat de stem niet op en telt ook geen stemmen. Tellen gebeurt door de papieren stembiljetten te scannen.
Vorig jaar maart besloot Plasterk daarop om een onderzoek naar de haalbaarheid uit te voeren. Hoewel dit onderzoek nog liep stelde de minister in september de commissie extra vragen over de beveiliging, invoering en kosten van de stemprinter. Volgens Plasterk blijkt uit de antwoorden die hij van de commissie heeft ontvangen dat de afwegingen met betrekking tot de eisen waaraan de stemprinter en stemmenteller moeten voldoen complex zijn.
De commissie Van Beek schat daarnaast de invoeringskosten op 150 miljoen à 250 miljoen euro, met nog eens 6 miljoen à 10 miljoen euro extra per verkiezing. Daarbij zijn niet alle kostenposten meegenomen, omdat die vanwege het grote aantal onzekere factoren niet konden worden gespecificeerd. Om de onzekerheden weg te nemen en de complexiteit te verminderen, alsmede een betere kosteninschatting te maken heeft Plasterk nu de expertgroep opgericht.
De groep bestaat uit zes leden en een voorzitter. Voorzitter is Ronald Prins van beveiligingsbedrijf Fox-IT. De leden zijn professor Daan van Eijk, CDA-bestuurder Aat de Jonge, computerwetenschapper Marcus Kuhn, professor Joost Visser, professor Melanie Volkamer en Marc Witteman. De deskundigen gaan nu daarvoor de specificaties opstellen. Aan de hand daarvan moet blijken of de markt de systemen kan leveren die aan de specificaties voldoen en zo ja wat daar dan de kosten van zullen zijn. De groep brengt uiterlijk eind dit jaar verslag uit.
Ik zie niet dat het volk, laat staan de pressiegroep die met een technisch uitstekend onderbouwd verhaal de stemcomputers wegkreeg hier vertegenwoordigd is. Een signaal.
De zwaargewichten zijn twee Duitsers. Ben benieuwd of ze wat anders zullen zeggen dan het Duitse hooggerechtshof, en zo ja hoe ze dat verwoorden. Best kans dat de opdracht die de aandrijvende berg inhoudsloze ambitie ze meegeeft een hoop nodeloze taalkwelling en ongebruikelijk lezersleed zal opleveren.
Dus het zal nog een factor duurder zijn dan de bedragen die hier genoemd worden.
En welk probleem waar we met zijn allen zo'n last van hadden, gaan we hier ook al weer me oplossen?
Werkt het huidige systeem niet meer?
Hebben we geld over dat we niet aan andere dringendere problemen kunnen besteden? (Als was het maar het financierings-tekort of de staatschuld).
Waarom horen we onze politieke rekenmeesters (de VVD) niet van de daken roepen dat we hier geen geld voor hebben? Dat dit maar een speeltje is.
Of zou de werkelijke reden dan toch weer de politici zijn die uiterlijk om 23.00 uur met hun gezicht op de beeldbuis de overwinning willen vieren? En niet gewoon tot de volgende ochtend kunnen wachten op de uitslag.
Het stemmen nu met papier en een potlood verloopt prima, geeft minder kans op grootschalige fraude en kost een paar duizend euro aan drukkosten en distributie.
Zet dat eens af tegen die 300 miljoen euro en bedenk dan nog eens met gezond verstand of de invoering van elektronisch stemmen een verstandige keus is? Hier heb ik geen onderzoek voor nodig.
Toen een toenemend aantal mensen de stemcomputers niet meer vertrouwden, werd deze manier van stemmen afgeschaft. De loods waarin de stemcomputers stonden opgeslagen brandde 'toevallig' compleet af en de 600 computers gingen in vlammen op.
http://www.nu.nl/algemeen/1148014/grote-brand-bij-nedap-eibergen.html
We mochten niet zien hoe de computers functioneerden. Alles werd via een 'beveiligde lijn' naar 1 centraal punt gestuurd, waar aldaar 1 kleine private partij ons de uitslag meedeelde.
Onbegrijpelijk dat mensen accoord gingen met die stemcomputers in de eerste plaats.
Een stemcomputer zou wel kunnen, maar je moet juist zorgen dat het apparaat compleet transparant functioneert, opdat een ieder kan zien hoe het werkt. In tegenstelling tot alles geheim houden waarbij een klein groepje de zaak controleert.
Een stemcomputer moet je simpel houden. Niet met zogenaamd beveiligde lijnen de boel aansluiten op een geheel. Een stemcomputer moet gewoon een stand-alone-apparaat zijn. Aan het einde van de verkiezingsdag per stemlokaal de uitslag op locatie uitlezen en dit via webcam-verbinding streamen, waarbij elke stemgerechtigde ook het recht heeft om op locatie er bij te zijn en als getuige te functioneren.
Het kan heel simpel. Dit is een middag uit te denken. Als iets miljoenen gaat kosten, dan is dat eerder verdacht, om verder te zwijgen over geldverspilling.
Vriendelijke groet, RR.
Rapporten, notities, verslagen, adviezen en andere producten die door of namens de Deskundigengroep worden vervaardigd of vergaard, worden niet door de Deskundigengroep openbaar gemaakt, maar uitsluitend aan de Minister uitgebracht of overgedragen.
Verder over de vooringenomenheid die hier in de comments wordt geclaimed:
Uit de tekst valt dus nog niet op te maken dat het al besloten is dat de electronische stemmenteller er gaat komen [1].
Verder lijkt mij het belangrijkste om te kijken of het door "publiek onafhankelijke te controleren" aspect niet verloren gaat. Bijv. doordat de staat gaat bepalen waar nog met de hand gecontroleerd gaat worden volgens de geadviseerde statistische controle [2].
[1] https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2015-13443.html
[2] http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/12/18/bijlage-bij-eindrapport-onderzoek-elektronisch-stemmen-in-het-stemlokaal/bijlage-elke-stem-telt-commissie-onderzoek-elektronisch-stemmen.pdf
Wat moet een bedrijf dat surveillance technologie levert in een commissie rondom stemmachines ?
De voorzitter is van een bedrijf dat surveillance software levert aan overheden, ook overheden waar je vraagtekens bij kunt zetten.
https://www.wikileaks.org/spyfiles/list/company-name/foxit.html
280_FOXIT-FoxReplay-Analyst.pdf
https://www.wikileaks.org/spyfiles/files/0/280_FOXIT-FoxReplay-Analyst.pdf
281_FOXIT-FoxReplay-Covert.pdf
https://www.wikileaks.org/spyfiles/files/0/281_FOXIT-FoxReplay-Covert.pdf
282_FOXIT-FoxReplay-Personal-WS.pdf
https://www.wikileaks.org/spyfiles/files/0/282_FOXIT-FoxReplay-Personal-WS.pdf
Wat is de overheid werkelijk van plan?
Niemand die echt overtuigend duidelijk kan maken waarom een dergelijke enorme investering gemaakt moet worden.
Het plan moet er letterlijk koste wat het koste door.
Waarom?
Wat is het werkelijke voordeel voor wie en willen wij dat wel echt?
Ik heb dat besluit even bekeken. De minister heeft tussentijds inzage in alles wat de commissie doet, artikel 7:
"De Deskundigengroep verstrekt aan de Minister desgevraagd de door hem gewenste inlichtingen."
Het advies gaat inderdaad naar de minister. Als die het niet wil openbaren, zou het dus kunnen dat het geheim blijft (hoewel dat slecht te verkopen is).
Het hele archief van de commissie gaat onmiddellijk na het uitbrengen van het advies naar het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Waarmee het dus alleen nog via de WOB, die Plasterk zo'n beetje wil afschaffen, is te bekijken.
Achterkamers, een geheim archief en een mogelijk geheim advies. Ja, tuurlijk vertrouw ik dat gelijk.
“If voting made any difference they wouldn't let us do it.”
Ik heb daar ook geen vertrouwen in.
Echter kun je nog steeds de uitslag controleren door de geprinte stem handmatig te tellen.
Dat is al een zeeeeer grote verbetering t.o.v. de oncontroleerbare stemcomputers die we eerst hadden..
Wat wel opvallend is:
1. CDA gunt stemcomputer opdracht aan Nedap
2. Stemcomputers worden afgeschaft en verbranden toevallig voordat ze fatsoenlijk onderzocht kunnen worden.
3. We gaan weer met potlood stemmen
4. CDA verliest een gigantisch aantal zetels
Wat je hier van denkt mag je zelf weten.
Ik som alleen de feiten op
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
