Ik zie niet in wat een enquete voor zin heeft. Er is een stemgeheim dat gewaarborgd moet worden, en dat houdt in dat kiezers gegarandeerd anoniem moeten kunnen stemmen, terwijl ook gewaarborgd moet worden dat het de stemgeregdigde zelf is die stemt. Da's een lastige combinatie.

Als het met stemcomputers in een gecontroleerde omgeving al zo problematisch is, waarom zou het via het internet dan opeens wel lukken? Sterker nog, als dat kan hoef je alleen maar je stemlokalen als internetcafé in te richten en alle problemen rond stemcomputers zijn de wereld uit. Het lijkt me duidelijk dat dat behoorlijk tegenvalt. De overheid heeft het stemgeheim in een stemlokaal te waarborgen, en ik vraag me af of dit soort acties die plicht niet uitbreiden tot computers en netwerken waar ze niet eens zicht op kúnnen hebben.

Of legt de wet de lat aanzienlijk lager als kiezers zich in het buitenland bevinden? Is het formeel misschien de kiezer zelf die zijn bescherming aan de wilgen hangt en is de overheid best bereid om dat te faciliteren? Op de een of andere manier voel ik me niet erg comfortabel bij principes die gelden totdat je ze voor het gemak aan de kant zet. Dan zijn het geen principes.

Ik denk dat de lat voor de in het buitenland woonachtige nederlanders een stuk lager komt te liggen.
Ik woon zelf in het buitenland en de huidige procedure is niet altijd even "handig":
- eerst via de website van BinnenlandseZaken een aanvraagformulier downloaden;
- formulier invullen, uitprinten, ondertekenen en samen met ingescande paspoort per email versturen (een paar maanden voor de verkiezingen);
- vervolgens krijg je het stemformulier thuis gestuurd, invullen postzegel er op en dan weer insturen.
Dit alles (incl. registreren) voor iedere verkiezing opnieuw.

Vooral dat "kopie paspoort per email" ligt mij niet lekker.

Het zou handiger zijn om op een portal in te loggen met digid en dan te stemmen.
De controleerbaarheid moet niet zo moeilijk zijn, alleen de anoniemiteit kan een probleem worden.
Op zich is dat wel op te zetten maar je kan dit als stemmer nooit controleren.

/edit: typo

Opstelten is wel weg maar Plassterk zit er nog

1) Stemmachine discussie gezet tegenover internetstemmen

Nieuwe honderden miljoenen kostende elektronische stemmachines zullen een stembiljet uitprinten om die daarna in een busje te kunnen schuiven. Anders is het anoniem stemmen niet gegarandeerd.
Desondanks staat internetstemmen ineens wel garant voor 100% anonimiteit?
Desondanks spelen alle mogelijke veiligheidsproblemen met online stemmen niet meer en is het 100% veilig?

Geen nieuw eigen systeem maar een bestaand systeem overnemen?
Duidelijk is dat het niets mag kosten.
Mag jij raden wie er dan nog mee willen doen op basis van welk belang.
Mag jij raden op basis van welke criteria een systeem wordt uitgekozen.
Mag jij raden op basis van welke criteria dat systeem ooit in elkaar is geflanst.

Zoek de straks verplichte download link voor het '100% veilige Oracle Java' alvast maar op en verwarm het plekje voor de '100% veilige Java internet plugin' maar vast voor.
Extra handig, met Ask zoeken naar meningen van politici.

2) Voorspelling

Dit is het nieuwe achteromdeurtje voor een nieuw project, uiteindelijke standaard invoering van het internetstemmen voor iedereen.
Algemeen ingevoerd omdat het zo'n zelfbenoemd succes was en dan kunnen die dure digitale stemmachines ook weer weg.

3) Geloof jij de opgegeven redenen?

Geldverslindende stemmachines invoeren in een tijd van economische crisis om iets sneller een uitslag te hebben.
Internetstemmen invoeren omdat gewoon stemmen vanuit het buitenland zo ingewikkeld voor die expats is?
Wat zou het werkelijke eigenbelang kunnen zijn voor invoering nu de overtuigende redenen ontbreken?

Bonus puntje 4)

Plassterk wil ook graag dat AIVD en MIVD standaard alle communicatie op de vaste lijn kunnen tappen.
Encryptie op de vaste lijn wordt gezien als een vervelend probleem.
Aan het breken van die encryptie, in het kader van de handhaving, wordt voortdurend gewerkt door samenwerkende internationale partners.

Stemmen vanuit het buitenland?
Niet getreurd, straks is iedereen aan de beurt. Niet te hard nadenken over de veiligheids en geen anonimiteit risico's, duimen dat het goed gaat.

Vergis je niet, die Plassterk is niet voor de poes.

Het is of controleerbaar, of anoniem, beide eigenschappen zijn erg moeilijk al dan niet onmogelijk met de huidige stand van de wetenschap. Dus de vraag is meer of je het stemgeheim wil opgeven.

Maar kiezen in het buitenland lijkt inderdaad niet aan dezelfde kwaliteitseisen te hoeven voldoen als kiezen binnen Nederland.

De PvdA is meestal gebaat bij een hoge opkomst. Maar of dat voor de buitenlandse kiezers geldt betwijfel ik. Dus moet dit wel een opmaat voor Internetkiezen in Nederland zelf zijn.

Dit betekend dus een commercieel product, waarbij de broncode / werking niet inzichtelijk is...? Dit is zo eng. Kijk maar naar de eerste elektronische stemcomputer.
Want de stap van de test naar final uitrol is zo snel gedaan. En dat kunnen de verkoop jongens zeer goed... Ik hoop dat er dus wel als eis dat de broncode gecontroleerd kan worden.

TheYOSH

Als dat via een enquete moet gaan, dan weet je nu al wat de uitkomst zal zijn.

"Beveiliging, wat is dat?
Lastig? Doe dan maar niet, of zo weinig mogelijk."

Die beveiliging zou minstens net zo streng moeten zijn als bij de stemcomputer.

Sowieso moet het stemgeheim al opgeheven worden wil je via inetrnet stemmen mogelijk maken (ivm de herleidbaarheid van een uitgebrachte stem tot een persoon). Het lijkt mij dat hiervoor de kieswet gewijzigd zou moeten worden. Hopenlijk wordt dit niet alleen maar gedaan adhv 1 enquete onder een aantal Nederlanders in het buitenland.

Beste heer Plasterk en mede criminelen, vriendelijk wil ik u verzoeken het volgende fragment te bekijken en goed tot u door te laten dringen; http://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI

Deze plannen zijn afkomstig van beleidmakers die inhoudelijk geheel onkundig zijn op gebied van it en ICT beveiliging. Ze bedenken wat politiek goed ligt en hoe het wettelijk verdedigd kan worden en komen dan met een uitwerking. Het kan ze werkelijk niet schelen hoe het technisch in elkaar steekt, zolang de minister met mooie brieven en rapporten uit de kant van meewerkende personen het verhaal kan verdedigen. Het gaat de beleidsambtenaren en politici enkel om het plan dat er doorgedrukt moet worden. De grondwet , democratie en stemgeheim zijn bijzaak. Als over 5 of 15 jaar blijkt dat het de democratie in geding was geven de nu betrokken personen niet thuis en is bhet wie dan leeft wie dan zorgt. Hooguit een parlementaire enquête maar nimmer gevolgen voor de personen die de uiteindelijke handtekening zetten.

@ 17:47 mcb. Ik onderschrijf de door jou beschreven huidge procedure. Als Nederlander werkend en wonend op wisselende buitenlandse locaties en op korte afroep tijden als vereist voor het werk, is het voor mij al practisch niet mogelijk om te stemmen sinds 1995. Ik kan niet maanden van te voren opgeven waar ik zal zijn op het moment van de verkiezingen als ik al tijdig/maanden van te voren weet wanneer die precies zijn.

De oplossing lijkt mij vrij simpel. Een ieder zou gewoon op elke kies locatie in NL, NL ambassade, NL consulaat, in buitenland naar keuze moeten kunnen gaan stemmen. Bij identificatie met paspoort, rijbewijs, of ID card, op betreffende locatie moet op dat moment electronisch/via internet, het stemmen door dezelfde persoon op andere locaties worden geblokkeerd. Alleen op de betreffende locatie waar de persoon zich het eerst identificeert zou dan het stembiljet uitgegeven mogen worden aan die persoon om te stemmen, cq om toegang te krijgen tot een anonieme stemcomputer. Op locaties met een lage opkomst zouden de resultaten eerst gemixt moeten worden met een andere beter bezochte locatie om de anoniemiteit van de stem te behouden. Diplomatieke post uit buitenland kan binnen 2 etmaal in Nederland op locatie zijn. Om toch alle gesloten stemmen op tijd binnen te hebben, laat het stemmen in buitenland iets eerder beginnen en iets eerder sluiten.

Gegroet,

Lang Verloren Stem,