Kansloos. Backups gaan gewoon op de ext. hdd of in de klauwt.

Dat kan bijna geen goede move zijn. De opslagsystemen worden jaar na jaar gesofisticeerder.
Hierbij wordt weinig gebruikte data automatisch naar minder snelle media verplaatst en is
classificatie (snelheid/duplicatie/bewaartermijn) ook mogelijk. Of in zo'n omgeving blueray nog
tot zijn recht kan komen betwijfel ik ten zeerste.

Voor een klein bedrijf kan ik me nog indenken, maar grote bedrijven? Neujjj

Voordeel van éénmalig beschrijfbare optische schijven lijkt mij dat een backup vrijwel niet kan worden besmet als je
hem eens in een geïnfecteerde PC zou stoppen. Een HDD kan veel gemakkelijker besmet raken.

Mvg, cluc-cluc

Ik gebruik ze al vanaf het begin voor backups. Ik heb circa 15gb aan documenten en fotos. Voor thuisgebruik werkt het prima. Liever 10 bluray schijfjes met verschillende versies dan 1 externe hardeschijf, want die 10 schijfjes raken niet allemaal tegelijk corrupted.

Als er in de toekomst 1tb op past zou het geweldig zijn.

Het nadeel is echter dat je het milieu er nogal mee besmet. Moet binnenkort toch eens gaan kijken of die ±10 jaar oude DVD's nog te lezen zijn.

Interessant; ben benieuwd of er al een oplossing is voor data / laser rot, daar hebben CD-R(W) en beschrijfbare DVD's nogal vaak en veel last van.

wat een fail. een krasje of een deurtje wat verkeerd sluit met de disk er tussen en je data is damaged. mensen doen niet eens meer een disk ding inbouwen in hun nieuwe pc . trouwens waarom kunnen games en films niet op kleine sd kaartjes of stickjes verkocht worden... maar dat is een ander verhaal

Geen slecht idee om ook een Back-up op een medium te hebben dat ongevoelig is voor magnetisme en statische elektriciteit.

Mocht er zich een vergelijkbaar carrington event plaatsvinden, dan is tenminste je data nog heel.

Dan mogen ze wel wat doen aan de biologisch afbreekbare schrijflaag die tegenwoordig in alle optische media worden gebruikt, ze rotten namelijk erg snel weg. Verder een ideaal medium als het gaat om het hebben van een read only Back-up.

Maar in handen van een bedrijf als Sony...???

... Zit er zeker al een rootkit pre burned op de schijfjes.

Eens en destijds maakte ik thuis back-ups op DVD's. De houdbaarheid van een DVD zou max 15 jaar zijn werd gezegd, maar nu zijn we al verder in de tijd en eigenlijk doen ze het allemaal nog. Slechts de enkeling die als onderzetter is geëindigd doet het niet meer.

Mocht Blu-Ray goedkoper en werkbaarder worden op de PC dan is het voor de thuisgebruiker wellicht een prima medium. Echter met de veel goedkopere (en vaak snellere) cloud of externe HDD oplossingen is het een beetje een kansloze poging om nog iets te maken van Blu-Ray.

De archive Blu-ray's zijn niet hetzelfde als de dvd, er wordt in-organisch materiaal gebruikt. Dus geen inkt meer maar daadwerkelijk het materiaal dat wordt veranderd. Wij gebruiken al een paar jaar de Blu-ray's van panasonic voor het archiveren van data. Dit voor data die we niet meer online willen hebben maar wel moeten bewaren voor langer termijn.
Software gebruiken we van Archive-disk i.c.m met een Rimage robot.

Bij mij is dat zeer zeker het geval. Pas nog een PIPO-controle gedaan op een spindle DVD's waarvan de eersten in 2004
zijn gebrand op een Plextor. Deze PIPO-kwaliteitscontrole heb ik vergeleken met de PIPO-test uit 2004. Er was na meer dan 10 jaar nauwelijks degradatie te zien. Het zou me niet verbazen dat ze het gemakkelijk 50 jaar zullen uithouden.

Er moet wel even bij worden gezegd dat de DVD's nauwelijks zijn gebruikt, alleen aan de randen zijn vastgepakt en voorzichtig zijn behandeld. Verder waren ze in een goed, stabiel klimaat in het pikkedonker opgeslagen in de originele spindlebox.

Als je het koppie er goed bij houdt, dan beschadigt zo'n disk niet zo snel en drastisch dat ie meteen onleesbaar wordt.
Mocht je erg vaak naar de backup terug moeten grijpen, dan neemt de kans wel toe dat een schijfje toch eens ernstig beschadigt, en is optische opslag misschien wat minder geschikt. (of misschien een dubbele backup maken?)

Waar ik meer voor vrees, is dat op een gegeven moment de drives om de schijfjes uit te lezen niet meer te koop zullen zijn, vanwege (ten onrechte?) afnemende populariteit van dit soort opslag. Weliswaar biedt HDD meer gebruikersgemak en is goedkoper, maar goed georganiseerde optische archivering op schijven van goede kwaliteit zou wel eens veiliger kunnen zijn. Bijv. als één HDD crasht of besmet wordt met ransomware zijn er Terabytes aan data weg. Als één DVD beschadigt, is dat hooguit 4.7GB. En als men een bescheiden hoeveelheid data (zeg minder dan 20GB) per jaar archiveert, dan valt het extra gedoe wel mee. Bij de nieuwe oplossing kan het ook interessant worden bij grotere hoeveelheden data, zeg 1 TB per jaar. (tenminste als een te hoog prijskaartje het niet verknalt...)

De vraag is of je met sd-kaartjes of stickjes beter af zou zijn. Je zult moeten oppassen voor statische electriciteit, en ook
in flashcellen heeft je data niet het eeuwige leven. De gemiddelde houdbaarheid van SD-kaarten e.d. schijnt ca. 5 jaar te zijn. Zie https://www.security.nl/posting/427953/SSD+verliest+data+al+na+enkele+dagen+zonder+stroom
en het forum commentaar daaronder. Maar net als bij DVD-schijven en branders zal ook hier vast wel een kwaliteitsverschil zitten tussen de ene en de andere SD-kaart, die echter niet te controleren is.
Voordeel van optische schijven is dat je na het branden direct de brandkwaliteit kunt controleren, en daarna ook zo vaak als je wilt de mate van degradatie van de data op de schijf kunt controleren. Bij SD-cards/stickjes kan dit helaas niet...

Mvg, cluc-cluc

Met of zonder rootkit ?