Centrale Security vandaag op Schiphol geopend
Vandaag is op Schiphol een hub van grote centrale controlepunten geopend genaamd "Centrale Security". Voortaan worden de security checks van reizigers via vijf grote centrale controlepunten op de luchthaven uitgevoerd in plaats van de tientallen aparte checks aan de gates.
Volgens de Nationaal Coordinator Terrorismebestrijding (NCTV) en Veiligheid anticipeert Schiphol met de invoering van de Centrale Security op de groei van de luchtvaart, toekomstige wet- en regelgeving en nieuwe technologische ontwikkelingen. Om de Centrale Security mogelijk te maken is de Schipholterminal ingrijpend verbouwd. In vertrekhallen 2 en 3 is een extra verdieping gebouwd om ruimte te maken voor de nieuwe controlepunten. Op de pieren E, F en G is een extra laag gebouwd om verschillende passagiersstromen van elkaar te kunnen scheiden. Dit jaar rondt Schiphol de gehele vernieuwing van de terminal af.
Security Scanner
Een onderdeel van de Centrale Security is de security scanner, waarbij passagiers worden gescand. Het is voor passagiers echter niet verplicht om zich te laten scannen, hoewel de luchthaven dat niet in de folder (pdf) over de security scanner duidelijk maakt. De NCTV laat echter op de eigen website weten dat mensen ook de keuze hebben om zich te laten fouilleren. Ook Schiphol bevestigt dit na vragen van privacy-activiste Ancilla Tilia, die er ook een artikel voor Joop.nl over schreef, waarin ook op de mogelijke gezondheidsrisico's wordt ingegaan.
"Ik merk dat veel mensen zich er nog niet van bewust zijn dat ze dit mogen weigeren. Niet zo vreemd, aangezien dit nergens wordt aangegeven door Schiphol, en je standaard vluchtig door beveiligingsmedewerkers richting de machine geleid wordt. Wanneer je kenbaar maakt geen gebruik te willen maken van deze scanner word je handmatig gefouilleerd door een medewerker van hetzelfde geslacht en ondervraagd over de reden van weigering. Vervolgens mag je alsnog door naar je vlucht", zo schrijft ze. Passagiers zijn daarbij niet verplicht om een reden te geven.
Update 14:04
Cabine-en cockpitpersoneel laat tegenover de Telegraaf weten dat het nieuwe beveiligingssysteem met ernstige fouten te maken heeft. "Crews uit niet-Europese landen worden woensdag bij aankomst niet gecontroleerd bij de checkpoints omdat de pasjes niet goed werken. Er is sprake van ernstige kinderziektes", zo stellen piloten en stewardessen, die anoniem willen blijven. Schiphol ontkent de problemen met de controles voor de crews en stelt dat alles goed verloopt.
De plaats waar je uit eigenbelang niet op je rechten gewezen wordt..
De plaats waar je verdacht bent als je voor je recht opkomt.
Waar je je door een intimiderende suggestieve routine feitelijk verplicht voelt het gebruikmaken van een recht expliciet te moeten toelichten en verplicht voelt om met een voor autoriteiten geldige reden te kunnen komen.
De verloren aantekening
Eigenlijk zou de vraag naar de reden niet eens gesteld mogen worden zolang gebruik van de scanner niet verplicht is.
Daarbij is er sprake van een intimiderende gezagsverhouding ten opzichte van een controlerende autoriteit, je voelt je als bezoeker gedwongen antwoord te geven omdat het machtsoverwicht van de controleur in de beleving kan leiden tot repressaille maatregelen.
Dat leidt vervolgens tot niet gestelde en openstaande vragen aangaande langetermijn consequenties :
Function Creep?
- Worden er scandata verzameld en opgeslagen?
- Welke data worden er precies verzameld?
- Wat er gebeurt er met de data van de scans?
- Waar, op welke wijze en hoe lang worden deze data bewaard?
Persoonlijke consequenties?
- Worden weigeringen voor scans op persoonsnaam geregistreerd?
- Welke diensten hebben inzage in deze persoonsdata / weigeringen database?
- Welke stille persoonlijke consequenties kan het weigeren hebben van scans?
- Worden opgeslagen data daadwerkelijk overal vernietigd?
Mooi toch om te zien waar hun prioriteiten liggen. "Vooruitlopen op de regelgeving", heel tof, maar werkelijke veiligheid? Mwah.
Zo gaat het eigenlijk met al dit soort maatregelen, tot en met de vingerafdrukken in je paspoortchip aan toe.
Eigenlijk zou de vraag naar de reden niet eens gesteld mogen worden zolang gebruik van de scanner niet verplicht is.
Daarbij is er sprake van een intimiderende gezagsverhouding ten opzichte van een controlerende autoriteit, je voelt je als bezoeker gedwongen antwoord te geven omdat het machtsoverwicht van de controleur in de beleving kan leiden tot repressaille maatregelen.
Ik weet niet hoe het hierbij is, maar vaak wordt een dergelijke vraag gesteld om statistische informatie te verzamelen waar dan later extra aandacht aan besteed kan worden. Kijk bijvoorbeeld naar de standaard vraag van politie als ze je aanhouden "Waarom heeft u dit gedaan?" Voor zover ik weet, melden zij wel dat je niet verplicht bent een reden te geven.
Peter
Wat wil je ook als 95% van de wapens en bommen niet wordt gedetecteerd:
http://abcnews.go.com/ABCNews/exclusive-undercover-dhs-tests-find-widespread-security-failures/story?id=31434881
Peter
Wat wil je ook als 95% van de wapens en bommen niet wordt gedetecteerd:
http://abcnews.go.com/ABCNews/exclusive-undercover-dhs-tests-find-widespread-security-failures/story?id=31434881
Peter
Peter,
Heel herkenbaar ook in infosec land. Waarbij beslissingen worden genomen op infosec gebied door mensen die er het minste verstand van hebben inhoudelijk. Idealiter geadviseerd door mensen die net doen alsof ze er verstand van hebben maar wetenschappelijk gezien eigenlijk oom maar wat gegoogle-de artikelen napraten...
Wat hebben we toch een fantastisch ontwikkeld vakgebied!
http://www.newscientist.com/article/dn19746-fullbody-scanners-we-reveal-all.html
In theory, these ought to be safer than X-rays because millimetre photons do not have enough energy to break chemical bonds. Last year, however, researchers at Los Alamos National Laboratory in New Mexico suggested that these low energy photons could damage DNA in an entirely novel way. They say that while these photons cannot break DNA, they can shake it. This shaking may be so strong that it unzips the two strands in DNA, interfering with the genetic machinery that keeps cells working and healthy.
The team at Los Alamos did their calculations for submillimetre or terahertz waves, whose photons are slightly more energetic than those of millimetre waves. Their results are probabilistic rather than deterministic, they say. This explains why some experiments show that terahertz waves can damage DNA while other, practically identical studies show nothing.
While terahertz full-body scanners are not yet widely used, the work does show that the effects of electromagnetic waves on DNA are not fully understood.
The US Transportation Security Administration admits that the scanners have the ability to store and print images. But it says this capability is used only when the machines are tested and is switched off at all other times. Critics point out that it isn't clear how difficult it is to reactivate this capability or how the TSA prevents employees from recording the images with another device such as a cellphone camera.
Eigenlijk zou de vraag naar de reden niet eens gesteld mogen worden zolang gebruik van de scanner niet verplicht is.
Ik ben door de klachtenfunctionaris van de Marechaussee via e-mail geïnformeerd dat de medewerkers van i-sec (het bedrijf dat de controles uitvoert) niet gerechtigd zijn om de vraag de stellen, juist omdat gebruik vrijwillig is.
Een paar weken geleden werd ik weer gevraagd waarom ik de scan weigerde. De erbij geroepen supervisor heeft de medewerkster dan erop gewezen dat zij niet mag vragen.
Mocht ik volgende keer weer gevraag worden zal ik gewoon zeggen dat ik zwanger ben (als man zijnde). Mochten ze dat niet aanvaarden roep ik gewoon iets van discriminatie.
Persoonlijke consequenties?
- Worden weigeringen voor scans op persoonsnaam geregistreerd?
Momenteel is dat haast onmogelijk omdat je relatief anoniem door de controle gaat. Je moet wel bij het betreden van het security gebied je instapkaart scannen, maar daarna wordt iedereen aan een meer of minder willekeurige security station doorverwezen waar ze je naam niet kennen.
Ook maken de medewerkers na weigering geen notitie, althans niet zichtbaar (daarvoor hebben ze het meestal sowieso te druk). Het is natuurlijk wel denkbaar dat ze de beelden van de camera's gebruiken en koppelen aan je instapkaart, maar op dat feitelijk al gebeurd of niet is niet duidelijk.
Maar in Schiphol is er "geen wetenschappelijk bewijs", klopt er is ook geen werkelijk onafhankelijk onderzoek geweest.
Je mag inerdaad weigeren... maar wat zijn die vreemde dikke plasticen muren bij de poorten van vertrek 1 en 2 ..?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.