Jezelf "hacker" noemen is nooit professioneel, in welke definitie van het woord dan ook.

Anderzijds kan het wel positief meewerken aan de publieke opinie t/o "hackers". Hij had zichzelf ook "security specialist" o.i.d kunnen noemen. En als 'ie daarmee zijn brood verdient is hij daar professioneel me bezig.


Overigens, als ik mijn gasfornuis zo aanpas zodat ik er ook elektrisch op kan koken dan is dat ook een hack. Maak ik daar mijn werk van dan tjsa...

Het is hetzelfde dat inbrekers gaan pleiten voor het onderwijzen van inbreken op de scholen, en de reden hierachter is dan ook zeer eenvoudig te begrijpen. Hoe minder hackers, hoe eenvoudiger ze zijn te traceren, en dat is natuurlijk wat mijnheer van Kampen hier propageert.

Ik zou toch verwachten dat mensen die reageren op deze website, toch snappen wat met de term "hacker" wordt bedoeld. Deze anoniem toont weer eens aan dat aannames altijd gevaarlijk zijn.

1. Ik had begin jaren 80 al een computer op de basisschool.
2. programmeren / software ontwikkeling is net zoiets als "tekenen" dat kun je of dat kun je niet, ongeacht hoe intelligent je bent.
Ik heb de afgelopen decennia legio intelligente mensen gezien, die wel even wilden leren programmeren. 9 van de 10 gaven binnen 2 weken al op (de meeste mensen op deze aarde zijn gewoon quiters!).

Ik word dood moe van al die stripfiguren en andere n00bs die wel even zeggen dat kinderen moeten gaan programmeren, alsof het zo makkelijk is.

Software engineering is een TOP OF THE IT FOOD CHAIN ART!

Mee eens, de anoniempjes in deze wereld hebben het weer over geneuzel in plaats van de inhoud van het item.
Zelf snap ik wat deze creatieve geest (ook een ander woord voor hacker) bedoeld, in het onderwijs krijgen junior-creatieve geesten alleen maar de kans om zich tegenover de baseline te bewijzen. En wat hebben we nodig? Mensen die juist de baseline overstijgen of uberhaubt geen baseline hebben... Dat moet je al vroeg stimuleren IMO.
Kortom, ik ben het met van Kampen eens.

En om dit bericht minder anomiem te maken:
Mvgr. Johan van Susteren

Misschien moet je er eventjes over nadenken, maar in feite neigt de hacker met zijn stelling naar "meer symtoombestrijding" in plaats van het werkelijke probleem beter bij de wortel aan te pakken.

Als alle mensen van kindsbeen aan nu eerst eens heel goed zouden leren dat ze van elkaars spullen af moeten blijven,
en elkaar geen kwaad mogen doen, dan hebben we op termijn maar weinig of geen hackers nodig, en kunnen ze zich met nuttigere zaken bezig houden in plaats van te bedenken hoe we dingen drievoudig kunnen verzekeren en verzegelen
zodat er zogenaamd "absoluut" geen indringer meer bij kan e.d. etc.etc...
Dan kun je op termijn weer elke achterdeur rustig openlaten zonder dat je veel kans loopt om te worden beroofd.

Man, man, man doodzonde van de tijd om zoveel bezig te zijn met "bescherming tegen stoute mensen".
Geen wonder dat de economie zo moeizaam gaat: laten we al die tijd liever gebruiken om iets te bedenken,
te ontwikkelen en te produceren dat wérkelijk een verrijking voor de mensheid is!
En heeft hij dan niet in de gaten dat "meer ethische hackers" hierbij hand in hand gaat met "meer criminele hackers"?
Je zult er imho dus niets mee opschieten.

Dus zeg het maar:
Het probleem beter bij de wortel aanpakken (en daarbij ook leren om niet teveel waarde te hechten aan geld)? Of alleen maar meer dweilen met de kraan open met "een extra lesje symptoombestrijding" zoals de hacker in wezen bepleitte?...

Als ze maar niet het NoS journaal gaan gijzelen hoor .

De nadruk bij hacken ligt veel te veel op software.

Er moeten ook hackers zijn die de werking van apparaten en machines (zoals auto's, alarmsystemen en medische instrumenten) kunnen begrijpen, controleren en aanpassen. Alleen programmeren is dan niet genoeg.

Zeker nu er steeds meer 'backdoors' in hardware worden ingebouwd is het belangrijk dat er mensen zijn die deze kunnen ontdekken zodat fabrikanten geen vrij spel krijgen in deze praktijken.

Om maar eens te beginnen met de definitie die Wikipedia aan de term hacker geeft, "Een hacker, ook wel kraker of cracker genoemd, is een persoon die zonder toestemming een computernetwerk binnendringt door de beveiliging te kraken."
Met als toevoeging dat het natuurlijk niet altijd een kwaadwillend karakter heeft, en daarmee gelijk dit fenomeen van de elektronische inbrekers tracht te definiëren als iets goeds voor de mensheid.

De geschiedenis heeft inmiddels geleerd, dat slechts een handjevol van deze lieden zich bezig houd met zogenaamd ethisch hacken, maar de meesten daarvan zijn gewoon ordinaire criminelen met een financieel of ook vaak ideologisch motief (Anonymous beweging die onlangs nog dreigden met een elektronische Holocaust )

Zoals ik al aangaf, door het hacken als een zelfstandig vak in het onderwijs op te nemen, creëer je absoluut duizenden criminele hackers, want immers het vlees is zwak, en de geschiedenis heeft ons geleerd dat dit voorspelbaar is.
En als je duizenden middelmatige hackers hebt opgeleid, dan ben jezelf als expert niet meer zichtbaar in die zee van hackers, en dat is vermoedelijk de echte reden van de heer Kampen.

Definitie van Hacker wikipedia. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hacker
Er zijn drie betekenissen variërend van negatief tot zeer positief. Dat de ICT rammelt Door constant andere betekenissen aan de zelfde woorden te hangen. En nieuwe woorden voor oude trucjes is een teken van onvolwassenheid van het vakgebied.

Programmeren als truukje leren zal niet veel helpen.
Leren logisch redeneren kan veel meer bijdragen. Er is een enorm verschil tussen niet alle Nederlanders zijn digibeet en alle Nederlanders zijn niet digitaal vaardig. Hoe vaak logische constructies op die manier fout zitten in software...

Ja, we zijn allemaal genieen ...
Je hebt deels wel gelijk, maar toch niet helemaal.

Heel veel dingen kun je tot hoog niveau leren als je maar genoeg oefent. (Erg) veel oefenen wint het nog vaak van een talent dat niet doorzet.
Ook in IT en software development heb je gewoon broodcoders die van 9-5 hun ding doen. Geen supertalenten, geen enorme passie, maar gewoon een baan. En ook daar is genoeg werk voor .

Een ander aspect is dat mensen een bepaalde bezigheid, en een eventuele aanleg ervoor alleen ontdekken als ze ermee in aanraking komen. En als je erin slaagt om de besten te vinden in een vijver van miljoenen die het proberen is de kans dat je grote uitschieters vindt beter dan wanneer je de besten uit vijver van honderden haalt.

Om naar sporten te kijken, voetbal- of schaats talent heeft in Nederland een aardige kans om ontdekt te worden en boven te komen drijven. Mensen die wellicht goed geweest zouden zijn in honkbal of worstelen hebben minder kans in Nederland om in die sport terecht te komen.

Ik begijp niet wat Barry van Kampen bedoelt met "Daardoor zijn er te weinig professionele hackers in Nederland"
Is dit omdat hij geen personeel kan krijgen voor zijn bedrijf?
Overgens krijg je als "security specialist" in Nederland bij de overheid erg weinig waardering.
Mischien dat eens veranderen zodat er meer kenis hier blijft?

Ik vraag mij af van wie die basisschool kindertjes techniek zouden moeten leren.
De meeste meesters en juffen kunnen net aan rekenen, taal en lesgeven.
Vaak zijn het techniek- en computer nono's. Zowieso heb ik geen hoge pet meer op van het onderwijs in het algemeen.
Met de mammoetwet is er volkomen de klad gekomen in het onderwijs en in onderwijzen in het algemeen.
En dat is superjammer. Hoe leren kinderen, scholieren en studenten nog wat ze zouden moeten weten ?
In mijn ogen worden er tegenwoordig hele generaties "domme slaafjes" opgekweekt......
Welk plan zit daar achter ? Crowdcontrol ? People control ?

Ik vind bijvoorbeeld dat een basisschool leerling vloeiend uit het hoofd moet kunnen rekenen, goed moet kunnen schrijven, foutloos een tekst moet kunnen opschrijven (dictee !), redelijk wat moet weten van geschiedenis, biologie en aardrijkskunde, een typ diploma moet hebben behaald, opleiding moet hebben gehad in het gebruiken van een personal computer en nog wat van die dingen.
Algemene kennis.
Dat het onderwijs de normen de laatste 40 jaren steeds maar weer naar beneden heeft bijgesteld, onder de noemer dat iedereen gelijk is, is ronduit vreselijk. Alles en iedereen moet maar kunnen studeren. Pardon ? Niet dat ik iemand een universitaire studie misgun.
Maar wat is er mis met een carrière als timmerman, loodgieter, electriciën, bankwerker, enzovoorts ?
Niet iedereen is even slim of handig. Dat moet worden onderkend en een ieder moet onderwijs genieten op zijn/haar niveau.
Eenheidsworst leidt tot niets dan ellende.... Dat is intussen wel bewezen.
Wat heb je aan 20 psychologen, wanneer de kraan lekt en het huis in brand vliegt door kortsluiting ?

Bovendien : waarom moet een uur van een arts, advocaat, minister of notaris meer kosten dan datzelfde uur van een timmerman, schoonmaker of soldaat ?
Ze zijn allen nodig, ze zijn allen mens, de tijd van de één is net zo waardevol als de tijd van de ander. Dus waarom dan verschillende tarieven ? Dat druist in tegen alle menselijke waarden.

hoe je het ook wendt of keert, computers zijn een onderdeel van de samenleving geworden, dus moet je ermee leren omgaan. En niet alleen als consument 'klik hier om de overeenkomst te accepteren', maar ook hoe ze werken. Sommige mensen noemen dat al snel programmeren. Anderen hacken. Maar het gaat om fundamentele kennis over iets waar je uiteindelijk dagelijks mee te maken krijgt. Dus ja, wat mij betreft kun je er niet vroeg genoeg mee beginnen.

Ik deel wel de zorgen van een van de eerdere commentatoren, en misschien is mijn visie nog wel somberder: de gemiddelde basisschooldocent kan tegenwoordig zelf al niet rekenen. Laat staan dit leren aan andere. Laat staan technische onderwerpen onderwijzen. Maar dat probleem staat an sich nog los van wat er in het pakket zou moeten.

Had zelf ook al computerles op school. Op de commedore64. Middelbare school was het minder... Hand geschreven boekverslagen in elkaar draaien heeft nooit mijn voorkeur gehad lol.
Opmerkelijk dat dit niet zo is. Een redelijke computervaardigheids basis mag er toch wel zijn tegenwoordig. Vond dat op het HBO al heel irritant. Gingen ze je met Office laten prutsen. Niemand die even een basis uitleg gaf over hoe het werkte. Er maar vanuit gaan dat je dat wist. Wat er in resulteerde dat sommige leerlingen gewoon opgaven en andere mensen computerles aan het geven waren. Goed dat was dan nog begin 2000. Nu kan het echt niet meer.