Abonnees eisen 500 miljoen euro van Ashley Madison
Canadese abonnees van Ashely Madison zijn een zogeheten "class-action" rechtszaak tegen de gehackte website voor vreemdgangers gestart, waarbij ze een schadevergoeding van 500 miljoen euro eisen. Aanvallers wisten in juli de website te hacken en maakten vorige week de gestolen gegevens openbaar.
Volgens de aanklacht is de privacy van duizenden Canadezen geschonden. Ashley Madison zou de gegevens van abonnees niet goed hebben beveiligd. Daarnaast bleek dat gegevens van abonnees die hadden betaald om hun account te verwijderen nog steeds aanwezig waren. In de aankondiging van de rechtszaak laten de advocaten weten dat de zaak niet tegen "The Impact Team" is gericht, de hackers die de website wisten te hacken.
"Schending van de privacy kan ernstige gevolgen hebben. Voor je gezinsleven, je reputatie, je carrière. De hack bij Ashley Madison is met name verontrustend vanwege de aard van de website en de gebruikersgegevens die het bevat", aldus de advocaten die de rechtszaak hebben ingediend. Ze roepen Canadese abonnees van de website op om zich bij de rechtszaak aan te sluiten.
Lijkt me trouwens wel met twee maten meten of zelfs hypocriet wanneer A.M. alleen moet bloeden.
Net alsof ze zelf van die lieverdjes zijn geweest... Is het ook niet voor een groot deel eigen schuld?
Ben benieuwd wat de rechter er van vindt.
Net alsof ze zelf van die lieverdjes zijn geweest... Is het ook niet voor een groot deel eigen schuld?
I am from a country where homosexuality carries the death penalty. I studied in America the last several years and used Ashley Madison during that time. I was single, but used it because I am gay; gay sex is punishable by death in my home country so I wanted to keep my hookups extremely discreet. I only used AM to hook up with single guys.
Vind je deze mensen hypocriet? Geen lieverdjes? Is het hun eigen schuld? Dergelijke gevallen zitten er ook tussen, oordeel niet over situaties die je niet kent en besef alsjeblieft dat je aannames erover niet meer dan aannames zijn.
In dit geval zijn die partners geen onderdeel van de zaak, die gaat helemaal niet over mensen die hun partner aanklagen maar over die partners (en alleenstaanden) die AM aanklagen. Een "eigen schuld dikke bult"-achtige reactie van de rechter zou een ernstige misser zijn.
Er zullen er onder de klanten van AM vast wel een hoop mensen zitten die hun partner wel degelijk bedriegen. Maar zelfs als het maar een kleine minderheid is die dat niet doet dan moet je die minderheid geen trap na geven omdat de rest die trap wel verdient. En dan nog is het niet aan die rechter of aan ons, maar aan de bedrogen partners om te besluiten wat ze ermee willen.
En vreemdgaan is dan nog iets tussen twee partners
Zullen we voortaan ook maar openbaar publiceren wie wanneer waar een verkeersboete heeft opgelopen? Of anderszins in aanraking is gekomen met justitie? Of een ander conflict heeft gehad, bv. met de buurman of de werkgever of de woningbouw? Want dat raakt alweer meer mensen. Gevaarlijk verkeersgedrag is asociaal. Behandeld worden door de GGZ maakt iemand een potentieel risico. Schuldenaars zijn onbetrouwbare lui. Uitslagen van SOA testen wil je ook wel weten, want misschien vertelt je verhoopte bedpartner dat niet eerlijk uit zichzelf. En anoniem posten op welk forum dan ook moet natuurlijk afgeschaft worde. Gooi alle IP-adressen open met de namen erbij.
Werkelijk buikkrampverwekkend, al die hypocriete lui die veilig achter hun schermpje anoniem zitten te posten dat anderen aan de schandpaal genageld moeten worden.
De reden dat iemand zich aanmeld bij zo een dienstverlener is zijn of haar zaak. Dit forum is niet bedoeld om te oordelen daar over, maar over na te denken over de security aspecten ervan.
Graag de leden van deze site in hun waarden laten
O ja? Weet je 't zeker? Ik maak anders gezinnen mee die door zulke vreemdgangersongein helemaal verscheurd worden.
En geloof me, dat is echt niet leuk. Hun kinderen worden vaak bijna letterlijk "het kind van de rekening", en nemen die ballast voor hun hele leven in hun rugzakje mee. En denk maar niet dat het hier alleen om "gelovige" gezinnen gaat.
Denk je dat de maatschappij daar plezieriger en veiliger van wordt? k Dacht toch van niet.
Ben dus gewoon benieuwd wat de rechter er van vindt, en dat zal misschien wel per geval bekeken worden. Wie weet.
De tijd zal het leren. Verder niets om op vooruit te lopen en je zo druk over te maken lijkt mij. Maar het is goed dat even
is aangegeven dat er ook "bijzondere" situaties zijn waar harde oordelen waarschijnlijk niet op zijn plaats zijn.
En dat ik anoniem reageer blijkt helemaal terecht. Kijk es wat er allemaal over me wordt uitgestort vanwege deze paar woorden waar je meteen van alles aan ophangt. Dingen die ik nooit zo heb bedoelt.
Dit gezegd hebbende, schaar ik me verder achter anoniem 14:35.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
