image

Washington Post blokkeert Adblock-gebruikers

maandag 14 september 2015, 16:12 door Redactie, 18 reacties

De website van de Washington Post is een test begonnen met het blokkeren van Adblock-gebruikers, zoals Adblock Plus. Wie de website met een adblocker bezoekt krijgt een pop-up die stelt dat de advertenties van de krant veilig zijn en de privacy van lezers respecteren. Er wordt vervolgens gevraagd om de adblocker uit te schakelen, anders is het niet mogelijk om artikelen te lezen.

Andere lezers melden dat ze worden doorgestuurd naar een pagina die vraagt om zich voor de nieuwsbrief in te schrijven en zo toegang tot het gewenste artikel te krijgen. "Zonder inkomsten van abonnementen of advertenties kunnen we niet de journalistiek leveren die mensen van ons gewend zijn. We zijn nu verschillende manieren aan het testen om te zien wat deze lezers kan bewegen om advertenties op de Washington Post toe te staan of zich te abonneren", zo laat een woordvoerder tegenover BuzzFeed weten. Inmiddels vragen gebruikers op internet af hoe ze de blokkade kunnen omzeilen.

Image

Reacties (18)
14-09-2015, 16:21 door Anoniem
Hier werkt het nog prima, met adblock .
14-09-2015, 16:22 door softwaregeek
Zo raaken ze hun online lezers kwijt.....of dat nu de bedoeling is??
14-09-2015, 16:37 door Anoniem
In Adblock voor Chrome kun je de ovelay handmatig (rechtermuisklik) blokkeren. Dit werkt op meerdere sites die 'adblocker detectie' hebben. De site werkt vervolgens als normaal.
14-09-2015, 16:38 door Anoniem
Wat betreft die redirect: het beste kun je zodra je doorgestuurd wordt de terug-toets indrukken (Alt+pijl naar links) en dan vervolgens zodra je weer wordt doorgestuurd Esc indrukken om op de pagina te blijven. Bij mij werkt dit prima (in Firefox).
14-09-2015, 16:39 door Anoniem
..." Inmiddels vragen gebruikers op internet af hoe ze de blokkade kunnen omzeilen." met AdMuncher geen problemen om de site te bekijken :)
14-09-2015, 16:41 door Reinder
Door softwaregeek: Zo raaken ze hun online lezers kwijt.....of dat nu de bedoeling is??

Daar zullen ze rekening mee hebben gehouden. Ik vermoed dat de gedachte is dat ze liever 100 "betalende" (die advertenties zien) bezoekers hebben, dan 50 betalende en 200 niet betalende.
14-09-2015, 17:03 door PietdeVries
Tja, dit was te verwachten, toch? Die servers draaien niet gratis en de schoorsteen moet wel blijven roken.

Als we niet oppassen is straks het enige nieuws dat we nog consumeren het nieuws dat de grote lobbyisten ons willen voeren via gratis websites omdat we te bedonderd zijn nog ergens voor te betalen.
14-09-2015, 17:10 door Goeroeboeroe
Door PietdeVries: Tja, dit was te verwachten, toch? Die servers draaien niet gratis en de schoorsteen moet wel blijven roken.

Als we niet oppassen is straks het enige nieuws dat we nog consumeren het nieuws dat de grote lobbyisten ons willen voeren via gratis websites omdat we te bedonderd zijn nog ergens voor te betalen.
Dat klopt toch niet helemaal. Een site als De Correspondent groeit tegen de klippen op. Zonder advertenties, ze draaien volledig op betalende leden. Maar die leveren kwaliteit, waar ik graag voor betaal. Zo zijn er nog wat sites, waar ik voor betaal. Allemaal sites waar relatief weinig, maar kwalitatief zeer goede artikelen verschijnen. Bij elkaar kost me dat zelfs misschien nog wel meer dan één abonnement op een 'kwaliteits'-krant.
Voor het dagelijkse gereutel hoef ik geen krant te betalen, dat pik ik wel op van het journaal of de radio.
14-09-2015, 17:11 door Goeroeboeroe
[Verwijderd]
14-09-2015, 17:24 door Vandy
Hier werkt de site van de W.P. prima. Adblock+ in combinatie met NoScript. Pagina's met artikelen openen zonder probleem.
14-09-2015, 18:59 door Anoniem

Wie de website met een adblocker bezoekt krijgt een pop-up die stelt dat de advertenties van de krant veilig zijn en de privacy van lezers respecteren.

Dus wanneer ze wel met Mallware doordrenkte advertenties serveren kan je ze dus nu aanklagen??
14-09-2015, 20:02 door karma4
Door Goeroeboeroe: .... [Zonder advertenties, ze draaien volledig op betalende leden. Maar die leveren kwaliteit, waar ik graag voor betaal. Zo zijn er nog wat sites, waar ik voor betaal. ...
Dank u voor de goede instelling dat niet alles gratis en voor niets moet zijn. Ofwel sponsor wat je goed vindt.
14-09-2015, 20:15 door Anoniem
Door Reinder:
Door softwaregeek: Zo raaken ze hun online lezers kwijt.....of dat nu de bedoeling is??

Daar zullen ze rekening mee hebben gehouden. Ik vermoed dat de gedachte is dat ze liever 100 "betalende" (die advertenties zien) bezoekers hebben, dan 50 betalende en 200 niet betalende.

Ik verwacht niet dat ze door deze actie ineens 50 nieuwe betalende bezoekers krijgen - daarbij liggen de verhoudingen anders, ca 15% gebruikt een adblocker, dus, van 50 betalende plus 8 niet betalende gaan ze naar 50 betalende. Zal dikke winst zijn daar....

Wel veel gratis reklame :)
14-09-2015, 23:41 door Briolet
met AdMuncher geen problemen om de site te bekijken :)
Door Vandy: Hier werkt de site van de W.P. prima. Adblock+ in combinatie met NoScript.

Misschien omdat dit regio gebonden is? Bij mij werkt het ook met adblokkers, maar ook zonder adblokkers, zie ik geen advertenties op die site.
15-09-2015, 00:52 door Anoniem
Even een sidenote, ze zeggen niet dat de advertenties veilig zijn. Ze zeggen dat ze toegewijd zijn om hun advertenties veilig te hosten.
15-09-2015, 09:45 door Anoniem
Door Anoniem: Even een sidenote, ze zeggen niet dat de advertenties veilig zijn. Ze zeggen dat ze toegewijd zijn om hun advertenties veilig te hosten.

Nee dat is niet wat er staat.
"We're committed to safely hosting adds" of "We're committed to hosting adds safely" betekent "we zijn toegewijd om advertenties veilig te hosten". Wat er staat is "We're committed to hosting safe adds" betekent "we zijn toegewijd om veilige advertenties te hosten". In het eerste geval zegt "safe" iets over de manier van hosten, in het tweede geval iets over de veiligheid van de add.
15-09-2015, 10:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Even een sidenote, ze zeggen niet dat de advertenties veilig zijn. Ze zeggen dat ze toegewijd zijn om hun advertenties veilig te hosten.

Nee dat is niet wat er staat.
"We're committed to safely hosting adds" of "We're committed to hosting adds safely" betekent "we zijn toegewijd om advertenties veilig te hosten". Wat er staat is "We're committed to hosting safe adds" betekent "we zijn toegewijd om veilige advertenties te hosten". In het eerste geval zegt "safe" iets over de manier van hosten, in het tweede geval iets over de veiligheid van de add.

Mooier vertaald met "we zetten ons in om ..." of "Washington Post zet zich in om ..."
16-09-2015, 08:22 door Anoniem
Ik hoop dat dit soort sites op de fles gaan. Gewoon internet zonder reclame. Het is een trent aan het worden dat internet niet zonder reclame kan. Het kost tijd performance en bandbreedte.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.