Het grote nadeel van "cloud": fabrikanten kunnen er plotseling mee stoppen, en doen dat ook. In eigen beheer houden vind ik toch een beter idee, zeker voor die grootzakelijke gebruikers die toch voldoende omvang hebben om dat zelf te regelen.

Aan de andere kant, in eigen beheer, kan je ook hebben, dat jouw gekozen product er in eens mee stop. Je zal dan ook een migratie moeten doen.
En Cloud vs zelf neer zetten, is een hele andere architectuur. Waat beide zijn voor en nadelen heeft. Het kan nog steeds veel goedkoper zijn om het gewoon in de cloud te stoppen.

Maar bij het bepalen of het goedkoper is, moet je ook de kosten meenemen, die je moet maken om de data in de cloud zelf te beveiligen. Alleen vertrouwen op de beveiligingen van de cloud-provider is een beetje naief. Wordt zijn spul gehackt, jouw data gestolen en misbruikt, kan het zijn, dat een faillisement van de provider inhoudt, dat jij voor de schadevergoedingen die geeist worden opdraait.

Wat voor produkt bedoel je? Een cloud-platform? Er werd al vele decennia aan IT gedaan voordat men de cloud bedacht, IT is mogelijk zonder cloud-platform en je hebt de keuze om je niet aan zoiets te binden.

Juist sde grootzakelijke gebruikers zijn gek op cloud wegens:
a/ de verwisseling van capex maar opex. Met snelle verandering techniek/capaciteits vraag is niet zo maar alles aanwezig.
b/ Het lozen van al die ICT-ers die niet doen wat de business nodig heeft maar met eigen speeltjes bezig zijn. (imago)
c/ De eigen onkunde van het management om de ICT naast het eigen bedrijf te runnen. Dan komt: een ander kan het beter.
d/ eenmalige grotere projecten (renovaties) waarbij de eigen capaciteit niet toereikend is.
Het zijn allemaal redenen om de externe bedrijven naar binnen te halen en te outsourcen. Ooit de lange lijsten gezien van bedrijven die voor de grootzakelijke bedrjiven werken?

"Hierbij worden de gegevens echter niet in Nederland opgeslagen"
Wel in europa dan?

Een grote hoeveelheid van de Microsoft servers staat in Ierland.

Correct, maar de beveiliging is bij de meeste grotere cloud providers ook weer beter geregeld dan bij de meeste normale bedrijven.
En als als je het zelf host, kan jouw data ook gehacked worden. Waarbij de cloud provider waarschijnlijk geavanceerdere detectie mogelijkheden heeft dan dat de meeste andere normale bedrijven heeft.

Ook dit is dus weer eigenlijk geen argument.



Cloud is ook maar een naam en kan veel beteken. Eigenlijk alles. Het is maar hoe je het ziet..... Of hoe je het wilt zien. Email, storage, database, webservers, backup of applicaties. Het kan allemaal onder cloud verstaan worden.

Als jij nu bv beslist om Product X te nemen om dit onpremise te hosten dan kan dit perfect. Maar wat als morgen Product X niet meer bestaat? Dan heb je toch het zelfde probleem, dan als je cloud leverancier er mee stopt of omvalt.
Of Product X.1 heeft in eens features waar je niet meer op zit te wachten. Neem bijvoorbeeld MySQL. Dit was vroeger "de opensource database". Maar nu het van Oracle is, willen veel bedrijven het liever niet meer gebruiken.

Je zal dan toch ook moeten migreren.

Precies, het is altijd nuttig om na te denken over migratie en exit strategieën.

neem bijvoorbeeld filestructuren. Wie zegt dat bijvoorbeeld een pdf bestand over pak en beet 15 jaar nog comodity is? Wellicht is er dan een nieuw formaat wat beter voldoet. 20 jaar geleden werkte velen nog volop met Lotus 123 of WP. Met een beetje mazzel is het nu nog te openen...