Onderzoekers opperen minder politiehulp voor lakse internetter
Lakse internetgebruikers die het slachtoffer van cybercrime worden moeten misschien minder hulp van de politie krijgen, zo stellen Britse onderzoekers. Volgens de onderzoekers van de Universiteit van Cardiff, die het onderzoek (pdf) in opdracht van de City of London Corporation en met steun van de City of London Police uitvoerden, wordt de politie overweldigd door het grote aantal cybercrimezaken.
"Voor sommige individuen zal geen enkele vorm van bescherming en voorbereiding werken. Er kan dan ook worden gesteld dat ze geen gebruik van de beperkte politiemiddelen zouden moeten kunnen maken omdat ze zelf nalatig zijn geweest", aldus de onderzoekers. Die stellen ook de vraag wie deze boodschap moet doorgeven en wie ernaar de slachtoffers zal luisteren en ze van betere zelfbescherming zal voorzien. "Of moeten ze hun eigen beslissingen maken en zelf de gevolgen ondergaan?" Volgens de onderzoekers moet er een serieuzer debat over de huidige en gewenste beperkingen van onderzoek door politie en banken komen.
Het rapport stelt verder dat mensen die het slachtoffer van cybercrime worden en dit ook beseffen mogelijk meer openstaan voor zowel zorg als preventieadvies. "Desondanks kan de vraag worden gesteld of mensen die geen beschermingsmaatregelen treffen hetzelfde niveau van politiehulp moeten ontvangen als de mensen die dit wel doen en of deze hulp ook de beschikbaarheid van die beschermingsmaatregelen moet weergeven", aldus de onderzoekers. Uit cijfers die in het vierde kwartaal van vorig jaar werden verzameld en met het rapport werden gepubliceerd (pdf) blijkt dat er tienduizenden aangiftes van cybercrime bij de politie zijn binnengekomen.
Oplichting via markplaats komt veel voor, doen we niets meer aan.
Voetbalhooligans veroorzaken te veel overlast. Bekend gegeven dus mag een ander daarvoor opdraaien.
Snelheidsovertredingen op bepaalde plaatsen wel duizenden. Ai, pijnlijk: dat levert geld op, gaan we automatiseren.
Bellen tijdens het fietsen levensgevaarlijk. Te moeilijk om aan te pakken. Ai pijnlijk: de minister van verkeersveiligheid
En ik heb mijn recht verspeeld op een mening, want anoniem. Puik plan...
Overigens zou ik denken dat de slachtoffers toch wel gestraft worden voor hun naiveteit of nalatigheid, heb tenminste nog nooit gehoord dat de politie bij aangifte alvast je schade vergoedt. Dus sores en kosten heb je toch wel, en aangifte doen is meestal ook geen pretje. Ik zie dus niet zo goed wat je dan nog minder wil bieden.
De taak van de politie is om de wet te handhaven, en oplichters/cybercriminals overtreden de wet. Dus handhaven.
Als de politie daadwerkelijk kans ziet om daders te vinden, is dat gewoon hun taak lijkt me, ongeacht of de slachtoffers een te kort rokje aan hadden dan wel in al hun bejaardheid zo langzaam hun pincode intoetsen dat hij makkelijk af te kijken is.
Anders is het straks al eigen schuld als je geen zwarte band karate hebt of een leger bodyguards met je dochter of je bejaarde vader meestuurt.
Heb zelden zo'n stompzinnig voorstel gezien. Trouwens, bespaart het de politie echt tijd als ze eerst moeten onderzoeken of het slachtoffer wel voorzichtig is geweest voor ze de aangifte op kunnen nemen? En kun je daar nog tegen in beroep dan?
- Met het korte rokje als voorbeeld er zijn culturen waar zoiets gezien wordt als signaal van publieke vrouw. Alleen een nihab is zedig toegestaan.
- Als ik een buurt kom waar de sleutel in de voordeur gelaten wordt zie ik dat als een signaal van sterke sociale controle en onderling vertrouwen. Niet als een uitnodiging om wie dan ook overal het recht toe te geven.
Je voorbeelden zitten op het randje van roekeloze slordigheid. Je zal bij ondernemen en nieuwe relaties altijd risico's moeten durven nemen. Dat is geen uitlokking het hoort er bij.
Waar niemand het her over heeft, zijn de bejaarden en digibeten, die worden gedwongen om te telebankieren, omdat alle kleine bank-kantoren en agentschappen worden opgeheven.
Hulp aan cybercrime slachtoffers is al lang en breed onder de maat. Wellicht dat de politie eerst dat probleem kan oplossen.
Aan toe te voegen het vervallen van blauwe enveloppen en gaan werken met een verplicht digitaal loket. Dat is vervolg op het zelfde succes als bij UWV. Jammer van de grote aantallen uitval onbegrijpelijke werking/functies wat altijd de schuld van de gebruiker zal zijn. Een fraaie kans om meer geld via boetes binnen te krijgen.
Het rapport gaat op het gebied van aanpak juist over evenwichtige handhaving en de menselijke maat.
- Met het korte rokje als voorbeeld er zijn culturen waar zoiets gezien wordt als signaal van publieke vrouw. Alleen een nihab is zedig toegestaan.
- Als ik een buurt kom waar de sleutel in de voordeur gelaten wordt zie ik dat als een signaal van sterke sociale controle en onderling vertrouwen. Niet als een uitnodiging om wie dan ook overal het recht toe te geven.
Je voorbeelden zitten op het randje van roekeloze slordigheid. Je zal bij ondernemen en nieuwe relaties altijd risico's moeten durven nemen. Dat is geen uitlokking het hoort er bij.
Een gesloten deur die niet op slot is binnen gaan is huisvredebreuk. Idem geldt overigens voor een gesloten tent op een camping.
De deuren van computers staan echter niet dicht maar open. Kun je nog wel een boompje opzetten wie daar verantwoordelijk voor is, de eindgebruiker dan wel de leverancier.
Wanneer er sprake zou zijn van politie hulp dan is dat altijd achteraf en dus te laat. In veel politie logo's staat iets in de trand van "Protect and serve" of "Waakzaam en dienstbaar" Wanneer politie dit waar zou maken dan was hulp achteraf nooit nodig. Maar het is zoals bij iedere slogan: Niets is wat het lijkt en hoe harder men roept, hoe mider waar het is.
De politie is arrogant genoeg om hulp van de goedwillende buitenstaander af te wijzen.
Typisch staatltje van onnodig geld in een onderzoek stoppen dus.
De deuren van computers staan echter niet dicht maar open. Kun je nog wel een boompje opzetten wie daar verantwoordelijk voor is, de eindgebruiker dan wel de leverancier.
Dat zie je verkeerd. Als jij een kwetsbaarheid gebruikt om binnen te komen, staat hij niet open, maar is het inbraak. Net als veel huisdeuren die de kwetsbaarheid hebben dat ze niet tegen een zware koevoet bestand zijn.
Als ze nu zouden zeggen dat diegenen die een bepaalde hardvochtigheid tentoonspreiden als het om mensenrechten gaat minder recht zouden moeten hebben, ben ik het er nog niet per se mee eens, maar is het wel te beargumenteren. Van oudsher is het raamwerk van mensenrechten alleen te handhaven als een soort prisoners' dilemma of op basis van een quid pro quo situatie. Zo lang genoeg mensen dat respecteren in de verwachting dat hun rechten dan ook gerespecteerd worden, werkt het. Zo niet, dan vallen we met z'n allen terug op een jungle model.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
