Is het toegestaan om kentekens op openbare fora te plaatsen?
ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.
Vraag: Is het toegestaan dat derden je kenteken op een openbaar forum plaatsen samen met datum en tijdstip dat men je gespot heeft? Dat kan dan zijn om over je auto te praten, of om je uit te maken voor wegmisbruiker.
Antwoord: Een kenteken wordt gezien als een persoonsgegeven, omdat het te herleiden is tot de eigenaar van de auto. Dat je daarvoor langs de RDW moet, is niet relevant. (En soms kan het ook zonder RDW: mensen kunnen een advertentie plaatsen waarin ze met naam en dergelijke hun auto te koop aanbieden.)
Een persoonsgegeven publiceren mag alleen als je dat onder de Wet bescherming persoonsgegevens kunt rechtvaardigen. Toestemming is de meest gehoorde rechtvaardiging, maar die is er in dit geval niet.
In principe kom je dan uit bij de restcategorie van de eigen dringende noodzaak. Je zegt dan, ik kan geen toestemming vragen, ik heb een legitiem belang en daarvoor is het een absolute noodzaak dat ik dit gegeven publiceer, bovendien heb ik zo veel mogelijk rekening gehouden met de privacy van de persoon over wie het gaat.
Het legitiem belang zou hem hier zitten in die discussie, dat is immers een beroep op de vrijheid van meningsuiting. In principe is dat al snel gerechtvaardigd, tenzij de discussie niet meer is dan belachelijk maken en afzeiken zonder enige werkelijke discussie of debat. "Deze auto is een wegmisbruiker" zou ik al net aan de goede kant van de grens vinden zitten, als de beelden dat duidelijk laten zien.
Alleen dat rekening houden met de privacy, wat moet je daar dan mee? Ik denk dat dat er toch al snel op neerkomt dat het nummerbord uitgeblurd moet worden. Dat is immers niet echt nodig voor de discussie over wegen misbruiken of om je mening over de auto te geven, positief of negatief. Natuurlijk, met nummerbord kunnen anderen de auto herkennen, maar hoe relevant is dat?
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Op die manier kun je dan in contact proberen te komen met de bestuurder, omdat er een schade moet worden afgehandeld (ongeacht wie er fout is), wanneer iemand iets is verloren (b.v. de kentekenplaat).
Komt nog bij dat er overheidsmiddelen voor commerciële doeleinden worden misbruikt.
Hebben ze anders voor het vrijwillig vervoeren van de cameraploeg geen taxi-vergunning nodig?
En in welke mate is het filmen in c.q. gericht naar de binnenkant van een auto privacy-schendend? (Dat is namelijk niet meer de openbaar terrein)
Ja, een kenteken is een persoongegeven onder een omstandigheid.
Je zou kunnen redeneren dat er in dat geval een "legitiem belang" bestaat om de schade netjes af te wikkelen en de dader de kans te geven dit te doen zonder aangifte bij de politie. Aan de andere kant kon het slachtoffer ook gelijk naar de politie stappen waardoor het verspreiden van deze gegevens helemaal niet noodzakelijk was.
Aan beide kanten is een element wat de dader schade berokkend maar ook een element dat voordeel oplevert voor de dader.
Hoe zwaar weegt in dit geval het privacy aspect (even los van een morele discussie)?
Komt nog bij dat er overheidsmiddelen voor commerciële doeleinden worden misbruikt.
Hebben ze anders voor het vrijwillig vervoeren van de cameraploeg geen taxi-vergunning nodig?
En in welke mate is het filmen in c.q. gericht naar de binnenkant van een auto privacy-schendend? (Dat is namelijk niet meer de openbaar terrein)
Eentje om de zaak net nog wat ingewikkelder mee te maken. Het is nog één ding om zware verkeersovertreders op die manier te filmen, maar ik ken ook afleveringen van Blik op de Weg waarbij de politie zelf de fout maken (ze meenden dat iemand geen gordel aanhad, maar wat ze niet konden zien was dat die een speciale vierpuntsgordel droeg), een opvallend model auto zagen, een keer iemand die zich juist (in hun eigen woorden) meer dan voortreffelijk aan de snelheid hield en dergelijke. Dat gaat meestal goed, maar kan heel verkeerd uitpakken en zonder persoonlijke (en vertrouwelijke) gesprekken met de personen kom je daar niet per se achter. Ook andere programma's heb ik al een paar keer opgemerkt dat ze over de rode lijn gingen tussen schuldigen en onschuldigen benadelen. Bij Opsporing Verzocht brachten ze recent niet verdachten, maar getuigen die ze zochten in beeld. Of iedereen dat onderscheid ook snapt... En of de voorstanders van dit alles ook beseffen dat de bekende kreet: "Als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen" ook de verplichting met zich meebrengt dat waar te maken...
Het komt er dan op neer wat 'hooguit een redelijke inspanning' is. Kan het als redelijk geïnterpreteerd worden als die informatie alleen onder bijzondere omstandigheden voor mij via de RDW toegankelijk is? Of is er tussen 2011 en 2015 iets veranderd op dit gebied?
Op die manier kun je dan in contact proberen te komen met de bestuurder, omdat er een schade moet worden afgehandeld (ongeacht wie er fout is), wanneer iemand iets is verloren (b.v. de kentekenplaat).
Is ook het eerste wat bij mij opkwam: Is TS een van die kanspareltjes die heeft mogen stralen in een van de TV-programma's of misschien wel op GeenStijl?
En, over die koppeling tussen kenteken en NAW gegevens....... Die koppeling is er idd bij het RDW, maar is die ook voor iedereen toegankelijk? Volgens mij niet voor 'gewone' mensen zoals ik (ook niet in 'bijzondere' gevallen).
Het wordt wel anders vanneer er vervolgens in dat forum meer informatie over de bestuurder wordt gegeven door mensen die de betreffende auto kennen.
Dat is zo maar als morgen jouw auto met kenteken op Internet staat met de vermelding van verkeersaso dan zul je toch wel behoefte hebben aan wat hoor en wederhoor.
Staat het eenmaal op Internet dan heb je het er niet zomaar weer af.
In de tijd van de schandpalen kon je ook niet zomaar iemand aan de schandpaal hangen, daar ging een proces aan vooraf.
Uiteindelijk kan alleen degene over wie de gegevens gaan een juiste inschatting maken van de ernst van de inbreuk op zijn persoonlijke levenssfeer. Dat zou reden moeten zijn voor grote terughoudendheid.
Zeker geen laster omdat het daarbij moet gaan om een beschuldiging die onwaar is. Bovendien is het toegestaan om op de gevoelige plaat vast te leggen wat er zoal op de openbare weg te zien is. Als men daardoor wordt geschaad, zou men zich wel kunnen beroepen op het portretrecht.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
