Tommelein wil balans veiligheid en privacy bij terreurbestrijding
De Belgische staatssecretaris voor privacy Bart Tommelein wil dat bij de bestrijding van terrorisme er een balans tussen veiligheid en privacy is. Tommelein reageerde op maatregelen die de Belgische premier Charles Michel in de strijd tegen terrorisme aankondigde.
"Deze uitzonderlijke omstandigheden vragen uitzonderlijke maatregelen. Die maatregelen moeten wel een duidelijk doel hebben en binnen proporties blijven. Anderzijds mag privacy nooit een argument zijn om ongestoord misdaden te kunnen begaan", aldus de staatssecretaris. Tommelein was bij het opstellen van de maatregelen betrokken om de balans tussen veiligheid en privacy te bewaken.
Volgens Tommelein is het vanwege de ontwikkelingen logisch om veiligheidsmaatregelen te nemen "Maar het is belangrijk dat indien die maatregelen onze privacy aantasten, ze tijdelijk zijn en goed geëvalueerd worden. Het grootste geschenk dat we terroristen kunnen geven, is dat we de principes van onze democratische rechtsstaat zouden verloochenen", zo laat hij weten.
Gegevensuitwisseling
De Belgische staatssecretaris wil vooral kijken hoe de gegevens waar de autoriteiten over beschikken beter kunnen worden uitgewisseld en hoe verschillende diensten en verschillende landen beter kunnen samenwerken. "Dat moet de prioriteit zijn. Eerder dan het verzamelen van veel méér gegevens van alles en iedereen. Want dat is niet alleen nefast voor onze privacy, maar ook absoluut niet efficiënt."
Tommelein stelt dat er niet vergeten mag worden dat alle gegevens ook moeten worden verwerkt. "Als inlichtingendiensten op zoek zijn naar een speld in een hooiberg, hebben ze waarschijnlijk geen baat bij nog méér hooi. Bovendien zien we dat bij de dramatische gebeurtenissen in Parijs heel wat personen reeds verdacht werden, reeds in bepaalde databanken zaten."
Ik zou zeggen dat momenteel eerst gekeken moet worden naar maatregelen die de privacy niet in het gedrang brengen, zoals het inhuren van meer mensen en besteden van meer geld aan opleidingen, zodat ook daadwerkelijk afdoende gelet kan worden op diegenen waar concrete aanwijzingen zijn, en de fail-safe processen die in onze maatschappij zijn ingebouwd netjes afgehandeld kunnen worden. Zeker nu het failliet van allerlei bevoegdheden en kleptomanie overduidelijk is aangetoond. Meer verzamelen en uitwisselen begint trouwens langzamerhand een kwestie van overkill te worden. Als twee keer dezelfde gegevens verzamelen en uitwisselen niet helpt, zal een derde keer dat ook niet meer doen.
En ik denk dat een stuk educatie helaas ook een rol zal moeten spelen. Ongeacht hoe effectief men ook zal zijn, er zullen er altijd enkelen door glippen. De 80/20 regel is daarbij al decennia geleden gepasseerd.
Het misbruik door velen die er niets van snappen, dat is echt een issue om zorgelijk over te zijn.
Als je de wet van Newton achterhaald verklaard moet je eens kijken welke smakken je maakt als je probeert te zweven.
.
spijker op zijn kop ! en niet alleen in parijs, ook bij vele andere aanslagen.
conclusie, de veiligheidsdiensten hebben het schorem op de korrel maar doen er niets mee !
.
misschien beter meer focussen op de nalatigheid van de veiligheidsdiensten ?
.
spijker op zijn kop ! en niet alleen in parijs, ook bij vele andere aanslagen.
conclusie, de veiligheidsdiensten hebben het schorem op de korrel maar doen er niets mee !
.
misschien beter meer focussen op de nalatigheid van de veiligheidsdiensten ?
Kwestie van prioriteiten stellen. Dat doen de veiligheidsdiensten niet. Het ouderwetse gerichte spionnenwerk vereist veel expertise en mankracht en dat ontbreekt gewoon bij deze inlichtingendiensten, mede door slechte budgettering. Het grote budget gaat naar een gigantisch sleepnet. Met dat sleepnet kun je iedere vorm van criminaliteit wel registeren, maar het is vrijwel onmogelijk om de juiste data uit deze hooiberg te vinden. Zie hier inderdaad ook weer Parijs en veel andere aanslagen.
Natuurlijk moeten we in ons achterhoofd houden dat niet al die informatie te vangen is, maar dat impliceert niet dat het controleren van de hoeveelheid die je vangt een overbodige handeling zou zijn... het is je enige maatstaaf die je nog kan toepassen.
Maar stel dat ik toch akkoord zou gaan dat mijn hele doen en laten wordt opgeslagen in een grote database.
Dan zou ik het natuurlijk zeer voor de hand liggend vinden dat:
* Het doen en laten van de mensen die toegang tot de database hebben ook wordt opgeslagen. (Dit gebeurd vandaag bijna niet.)
* Er duidelijke regels zijn over wanneer de database mag geraadpleegd worden. Ongeauthoriseerde toegang door personeel wordt onverbiddellijk afgestraft. (Dit gebeurt vandaag bijna nooit.)
* De database correct beveiligd wordt, en ik een schadevergoeding kan krijgen indien blijkt dat mijn gegevens op straat liggen en misbruikt worden. (Dit is zeer moeilijk in België vanwege de nodige bewijslast.)
Kortom, tegenover het inleveren van privacy moeten ook garanties staan En zolang die niet gegeven kunnen worden, is het een zeer slecht idee om ook maar te denken aan het inleveren van privacy.
Er is een reden waarom men in België bijvoorbeeld bij een solliciatie niet mag vragen naar bepaalde zaken (religie, politieke voorkeur, zwagerschapsplannen, etc...)
Die dingen hebben allemaal met privacy te maken en zijn niet relevant voor de werkgever.
Alles dat niet relevant is voor de opsporing van misdaad, dient daarom ook niet bij default opgeslagen te worden, want dat heeft zelfs in het verleden nog geen enkele keer geholpen...
Dus 1 "terecht" onderzoek waarvoor je gegevens worden gedeeld en je weet nooit meer waar ze allemaal terecht gekomen zullen zijn.
Daarnaast is er nog het punt van interpretatie. Iedereen die bij het onderzoek rond Marianne Vaatstra geen DNA wilde afgeven was om die reden meteen verdacht ... alleen dat is al een reden om geen enkel compromis te accepteren
Dus moeten wij dan in de toekomst een microfoon dragen?
In principe is je telefoon dat al. Een camera/microfoon/gps om je op afstand te volgen.
Wat ik kwalijk vindt is dat zonder tussenkomst van een rechter getapt wordt en dat niet duidelijk is wat en hoe de data
Gebruikt wordt door wie en gederld word met en hoelang waar bewaard gaat worden.
Gaat straks de belastingduenst gesprekken die jij met je boekhouder hebt gehad over creatief boekhouden tegen je gebruikt worden?
De politie die zag dat je gps 180km/uur deed waar 30km de max is!
Het ziekenhuis die erachter is dat je eerdere klachten al in 2008 aan familie verteld had maar verzeeg voor de verzekering omdat je in 2008 onverzekerd was.
De buurman die bij de politie werkt en je webcam in de tv gebruikt om je vrouw te zien.
Etc........
Het probleem is dat alles geheim is en dat wij niet weten wie/wat/waar/waarom/wanneer/ etc iets met onze data doet.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
