Het achterliggende probleem hieraan is, dat de eigenaar de kaart niet zelf kan uitlezen. Hiervoor moet hij naar een oplaadstation bij winkels, of naar het treinstation.

Ik zou het liefste het papieren kaartje weer terug willen.
Maar nee, dan zijn reizigers niet te traceren, dus is het niet aan de orde voor de Roverheid...

Het zijn gewoon oplichters. Als je op vakantie gaat naar Londen, koop je in de automaat een "Oystercard" met een borg van 5 pond en zet je er voor het reizen een x bedrag op, dat je later bij kan vullen.
Ga je Londen verlaten, dan stop je hem na je laatste ritje in de automaat, klik op "refund" en dan krijg je gelijk je resterende tegoed + je 5 pond borg direct cash terug uit de automaat. De Oystercard zelf krijg je zelfs nog terug om mee te nemen....

Het achterliggende probleem is dat dit een prepay systeem is. Waarom moet je in hemelsnaam vooraf betalen ? Doe die onzinnige OV kaart weg, en laat mensen weer gewoon met cash en/of bankpas betalen. Probleem is dan meteen verholpen. Waarom moeten we met zijn alleen miljoenen en miljoenen in ''reissaldo'' storten, richting NS ?


Tja, indien dat de enige motivatie was, dan zouden ze alleen betalingen met bankpas kunnen accepteren. Evenmin anoniem, maar dan kan men niet (ten onrechte) vooraf geld incasseren middels dit prepay systeem. Wat dat betreft gaat het niet alleen om je reisbewegingen.

Ik denk dat supermarkten dromen van het prepay systeem dat men in het OV hanteert ;)

Het zou Rover en Consumentenbond sieren als ze aktie gingen voeren voor het afschaffen van de onzinnige OV kaart. Ook met het netjes terugstorten van saldo is de kaart overbodig en klantonvriendelijk. We hebben allemaal al een geschikte betaalpas (waarbij we de NS niet vooruit hoeven te betalen).

Het product OV-chipkaart lijkt bedoeld om naast de vervoerskosten zo veel mogelijk miljoenen euro's extra binnen te harken. Zolang de overheid dit toe staat riekt het naar een constructie om voor de overheid gunstigere onderhandelposities te regelen. Een soort verkapte vorm van rekeningrijden, maar dan voor het OV. De gebruiker betaald. Hoe kan het anders een openbaar vervoer systeem genoemd worden als ov-bedrijven vele miljoenen straffeloos kunnen achterhouden ten koste van de reizigers?

Maar dan wel cash en anoniem graag of op basis van inruil. Ik ruil een verlopen anonieme chipkaart, met saldo in, en krijg daar een nieuwe, incl. het oude saldo voor terug zonder dat ik daarvoor mezelf hoef te legitimeren. Maar dat zal wel niet kunnen in dit schizofrene land.

Zo hoor je met de burger om te gaan als overheid. Maar ja, het Engelse begrip civil servant (dienaar van de burgerij) is in het Nederlands de uitgeholde term ambtenaar. Nadere toelichting is voor de goede verstaander overbodig.

Ze hadden de OV-chipkaart beter de OV-GERIPTkaart kunnen noemen.

Bizar en compleet gestoord.
Ik heb jaren met die chipjes gewerkt. Die dingetjes koste 2,50 incl. kaartje klaar bij de consument.
Wat een graaiers!

Wordt tijd dat alles eens onder de loep genomen wordt. De mensen worden compleet leeggeschud.

Tuig bedrijf

Mensen zijn niet goed bij hun hoofd dat ze dit soort praktijken accepteren...

Uitstekend verwoord! (plaatser van het eerste bericht)

Met het betalen via je bankpas zijn ze al bezig, dus dat komt er straks aan ipv de OV chipkaart, dat stond een paar weken geleden al in de media.

Het onnodig ingewikkeld maken van het terugvorderen van het restsaldo en de relatief hoge aanschafprijs van een 'anonieme' OV-kaart lijkt mij een geval van wat gedragseconomen (ja die bestaan echt) 'nudging' noemen: beleid dat gericht is op het sturen van menselijk gedrag-in dit geval het aanschaffen van een persoonsgebonden OV-kaart.

Er zullen trouwens zat mensen zijn die een negatief saldo op de kaart hebben staan op de dag dat deze verloopt. Dit moet natuurlijk vereffend worden door die 7.50.

Vereffend tegen wat? Het bedrag dat reizigers dagelijks laten liggen door niet uit te checken en niet terug te vorderen loopt al in de tienduizenden euro's, per dag. Dat bedrag is al vele vele malen hoger dan de bedragen die anonieme reizigers rest bij verlopen van een kaart.

Sharon.Dijksma at tweedekamer.nl mailen, die staat wel open voor verbeteringen i.t.t. Mansveld.
Twitteren kan ook, dus niet alleen mopperen hier op een forum maar ook zelf actie ondernemen.

Jij komt echt nooit buiten, en roept wat vanachter je beeldscherm ?

Ga eens een tijdje met de trein of bus (bij voorkeur spits), en denk na over hoe je logistiek wilt doen van al die uitstappers die dan nog moeten betalen met cash of kaart.

Er zijn best andere opties denkbaar, maar een absolute eis voor een beetje efficient vervoer is dat de transactie tijd bij instappen/uitstappen minimaal is.
Geemmer met portemonnees en wisselgeld wil je op dat punt absoluut vermijden.
De incidentele tourist met cash is nog net te overzien, maar de 99% stroom reizigers moet je zo snel mogelijk in en uitladen.

Als je kiest voor een model waarbij de reiziger zelf per rit betaald , en je wilt zwartrijden beperken zal een 'na afloop' betaal systeem een vorm van sluis/hek moeten hebben om het onbetaald weglopen niet te makkelijk te maken.
Dat is op veel plaatsen (mn bus) niet zo makkelijk .
Dus kom je al snel uit op een prepaid token versie, in de een of andere variant. (kaartje, strippenkaart , of ov-chip).


M.i. is traceerbaarheid slechts een bijwerking .
De keus is eerder een gevolg van van het feit dat men het OV "commercieel" wilde laten werken, en (van daaruit) dat de reiziger zelf betaald evenredig aan het afgelegde traject.

Een keus waarbij het OV 'gratis' is (staatsdienst, betaald uit belasting) wordt nog steeds door "de reiziger" betaald.
automobilisten moeten dat model zien als betalen voor het wegblijven van andere mensen op de snelweg.

En een tussenvorm waarbij een staatsbedrijf alle soorten van ritten tegen een eenheidsprijs (of een hooguit een paar grote zones in steden) doet geeft ook heel meer vrijheid bij het inrichten van het betaalsysteem, omdat je met een simpel token toekunt.
(staatsbedrijf omdat het kaartje an sich niet dekkend zal zijn ).

Het is de keuze voor het 'exact per rit, per persoon' betalen die vrijwel alle bijwerkingen van het ovchip systeem vastlegt.
De diverse 'concurrende' vervoerders helpen ook niet, omdat die in het ontwerp dus allemaal gestuurd hebben op traceerbaarheid om te voorkomen dat ze reizigers vervoeren zonder hun deel van het geld te krijgen.

Bij de strippenkaart werd de pot met opbrengst statistisch verdeeld op grond van steekproeven hoeveel de diverse reizigerskilometers door de diverse vervoerders gemaakt worden. Allemaal dachten ze dat de concurrent er beter vanaf kwam dan zij en stuurden de ovchip naar die enorme traceerdatabase .

De "klant" voor ovchip/translink waren de vervoerders, NIET de reizigers. Als je dat in het oog houdt, snap je waarom die keuzes zo gemaakt zijn.
En de politiek wilde vooral buiten de 'zelfstandige commerciele' ov bedrijven blijven.


Ga nou eens naar buiten, naar de supermarkt en kijk naar de transactie tijd per persoon bij een pinterminal. ga dan in de spits op een station staan, kijk naar het leeglopen van een lange dubbeldekker en roep nog eens je idee .
(je hebt trouwens meteen de prijs-aangepast aan de rit aspect opgegeven bij het na afloop betalen met bankpas. Of wou je dat in Nederland echt aan de eerlijkheid overlaten ? )

(de ov chip is bedacht en ingevoerd ruim voordat de pinloze contactloze bankpas bestond ).

U begrijpt hopelijk dat dit sarcastisch bedoeld is...

Ik denk dat het uiteindelijk wel goed gaat komen. Recent zag ik op het station dat je nu ook met cash geld je OV-chipkaart kunt opladen, iets wat voorheen niet kon. En creditcard lijkt tegenwoordig ook te werken, wat menig toerist een hoop ellende bespaart.
Overigens snap ik deze discussie niet zo. Op elke anonieme OV-chipkaart staat op de achterkant een verloopdatum. Ga een maand oid daarvoor naar de balie en het saldo wordt gratis uitbetaald. Je krijgt dan wel een formulier voor je neus, maar daar vul ik altijd fake gegevens in (http://nl.fakenamegenerator.com/gen-male-nl-nl.php), controleren ze toch niet :-).

Het probleem begint er mee dat er nogal wat mensen zijn die niet snappen wat de gronwet is, dat privacy daarin een recht is en dat translink verplicht is gesteld om naast de geregistreerde producten een anoniem product te voeren. Met een recht komen ook verplichtingen om dat recht niet te schenden. De rechthebbenden hoort beschermd te zijn, niet allemaal kunstjes uit te halen om een bedrijf dat maling aan privacy heeft maar slim af te zijn. Wie die kunstjes niet kent, of niet snapt waar privacy verloren mee gaat, hoort net zo goed beschermd te zijn.

Leuk geroepen. Maar je weet zelf ook wel dat veel mensen helemaal geen keuze hebben wat dit betreft. Wanneer je het OV nodig hebt om naar werk of studie te komen, om maar wat te noemen, wanneer ze je geen rijbewijs hebt, ben je dan ''niet goed bij je hoofd'' ?

Wanneer het op die manier geregeld zou zijn zou je maar heel weinig klachten horen denk ik.

Een nobele gedachte, maar zo zit het niet helemaal. Net als in Nederland heeft in UK het privatiseringsspook danig toegeslagen. In eerste instantie met nog erger resultaten dan in Nederland. Dat is in twee opeenvolgende incidenten in de jaren '90 en begin 2000 tot een botsing met het publiek gekomen die iets anders verliep dan hier.

De eerste betrof telefonie, BT maakte het nog bonter dan KPN. Maar toen begon het verschil. In minder dan een jaar verloor BT iets meer dan de helft van haar klanten! De dienstverlening verbeterde zienderogen.

In 2001-3 is hetzelfde gebeurd met het railvervoer. Na de grote treinongelukken door slecht onderhoud, en de enorme vertragingen en buitendienststellingen om dat achterstallig onderhoud weer in te halen (de spoorbeheerder ging er aan failliet), liepen de kanten massaal weg. De spoorwegbedrijven dachten ten onrechte dat de reizigers nergens heen konden, mede door een gesloten markt. Ze vonden echter massaal nieuwe vervoerdmethoden uit (prijsvechters EasyJet en RyanAir zijn als gevolg van deze situatie ontstaan, en carpoolen bereikte op een gegeven moment het niveau dat ze touringcars afhuurden).

Dat de klantgerichtheid, ook bij London Transport, inderdaad een stuk beter is als het om de Oystercard gaat, staat buiten kijf. Overigens zijn de bestaande kaartjes in London nooit afgeschaft, die bestaan ook nog steeds. Maar de reden is niet zo zeer dat ze daar van nature zoveel klantvriendelijker zijn, maar omdat de schrik er na de harde lessen van BT en Railtrack nog steeds goed in zit. Je bereikt meer met een vriendelijk woord en enige zachte drukmiddelen dan alleen met een vriendelijk woord...

Het artikel stelt "Rover en de Consumentenbond willen dat reizigers voortaan kosteloos en eenvoudig hun saldo terug kunnen vragen aan de balie. Nu moet hiervoor 2,50 euro worden betaald."

Misschien vaak waar, niet altijd. GVB Amsterdam neemt aan de balie (tegenover Centraal Station) een (bijna verlopen) kaart terug, keert het saldo cash uit of zet het op een nieuw aangeschafte kaart. Totale kosten €5 voor de nieuwe kaart. Geheel anoniem. Pas op: als de kaart eenmaal verlopen is werkt deze procedure niet meer. Dan komt het genoemde formulier van onder de toonbank.

Sta net voor een dicht poortje, verlopen kaart, saldo 130,00.
Heb zelf een en ander met kaartsystemen gedaan en ook deze chips,
Dus u begrijpt dat ik piswoest was.
Het verlopen heeft helemaal niets maar dan ook niets met security van doen.