Ik stel voor dat politici ook het debat aangaan met woningbouwverenigingen, huiseigenaren en VVE's over het plaatsen van zeer zwakke sloten op achterdeuren van huizen, zodat als de politie een huis moet doorzoeken ze eenvoudig naar binnen kunnen.

Sure, tech bedrijven weten ook precies welke accounts toebehoren aan militanten. Die zitten immers in de klantengroep ''terroristen''.


Ik ben benieuwd of de eigen opsporings- en inlichtingendiensten in de VS erg blij zullen zijn met deze oproep. Zij monitoren immers dergelijke zaken, t.b.v. het vergaren van inlichtingen. Nieuwe accounts zijn door terroristen zo weer aangemaakt; de diensten moeten deze vervolgens opnieuw vinden.

Gecoordineerde takedowns, waarbij diensten een afweging kunnen maken of ze zaken langer willen monitoren, danwel offline willen halen, is vanuit hun optiek waarschijnlijk wenselijker.

Dan moet ik gaan verbouwen zodat ik een achterdeur heb... Damn. Maar ja, daar komt het wel op neer ja.

Ik stel voor dat we beginnen met het 24/7 monitoren van alle (Amerikaanse) politici. Die lopen een groot risico op aanslagen, en moeten dus door iedereen in de gaten gehouden kunnen worden. Dat hun privacy daar onder zal lijden (ook in bed en in de slaapkamer, en bij vertrouwelijke gesprekken) daar zullen ze wel begrip voor hebben.


Hoe had ze dit in gedachten.
Wie bepaald of de communicatie van militanten is?
Wordt dat een zwarte lijst, die iedereen kan inzien?
Of gaat de politiek besluiten wat een militant is?
Waarom niet al het wapenbezit in de VS verbieden? Dat ben je in de VS een stuk veiliger dan nu. Ook voor terroristische aanvallen.


Als de overheid een achterdeur heeft, dan hebben criminelen niet al te lang daarna ook toegang tot diezelfde achterdeur.
Waarom dan niet meteen alle wachtwoorden verplicht naar "Welkom,!01" om laten zetten. Dat heb je een simpelere oplossing om de veiligheidsdiensten de communicatie te laten lezen en vastleggen. Dat is net zo veilig.

Als de overheden toegang tot dit soort systemen willen hebben, laat ze dan de betreffende bedrijven nationaliseren en concurrenten verbieden. Dan heeft de burger geen andere keus dan verplichte winkel-nering.
En ook dan worden gevoelige berichten nog wel versleuteld. Alleen dan op de ouderwetse manieren, of buiten dit soort gemonitorde systemen om.

Gelukkig zijn we in Europa niet afhankelijk van de Amerikanen.

Lezen is blijkbaar echt ingewikkeld.

Wat Clinton nu net niet zegt, is dat de encryptie verzwakt dient te worden.

Wel wil ze een debat over of, en zo ja in welke mate, technologiebedrijven een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben in relatie tot versleutelde communicatie.

Vergelijk het wat dat betreft maar eerder met of politici een debat aan gaan met woningbouwverenigingen of deze investeren in bedrijven die clusterbommen produceren.

Wat zijn politici toch domme mensen,terroristen leven in de schaduw van openbare communicatie.

Politici hebben duidelijk geen verstand van internet communicatie.
Terroristen zijn gevoelsgestoorde mensen,maar niet verstandelijk gek.
Die lezen ook het nieuws,dus de communicatie is anders dan je denkt.

Politici zullen ongetwijfeld de uitkomst van dat debat respecteren..

Je kan beter tegen een muur praten.

Het wordt tijd om iedere politicus die dit soort krampachtige houdingen jegens encryptie aan te klagen wegens terrorisme richting de mensheid.

Er staat letterlijk "Verschillende Amerikaanse politici willen dat techbedrijven 'achterdeurtjes' aan encryptie toevoegen, zodat overheidsdiensten versleuteld verkeer toch kunnen lezen. ". Het toevoegen van een achterdeur is per definitie het verzwakken van encryptie, Mevrouw Clinton zegt dat niet, maar andere politici blijkbaar wel, en op de wens van die andere politici is gereageerd door verschillende mensen, waaronder ikzelf, waarbij telkens gezegd is "politici" en niet "Mevrouw Clinton". Reacties goed lezen blijkt minstens zo ingewikkeld.

Een beetje kromme vergelijking, aangezien je als internet provider of technologie bedrijf helemaal niet weet wie wel, en wie niet een terrorist is. Terwijl je wel kunt uitzoeken waar je in investeert als woningbouw vereniging.

Nederlandse internet providers moeten zeker ook voorkomen dat Nederlandse criminelen encryptie gebruiken (zonder lijst van criminelen, en zonder op de stoel van de rechter te gaan zitten, door zelf te gaan bepalen wie terrorist is).

Moet een encryptie tool soms, tijdens de encryptie procedure aan de gebruiker vragen of deze terrorist is, zodat het encryptie proces af wordt gebroken indien je ''ja'' als antwoord geeft ?

Het zijn leuke uitspraken, voor een politica tijdens de verkiezingscampagne, maar inhoudelijk heeft het erg weinig waarde.

Of het inhoudelijk zinnig is, wat Hillary roept, dat zal haar een worst wezen. Zolang ze maar stemmen weet te trekken.

Mev. Clinton heeft zelf als minister van buitenlandse zaken zelf een hele veilige manier gebruikt om haar zakelijke email verkeer te beveiligen: haar prive email provider :P
Zoveel verstand heeft ze er dus wel van om er iets over te roepen.

Ik stel voor dat we alle incompetente digibeten binnen de politiek in een bejaardenhuis stoppen zodat we geen tijd en geld meer verliezen aan onzinnige en onrealistische acties die niets opleveren.

Tja, wat is nu een terrorist? Iemand die andere de wil oplegt of onderdrukt. Daar beginnen onze politici zelf ook steeds meer een handje van te krijgen dus wie terroriseert nu wie? Ik weet dat de elite zich in ieder geval in de handen aan het wrijven is want het volk kan daardoor beter onder controle worden gehouden zonder lastige discussies. En ja, als de angst weer een beetje afneemt kijkt de elite net even de andere kant op als bekende terroristen een aanslag willen plegen want de ene hand wast de andere. Mensen moeten zich eens sterk gaan afvragen onder welk juk ze willen leven, onder de potentiële dreiging van een handjevol geloofsfanaten of onder een constante repressie, zonder enige privacy of vrijheid van meningsuiting, onder het mom van veiligheid door de eigen overheid. Geef mij maar het eerste want het risico dat ik omkom in het verkeer is groter dan dat ik omkom bij een terreur aanslag. Maar dan heb ik tenminste wel in vrijheid kunnen leven.

Dit is toch dezelfde mevrouw, die ISIS en andere terroristische organisaties (o.a. in Aftrika en Libië ) financierde?

"...Clinton was one of the principal officials who promoted the idea of supporting terrorists in the African country"
http://www.activistpost.com/2015/11/hillary-clinton-and-the-funding-of-al-qaeda-terrorists-in-libya-and-syria.html

"US Senator Admits Hillary Clinton Financed ISIS And Other Terrorist Organizations!"
http://allnewspipeline.com/Clinton_Supports_Terrorists_US_Senator_Admits.php

Banden met terroristen:

Hillary Clinton Funded by Islamic Terrorists
http://www.infowars.com/report-hillary-clinton-funded-by-islamic-terrorists/

Daarom blijft Mevrouw Clinton ook volhouden dat Moslims NIETS te maken hebben met terrorisme.
"Muslims Are 'Peaceful and Tolerant,' Have 'Nothing Whatsoever to Do With Terrorism'."

http://www.breitbart.com/big-government/2015/11/19/hillary-clinton-muslims-peaceful-tolerant-nothing-whatsoever-terrorism/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3325645/Hillary-hammers-obsession-words-radical-Islamic-terrorism-insists-Muslims-whatsoever-terrorism.html
.

Oh ja. Hillary Clinton. De politicus die zo graag universal healthcare wou implementeren. Na de mislukte implementatie accepteerde ze maar al te graag grote sommen campagnegeld voor de partijen die juist zo hard lobbyden om haar universal healthcare plan te verwoesten.

Opinion discarded.

Ik vind het maar een eng vrouwtje, die Hillary. En reken maar dat ze een 'verborgen' agenda heeft. Veel mensen zien hier dwars doorheen. Helaas is 70% van de bevolking compleet gebrainwashed door alle "Terroristische" aanslagen en daardoor "angstig". En dan gaan mensen al gauw mee met debiele proefballonnetjes / nieuwe wetten die hun vrijheden beperken en meer macht aan de overheid geeft. Het is godverdomme elke keer hetzelfde verhaal. Ik wordt er kotsmisselijk van. De echter terroristen zitten bij de overheid!!! Ze financieren beide kanten van een conflict, halen er via wapenhandel winst uit, creëren tegelijkertijd angst onder de bevolking, die zich maar wat graag volledig in de gaten wil laten houden door de overheid onder het mom van "Veiligheid". Wie voor de overheid de echte terroristen zijn??? De bevolking! Die kunnen namelijk iedereen met macht uit die positie halen! Vandaar dat ze zó graag de bevolking compleet willen monitoren!!! Ze zijn bang voor de bevolking en opstanden!!! Roep maar eens op tot verzet via FB of zo. Groot kans dat je misschien 1 of 2 likes krijgt op een dergelijke post. Maar post je iets over zwarte piet, dan heb je 100.000 reacties. Worden we een keer wakker met z'n allen?!?!? Helaas is het volk ondertussen verdeeld over een gefabriceerde zwarte pieten discussie, of vluchtelingencrisis, en interesseert niemand de toekomst iets. Zo triest.

Als Amerika even stopt met het financieren, trainen en bewapenen van terroristen, dan zou dat ook al helpen.
Hillary Clinton heeft zelf toegegeven dat de VS Al Qaeda, heeft opgericht, getraind en bewapend om de russen lastig te vallen toen de russen nog in Afghanistan zaten.
Zelfde verhaal met ISIS

https://www.youtube.com/watch?v=WnLvzV9xAHA