Juridische vraag: wie is er aansprakelijk voor open wifi?
woensdag 9 december 2015, 10:50 door Arnoud Engelfriet, 30 reacties
ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.
Vraag: ik wil mijn privé-wifi open gaan zetten voor iedereen. Ik vind het zelf altijd prettig om een open wifi te vinden, dus vind ik dat ik dat zelf ook weer mogelijk moet maken. Alleen: ben ik dan aansprakelijk voor wat mensen via die wifi doen? En welke informatie moet ik bijhouden?
Antwoord: wie de dienst van internettoegang aanbiedt, is niet aansprakelijk voor de inhoud of handelingen die over die internettoegang plaatsvinden. Dat staat in de wet (art. 6:196c BW) en is de basis waarom partijen als Ziggo of XS4All niet elke dag aansprakelijk worden gesteld voor klantgedrag.
In de wet staat niet dat dit beperkt is tot bedrijven die tegen betaling internet aanbieden. Daarom gelden deze regels ook voor particulieren. Ik weet dat men in Duitsland altijd zegt dat deze uitzondering niet geldt voor privépersonen of kleine ondernemingen die toevallig ook wifi aanbieden. Echter, men is daar nu bezig met een reparatiewet, waarvan onder meer is gezegd dat deze nodig is om aan de Europese regels voor aansprakelijkheid van providers te voldoen. Ik concludeer daaruit dat de Duitsers wel aanvoelen dat hun wet te streng was op dit gebied.
Je hoeft als aanbieder van internettoegang geen informatie te loggen. De Wet bewaarplicht is ongeldig verklaard in 2014, maar zelfs toen die gold, was er geen plicht om informatie actief te gaan loggen. Je moest bewaren wat je als gegevens kreeg in het kader van je bedrijfsvoering. Had je bijvoorbeeld geen namen en adressen nodig voor je bedrijfsvoering (internet via prepaidkaart) dan was dat prima. Maar had je die namen wel (uit de bankoverschrijvingen) dan moest je dat bewaren.
Dus nee, juridisch gezien is er weinig op tegen. Hooguit is er het punt dat je vaak je internetverbinding niet mag delen met derden buiten je familie- of huisgenotenkring, maar dat is iets tussen jou en je provider - en bovendien wordt daar voor zover ik weet nooit op gehandhaafd.
Natuurlijk kun je in de praktijk de nodige overlast krijgen, van mensen die de verbinding dichttrekken tot wangedrag bij sites die jouw IP-adres een blokkade opleveren. Of een politieteam aan de deur dat op basis van IP-adres denkt dat jij snode informatie hebt gedownload of geupload. Daar is weinig aan te doen.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Reacties (30)
Een open Wifi netwerk aanbieden als login en al dat verkeer via een Tor proxy de wereld in laten gaan .... ?
Dus eigenlijk valt de hele actie van Brein tegen uploaders in het water zodra je kan aantonen dat je thuis router een open wifi punt heeft/had. Dan kan je aannemelijk maken dat niet jij maar iemand anders 'toevallig' jouw IP adres moet hebben gebruikt om films te uploaden en jij dus vrijuit zou moeten gaan...?
Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
Door PietdeVries: Dus eigenlijk valt de hele actie van Brein tegen uploaders in het water zodra je kan aantonen dat je thuis router een open wifi punt heeft/had. Dan kan je aannemelijk maken dat niet jij maar iemand anders 'toevallig' jouw IP adres moet hebben gebruikt om films te uploaden en jij dus vrijuit zou moeten gaan...?
Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
Nee, want zoals Arnoud al schrijft "Of een politieteam aan de deur dat op basis van IP-adres denkt dat jij snode informatie hebt gedownload of geupload."Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
Als daarbij wat wordt aangetroffen ben je alsnog het bokje.
Door PietdeVries: ....
Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
Je gaat niet veroordeeld worden op IP informatie alleen, daar zullen door het OM aanvullende bewijzen voor aangedragen moeten worden.
Door PietdeVries: Dus eigenlijk valt de hele actie van Brein tegen uploaders in het water zodra je kan aantonen dat je thuis router een open wifi punt heeft/had. Dan kan je aannemelijk maken dat niet jij maar iemand anders 'toevallig' jouw IP adres moet hebben gebruikt om films te uploaden en jij dus vrijuit zou moeten gaan...?
Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
De uiteindelijke vervolging is wel op meer gebaseerd dan een ip adres wat ergens in een log terecht gekomen is.
En je in beslag genomen computer(s) krijg je na maanden of een jaartje ook wel weer terug, als er geen kinderporno e.d. op aangetroffen is.
En de buren geloven ook dat de huiszoeking alleen was omdat je een open wifi had waarover kinderporno gedownload/upload was door "anderen" .
Door PietdeVries: Dus eigenlijk valt de hele actie van Brein tegen uploaders in het water zodra je kan aantonen dat je thuis router een open wifi punt heeft/had. Dan kan je aannemelijk maken dat niet jij maar iemand anders 'toevallig' jouw IP adres moet hebben gebruikt om films te uploaden en jij dus vrijuit zou moeten gaan...?
Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
Zie dan maar te bewijzen dat iemand anders op jou wifi kon. Als je altijd al een open-wifi had, is dat nog aannemelijk. Als je echter je wifi achter een 30-karakter wachtwoord met WPA2 had gestopt, dan is het een ongeloofwaardig verhaal.
Ik heb een Tor exit node gedraaid op een vps (4 maanden lang) en de hoster heeft in die tijd 2x een waarschuwing gegeven en gedreigd met afsluiting. Daarnaast is de politie aan de deur gehad vanwege "hits" op het ip adres van mijn server. Ze waren in eerste instantie tevreden met het antwoord dat het een tor exit node was maar gaven wel aan dat ze mogelijk terug konden komen om beslag te leggen op mijn privé apparatuur voor onderzoek. Juridisch gezien liep ik wellicht weinig risico omdat ik zelf geen illegale dingen had gedaan maar het mogelijke gezeik was het voor mij niet waard dus heb ik de exit node maar gewijzigd in een relay. Een kwestie van gelijk hebben of gelijk krijgen dus :-(
09-12-2015, 14:04 door
PietdeVries
@ Anoniem, Anoniem, Anoniem en Anoniem (yeah - pun intended!): the perfect crime voor wat betreft up/downloaden van illegale content is dus relatief eenvoudig!
Nodig:
- open wifi accesspoint
- encrypted storage
- ballen van staal
Met je open wifi accesspoint heb je een verklaring voor het mogelijk via jouw IP adres gedeelde content. Jij bent immers niet verantwoordelijk volgens de wet en niet verplicht tot het bijhouden van logs. In beslagname van je PCs zal weinig bewijs opleveren gezien de encrypted opslag en het ontbreken van een ontsleutel plicht in de Nederlandse wet. En die ballen van staal heb je nodig om Brein in het gezicht uit te lachen als ze willen afrekenen voor alle content die je hebt gedeeld terwijl jij zeker weet dat ze het bewijs nooit rond kunnen krijgen...
Nodig:
- open wifi accesspoint
- encrypted storage
- ballen van staal
Met je open wifi accesspoint heb je een verklaring voor het mogelijk via jouw IP adres gedeelde content. Jij bent immers niet verantwoordelijk volgens de wet en niet verplicht tot het bijhouden van logs. In beslagname van je PCs zal weinig bewijs opleveren gezien de encrypted opslag en het ontbreken van een ontsleutel plicht in de Nederlandse wet. En die ballen van staal heb je nodig om Brein in het gezicht uit te lachen als ze willen afrekenen voor alle content die je hebt gedeeld terwijl jij zeker weet dat ze het bewijs nooit rond kunnen krijgen...
Zie dan maar te bewijzen dat iemand anders op jou wifi kon. Als je altijd al een open-wifi had, is dat nog aannemelijk. Als je echter je wifi achter een 30-karakter wachtwoord met WPA2 had gestopt, dan is het een ongeloofwaardig verhaal.
Daarom is de vraag ook over open wifi niet over wifi met een 30-karakter ww...
Door Anoniem:Ze waren in eerste instantie tevreden met het antwoord dat het een tor exit node was maar gaven wel aan dat ze mogelijk terug konden komen om beslag te leggen op mijn privé apparatuur voor onderzoek.
Dit was in een aantal districten staande praktijk om mensen bang te maken, zodat ze zouden stoppen met het draaien van de exit node.
Peter
Door PietdeVries: @ Anoniem, Anoniem, Anoniem en Anoniem (yeah - pun intended!): the perfect crime voor wat betreft up/downloaden van illegale content is dus relatief eenvoudig!
Nodig:
- open wifi accesspoint
- encrypted storage
- ballen van staal
Met je open wifi accesspoint heb je een verklaring voor het mogelijk via jouw IP adres gedeelde content. Jij bent immers niet verantwoordelijk volgens de wet en niet verplicht tot het bijhouden van logs. In beslagname van je PCs zal weinig bewijs opleveren gezien de encrypted opslag en het ontbreken van een ontsleutel plicht in de Nederlandse wet. En die ballen van staal heb je nodig om Brein in het gezicht uit te lachen als ze willen afrekenen voor alle content die je hebt gedeeld terwijl jij zeker weet dat ze het bewijs nooit rond kunnen krijgen...
Nodig:
- open wifi accesspoint
- encrypted storage
- ballen van staal
Met je open wifi accesspoint heb je een verklaring voor het mogelijk via jouw IP adres gedeelde content. Jij bent immers niet verantwoordelijk volgens de wet en niet verplicht tot het bijhouden van logs. In beslagname van je PCs zal weinig bewijs opleveren gezien de encrypted opslag en het ontbreken van een ontsleutel plicht in de Nederlandse wet. En die ballen van staal heb je nodig om Brein in het gezicht uit te lachen als ze willen afrekenen voor alle content die je hebt gedeeld terwijl jij zeker weet dat ze het bewijs nooit rond kunnen krijgen...
Als de content heel illegaal is, en men wil je echt hebben zou je nat gaan als men je op een heterdaadje betrapt :
De upload loopt, maar er is geen matchend verkeer te zien op de open wifi . (Dat vergt een busje voor de deur) Oeps .
(Of er is wel matchend verkeer, en de betreffende wifi bron wordt bij jou aangetroffen ).
En als het inderdaad eenmaal tot huiszoekingen komt, moet je (al) je apparatuur een tijd kunnen missen. En waarschijnlijk een advocaat betalen .
Door PietdeVries: Dus eigenlijk valt de hele actie van Brein tegen uploaders in het water zodra je kan aantonen dat je thuis router een open wifi punt heeft/had. Dan kan je aannemelijk maken dat niet jij maar iemand anders 'toevallig' jouw IP adres moet hebben gebruikt om films te uploaden en jij dus vrijuit zou moeten gaan...?
Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
&Sterker nog - dan zou elke vervolging van illegale content (kinderporno, malware a la blackshades) op losse schroeven komen te staan?
Door PietdeVries: @ Anoniem, Anoniem, Anoniem en Anoniem (yeah - pun intended!): the perfect crime voor wat betreft up/downloaden van illegale content is dus relatief eenvoudig!
Nodig:
- open wifi accesspoint
- encrypted storage
- ballen van staal
Met je open wifi accesspoint heb je een verklaring voor het mogelijk via jouw IP adres gedeelde content. Jij bent immers niet verantwoordelijk volgens de wet en niet verplicht tot het bijhouden van logs. In beslagname van je PCs zal weinig bewijs opleveren gezien de encrypted opslag en het ontbreken van een ontsleutel plicht in de Nederlandse wet. En die ballen van staal heb je nodig om Brein in het gezicht uit te lachen als ze willen afrekenen voor alle content die je hebt gedeeld terwijl jij zeker weet dat ze het bewijs nooit rond kunnen krijgen...
Ho wacht even Piet.Nodig:
- open wifi accesspoint
- encrypted storage
- ballen van staal
Met je open wifi accesspoint heb je een verklaring voor het mogelijk via jouw IP adres gedeelde content. Jij bent immers niet verantwoordelijk volgens de wet en niet verplicht tot het bijhouden van logs. In beslagname van je PCs zal weinig bewijs opleveren gezien de encrypted opslag en het ontbreken van een ontsleutel plicht in de Nederlandse wet. En die ballen van staal heb je nodig om Brein in het gezicht uit te lachen als ze willen afrekenen voor alle content die je hebt gedeeld terwijl jij zeker weet dat ze het bewijs nooit rond kunnen krijgen...
Er is een GROOT verschil tussen downloaden, bezit en het aanbieden van illegale content.
Als het (juridische) verschil niet kent, is iedere discussie met jou, totaal zinloos.
Gelieve je eerst even in te lezen, alvorens verder te ageren.
Gr anon #4 (and counting)
Tipje van de sluier: Er is, in de EU, voor zover ik kan beoordelen, nog nooit een veroordeling geweest louter op basis van een IP-log.
En wat met de volgende situatie.
Er komen hier vrienden van mijn kinderen op bezoek en die hebben soms een laptop bij. Dus ik geef het paswoord van mijn WIFI in op die laptop en ze kunnen op Internet om een spelletje te spelen met elkaar via Internet.
Na enkele maanden heeft een van die vrienden een Popcorn Time geïnstalleerd en kijken ze een film via Popcorn, ze gebruiken wel mijn WIFI. Ik heb dat gezien toen ik eens een keertje thuis was toen er een film gekeken werd.
Hoe zit het dan met de aansprakelijkheid ?
Er komen hier vrienden van mijn kinderen op bezoek en die hebben soms een laptop bij. Dus ik geef het paswoord van mijn WIFI in op die laptop en ze kunnen op Internet om een spelletje te spelen met elkaar via Internet.
Na enkele maanden heeft een van die vrienden een Popcorn Time geïnstalleerd en kijken ze een film via Popcorn, ze gebruiken wel mijn WIFI. Ik heb dat gezien toen ik eens een keertje thuis was toen er een film gekeken werd.
Hoe zit het dan met de aansprakelijkheid ?
Als je zonder enig probleem een open wifi verbinding wilt aanbieden, kan je een Fon-router aanschaffen.
https://fon.com/ geeft je de nodige info. De simpelste router kost iets van € 40,00
Als je je verbinding gratis weggeeft, dan mag jij gratis op alle andere fon-spots. Laat jij mensen betalen, dan moet jij ook betalen.
Zit je bij KPN, dan heb je al een gratis fon-kanaal.
De ervaring leert, dat als iemand kp download op jouw kanaal en je krijgt problemen, dan kan je verwijzen naar de Fon-organisatie (in Madrid) en die nemen de zaken dan voor jou waar. Jij loopt geen enkel risico!
Ook heb je in dat geval geen advocaat nodig, dat regelt Fon.
Ik heb al vanaf het begin (2006) een fon-router, nog nooit een probleem gehad.
Je kunt op je router gasten toelaten. Dit wordt allemaal geregistreerd, jij blijft gevrijwaard van enig probleem.
https://fon.com/ geeft je de nodige info. De simpelste router kost iets van € 40,00
Als je je verbinding gratis weggeeft, dan mag jij gratis op alle andere fon-spots. Laat jij mensen betalen, dan moet jij ook betalen.
Zit je bij KPN, dan heb je al een gratis fon-kanaal.
De ervaring leert, dat als iemand kp download op jouw kanaal en je krijgt problemen, dan kan je verwijzen naar de Fon-organisatie (in Madrid) en die nemen de zaken dan voor jou waar. Jij loopt geen enkel risico!
Ook heb je in dat geval geen advocaat nodig, dat regelt Fon.
Ik heb al vanaf het begin (2006) een fon-router, nog nooit een probleem gehad.
Je kunt op je router gasten toelaten. Dit wordt allemaal geregistreerd, jij blijft gevrijwaard van enig probleem.
In de praktijk ben je waarschijnlijk het bokje tot je het tegendeel kunt bewijzen of op z'n minst aannemelijk kunt maken...
Dat heet dan 'rechtstaat'...
Dat heet dan 'rechtstaat'...
Door Anoniem: Als je zonder enig probleem een open wifi verbinding wilt aanbieden, kan je een Fon-router aanschaffen.
https://fon.com/ geeft je de nodige info. De simpelste router kost iets van € 40,00
Als je je verbinding gratis weggeeft, dan mag jij gratis op alle andere fon-spots. Laat jij mensen betalen, dan moet jij ook betalen.
Zit je bij KPN, dan heb je al een gratis fon-kanaal.
De ervaring leert, dat als iemand kp download op jouw kanaal en je krijgt problemen, dan kan je verwijzen naar de Fon-organisatie (in Madrid) en die nemen de zaken dan voor jou waar. Jij loopt geen enkel risico!
Ook heb je in dat geval geen advocaat nodig, dat regelt Fon.
Ik heb al vanaf het begin (2006) een fon-router, nog nooit een probleem gehad.
Je kunt op je router gasten toelaten. Dit wordt allemaal geregistreerd, jij blijft gevrijwaard van enig probleem.
https://fon.com/ geeft je de nodige info. De simpelste router kost iets van € 40,00
Als je je verbinding gratis weggeeft, dan mag jij gratis op alle andere fon-spots. Laat jij mensen betalen, dan moet jij ook betalen.
Zit je bij KPN, dan heb je al een gratis fon-kanaal.
De ervaring leert, dat als iemand kp download op jouw kanaal en je krijgt problemen, dan kan je verwijzen naar de Fon-organisatie (in Madrid) en die nemen de zaken dan voor jou waar. Jij loopt geen enkel risico!
Ook heb je in dat geval geen advocaat nodig, dat regelt Fon.
Ik heb al vanaf het begin (2006) een fon-router, nog nooit een probleem gehad.
Je kunt op je router gasten toelaten. Dit wordt allemaal geregistreerd, jij blijft gevrijwaard van enig probleem.
Iemand met een ziggo kabel heeft toegang tot het ziggo network. Niets geen extra kastje kopen.
Zet je 'Ziggo' open wifi netwerk aan en je hebt volgens mij ook een probleem minder.
Door Anoniem:
Iemand met een ziggo kabel heeft toegang tot het ziggo network. Niets geen extra kastje kopen.
Zet je 'Ziggo' open wifi netwerk aan en je hebt volgens mij ook een probleem minder.
.Door Anoniem: Als je zonder enig probleem een open wifi verbinding wilt aanbieden, kan je een Fon-router aanschaffen.
https://fon.com/ geeft je de nodige info. De simpelste router kost iets van € 40,00
Als je je verbinding gratis weggeeft, dan mag jij gratis op alle andere fon-spots. Laat jij mensen betalen, dan moet jij ook betalen.
Zit je bij KPN, dan heb je al een gratis fon-kanaal.
De ervaring leert, dat als iemand kp download op jouw kanaal en je krijgt problemen, dan kan je verwijzen naar de Fon-organisatie (in Madrid) en die nemen de zaken dan voor jou waar. Jij loopt geen enkel risico!
Ook heb je in dat geval geen advocaat nodig, dat regelt Fon.
Ik heb al vanaf het begin (2006) een fon-router, nog nooit een probleem gehad.
Je kunt op je router gasten toelaten. Dit wordt allemaal geregistreerd, jij blijft gevrijwaard van enig probleem.
https://fon.com/ geeft je de nodige info. De simpelste router kost iets van € 40,00
Als je je verbinding gratis weggeeft, dan mag jij gratis op alle andere fon-spots. Laat jij mensen betalen, dan moet jij ook betalen.
Zit je bij KPN, dan heb je al een gratis fon-kanaal.
De ervaring leert, dat als iemand kp download op jouw kanaal en je krijgt problemen, dan kan je verwijzen naar de Fon-organisatie (in Madrid) en die nemen de zaken dan voor jou waar. Jij loopt geen enkel risico!
Ook heb je in dat geval geen advocaat nodig, dat regelt Fon.
Ik heb al vanaf het begin (2006) een fon-router, nog nooit een probleem gehad.
Je kunt op je router gasten toelaten. Dit wordt allemaal geregistreerd, jij blijft gevrijwaard van enig probleem.
Iemand met een ziggo kabel heeft toegang tot het ziggo network. Niets geen extra kastje kopen.
Zet je 'Ziggo' open wifi netwerk aan en je hebt volgens mij ook een probleem minder.
Nee, het open wifi netwerk in je modem gaat over een ander ip naar buiten.
Geldt dat dan ook voor het draaien van een Tor exit node?
Wat is het verschil, buiten techniek ? Exact hetzelfde principe.
En wat met de volgende situatie.
Er komen hier vrienden van mijn kinderen op bezoek en die hebben soms een laptop bij. Dus ik geef het paswoord van mijn WIFI in op die laptop en ze kunnen op Internet om een spelletje te spelen met elkaar via Internet.
Na enkele maanden heeft een van die vrienden een Popcorn Time geïnstalleerd en kijken ze een film via Popcorn, ze gebruiken wel mijn WIFI. Ik heb dat gezien toen ik eens een keertje thuis was toen er een film gekeken werd.
Hoe zit het dan met de aansprakelijkheid ?
Er komen hier vrienden van mijn kinderen op bezoek en die hebben soms een laptop bij. Dus ik geef het paswoord van mijn WIFI in op die laptop en ze kunnen op Internet om een spelletje te spelen met elkaar via Internet.
Na enkele maanden heeft een van die vrienden een Popcorn Time geïnstalleerd en kijken ze een film via Popcorn, ze gebruiken wel mijn WIFI. Ik heb dat gezien toen ik eens een keertje thuis was toen er een film gekeken werd.
Hoe zit het dan met de aansprakelijkheid ?
Juridisch precies dezelfde situatie als de reeds gestelde vraag. Nee, je bent niet verantwoordelijk. Ja, je kan er wel last door krijgen, en op blacklists komen, ten onrechte verdacht worden, en ga zo maar door.
Ho wacht even Piet. Er is een GROOT verschil tussen downloaden, bezit en het aanbieden van illegale content. Als het (juridische) verschil niet kent, is iedere discussie met jou, totaal zinloos.
Valt wel mee hoor. Immers is de wet gewijzigd, en ''downloaden uit illegale bron'' is nu ook strafbaar. Verder zijn dit soort persoonlijke aanvallen overbodig en ongepast. Leg dan je standpunt inhoudelijk uit. Dat is interessanter voor degene naar wie je antwoord gericht was, als ook voor alle andere lezers van dit forum. Reacties zoals bovenstaande hebben geen enkele inhoudelijke waarde in de discussie.
Gelieve je eerst even in te lezen, alvorens verder te ageren.
Graag normaal en fatsoenlijk reageren, wel zo prettig voor iedereen.
Met je open wifi accesspoint heb je een verklaring voor het mogelijk via jouw IP adres gedeelde content. Jij bent immers niet verantwoordelijk volgens de wet en niet verplicht tot het bijhouden van logs
Dan zal je wel voor de rechter aannemelijk moeten maken dat dit het geval was. Er vanuit gaan dat de rechter per definitie de uitleg slikt, is wel een beetje voorbarig.
Door Anoniem: Ik heb een Tor exit node gedraaid op een vps (4 maanden lang) en de hoster heeft in die tijd 2x een waarschuwing gegeven en gedreigd met afsluiting. Daarnaast is de politie aan de deur gehad vanwege "hits" op het ip adres van mijn server. Ze waren in eerste instantie tevreden met het antwoord dat het een tor exit node was maar gaven wel aan dat ze mogelijk terug konden komen om beslag te leggen op mijn privé apparatuur voor onderzoek. Juridisch gezien liep ik wellicht weinig risico omdat ik zelf geen illegale dingen had gedaan maar het mogelijke gezeik was het voor mij niet waard dus heb ik de exit node maar gewijzigd in een relay. Een kwestie van gelijk hebben of gelijk krijgen dus :-(
https://www.security.nl/posting/39959/Nederlandse+politie+worstelt+met+Tor
Nederlandse politie worstelt met Tor
woensdag 6 februari 2013
Dingledine ontdekte ook een groot verschil tussen het KLPD en regionale politiekorpsen. Tijdens de bijeenkomst met het KLPD lieten veel agenten weten dat ze Tor gebruikten. Bij regionale politiekorpsen bleek niemand het te gebruiken, omdat dit 'ongepast' zou zijn. "We hebben nog wat werk te doen", laat de Tor-ontwikkelaar weten.
Bewuste intimidatie door politieInval
Een regionale politieagente vertelde Dingledine dat de politie soms opzettelijk invallen doet bij Tor-gebruikers die een exit-node hebben draaien. Dit om mensen te ontmoedigen Tor te gebruiken, aldus de vrouw. Toen Dingledine dit tegen iemand van het KLPD vertelde, liet die weten dat dit niet is toegestaan en hij ernaar zou kijken. "Maar ik ben niet optimistisch dat er iets uitkomt", gaat Dingledine verder.
Gewenst resultaatEen regionale politieagente vertelde Dingledine dat de politie soms opzettelijk invallen doet bij Tor-gebruikers die een exit-node hebben draaien. Dit om mensen te ontmoedigen Tor te gebruiken, aldus de vrouw. Toen Dingledine dit tegen iemand van het KLPD vertelde, liet die weten dat dit niet is toegestaan en hij ernaar zou kijken. "Maar ik ben niet optimistisch dat er iets uitkomt", gaat Dingledine verder.
Juridisch gezien liep ik wellicht weinig risico omdat ik zelf geen illegale dingen had gedaan maar het mogelijke gezeik was het voor mij niet waard dus heb ik de exit node maar gewijzigd in een relay. Een kwestie van gelijk hebben of gelijk krijgen dus :-(
Een dergelijke gang van zaken kan je dan ook gaan toepassen bij gebruikers die openbaar wifi aanbieden,
'ontmoedigen' door preventieve bezoekjes af te leggen.
Of het juridisch wel of niet mag is dan voor niemand meer relevant.
Het ballorige verwijt "nep-parlement" klinkt mij ineens poesliefjes in de oren.
We hebben geloof ik wel wat anders om ons druk over te maken.
"Je hoeft als aanbieder van internettoegang geen informatie te loggen" echt wel ! Je moet als bedrijf ook registreren wie er toegang heeft tot jouw wifi en als er rare praktijken plaatsvinden en er komt een onderzoek dan zal je dit register moeten overleggen.
Dus eigenlijk valt de hele actie van Brein tegen uploaders in het water zodra je kan aantonen dat je thuis router een open wifi punt heeft/had. Dan kan je aannemelijk maken dat niet jij maar iemand anders 'toevallig' jouw IP adres moet hebben gebruikt om films te uploaden en jij dus vrijuit zou moeten gaan...?
Je gaat er wel ontzettend gemakkelijk vanuit dat je dit ''aannemelijk'' kunt maken. Terwijl het de vraag is of dit inderdaad het geval is. Enkel roepen dat je een open Wifi hebt, en dan een andere verantwoordelijk zou kunnen zijn is niet hetzelfde als aannemelijk maken.
"Je hoeft als aanbieder van internettoegang geen informatie te loggen" echt wel !
Verdiep je eens in de regelgeving voor je iets roept. Het gaat hier over consumenten met een open hotspot. Die vallen op geen enkele wijze onder de (afgeschoten) bewaarplicht telecom gegevens. Jij gaat zeker ook dagelijks melden bij het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT) wat de gegevens zijn van gebruikers van jouw open hotspot, mocht jij die hebben ;)))
Het valt me wederom op dat de reacties weer doorspoeld zijn van negativiteit, sarcasme en vooral niet gericht op de daadwerkelijke vragen die gesteld worden. Wellicht goed om eens te overdenken waarom je op het security.nl forum komt ? Wellicht een mooie taak voor de moderatoren van dit forum om hier eens kritisch naar te kijken ?
Inhoudelijk:Een goed verhaal met goede vragen en duidelijke uitleg. Of het open zetten van je persoonlijke WIFI voor je medemens vanuit een security hart beredeneerd een goed idee is, is een ander verhaal. Maar daar zijn ook genoeg onderwerpen te vinden binnen deze site :)
Inhoudelijk:Een goed verhaal met goede vragen en duidelijke uitleg. Of het open zetten van je persoonlijke WIFI voor je medemens vanuit een security hart beredeneerd een goed idee is, is een ander verhaal. Maar daar zijn ook genoeg onderwerpen te vinden binnen deze site :)
Door Anoniem: Het valt me wederom op dat de reacties weer doorspoeld zijn van negativiteit, sarcasme en vooral niet gericht op de daadwerkelijke vragen die gesteld worden. Wellicht goed om eens te overdenken waarom je op het security.nl forum komt ? Wellicht een mooie taak voor de moderatoren van dit forum om hier eens kritisch naar te kijken ?
Inderdaad, normaal reageren schijnt hier erg moeilijk te zijn tegenwoordig, misschien een idee om alleen geregistreerde gebruikers toe te laten en de schreeuwers te weren.
JdH
De vraag steller vraagt over de gevaren van een open WiFi als particulier gerbruik. De antwoord is nogal geënt op situaties in de professionele sfeer. Lastig te geloven dat deze twee qua aansprakelijkheid op hetzelfde neer komt. Van een professionele organisatie mag je verwachten dat zij weten wat hiervan de gevaren zijn, bij een particulier minder lijkt mij. Maar goed, het belangrijkste is dat de Wet jouw niet verplicht je WiFi verbinding met een password af te schermen. Anders zouden de fabrikanten dit voor een particulier onmogelijk moeten maken omdat de Wet dit zou vereisen. Zelf thuis heb ik een Guest Netwerk op mijn Wifi ingesteld zonder password, voor de bezoekers erg handig.
Zojuist bezoek gehad van Agentschap Telecom / Politie en Digitaal Rechercheurs. 5 man sterk! Vanwege mijn open wifi.
Toegegeven, om het mijn bezoekers makkelijk te maken heb ik voor mijn wifi SSID bekende namen gebruikt van diverse open wifi hotspot providers. Dit maakt het voor mijn bezoek helemaal makkelijk, automagisch op wifi, zonder hassle.
Hele discussie aan de deur over registratie ACM voor wat betreft dienstverlening en tapplicht en wat allemaal nog meer zij. Ook de KP discussie kwam voorbij. Vooral de benaderingswijze van de agenten van politie was vrij bot mag ik wel zeggen. Chapeau voor de man van Agentschap Telecom, beleefd en rustig.
Uiteindelijk op het argument dat buren er last van hadden omdat hun apparatuur iedere keer overschakelde naar mijn open wifi, besloten ze te verwijderen. Dat was namelijk niet de bedoeling.
Rest mij de vraag, er werd gesuggereerd dat ik een strafbaar feit pleegde door namen van bekende hotspot providers te gebruiken om het makkelijk te maken, maar mijns inziens is het de verantwoording van diegene die verbinding maakt of hij dat wil of niet, dat is toch niet aan mij?
Iemand enig idee?
Toegegeven, om het mijn bezoekers makkelijk te maken heb ik voor mijn wifi SSID bekende namen gebruikt van diverse open wifi hotspot providers. Dit maakt het voor mijn bezoek helemaal makkelijk, automagisch op wifi, zonder hassle.
Hele discussie aan de deur over registratie ACM voor wat betreft dienstverlening en tapplicht en wat allemaal nog meer zij. Ook de KP discussie kwam voorbij. Vooral de benaderingswijze van de agenten van politie was vrij bot mag ik wel zeggen. Chapeau voor de man van Agentschap Telecom, beleefd en rustig.
Uiteindelijk op het argument dat buren er last van hadden omdat hun apparatuur iedere keer overschakelde naar mijn open wifi, besloten ze te verwijderen. Dat was namelijk niet de bedoeling.
Rest mij de vraag, er werd gesuggereerd dat ik een strafbaar feit pleegde door namen van bekende hotspot providers te gebruiken om het makkelijk te maken, maar mijns inziens is het de verantwoording van diegene die verbinding maakt of hij dat wil of niet, dat is toch niet aan mij?
Iemand enig idee?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
