Europese Commissie wil bitcoingebruik terroristen aanpakken
De Europese Commissie wil eind juni strengere regels voor virtuele valuta zoals bitcoin en prepaidkaarten voorstellen, om zo anonieme betalingen in te perken en de financiering van terrorisme tegen te gaan. Dat blijkt uit een nieuw actieplan dat is voorgesteld.
Volgens de Europese Commissie bestaat er een risico dat virtuele valuta door terroristische organisaties worden gebruikt om financiële transacties te verbergen. De Commissie wil daarom wisselplatformen voor dergelijke virtuele valuta, waar bijvoorbeeld bitcoins voor echt geld kunnen worden gewisseld, onder bestaande regelgeving tegen witwassen laten vallen, zodat de mensen die in virtuele valuta handelen kunnen worden geïdentificeerd.
Ook wordt er gekeken of licentie- en toezichtsregels van de bankrichtlijn Payment Services Directive (PSD) op virtuele valuta en aanbieders van virtuele portemonnees, zoals bitcoin wallets, kan worden toegepast. Dit moet voor meer controle zorgen en uiteindelijk witwassen en financiering van terrorisme voorkomen, aldus de Europese Commissie.
Verder wil de Europese Commissie ook het gebruik van anonieme prepaidkaarten tegengaan. Als het aan de Commissie ligt moeten de aanbieders van dit soort kaarten, die met een bepaald bedrag kunnen worden opgeladen, straks eerst hun klanten identificeren. Tevens wordt ook overwogen om biljetten van 500 euro mogelijk te verbieden. Deze biljetten zouden namelijk erg in trek zijn bij criminele organisaties die zich bezighouden met het fysiek transporteren van cash vanwege de hoge waarde en het kleine volume. De Commissie zal op dit gebied met de Europese Centrale Bank, Europol en andere partijen samenwerken om te bepalen of een verbod noodzakelijk is.
Reacties (18)
Wanneer wordt die Europese Commissie nou eens verboden?
Het enige doel is meer grip krijgen op de burgen. Cash mag steeds minder. En nu is er een alternatief wat zich buiten het zicht van de Roverheid af speelt. En daarmee kunnen ze hun burgers niet in de gaten houden.
Als een briefje van 500 niet mag, nou, dan neem je er toch 5 van 100? Alsof dat wat uit maakt.
Overigens moet water ook verboden worden. Criminelen gebruiken water om de boten die ze nodig hebben om mensen te smokkelen te laten drijven. Dat zou niet moeten kunnen.
Het enige doel is meer grip krijgen op de burgen. Cash mag steeds minder. En nu is er een alternatief wat zich buiten het zicht van de Roverheid af speelt. En daarmee kunnen ze hun burgers niet in de gaten houden.
Als een briefje van 500 niet mag, nou, dan neem je er toch 5 van 100? Alsof dat wat uit maakt.
Overigens moet water ook verboden worden. Criminelen gebruiken water om de boten die ze nodig hebben om mensen te smokkelen te laten drijven. Dat zou niet moeten kunnen.
Alles wat vrijheid en privacy geeft verbieden terwijl terroristen ook gewoon kunnen Whatsappen en cash betalen staat haaks op het open grenzen beleid waarmee oorlogsparticipanten gefinancierd door Saudi Arabie gewoon het land in kunnen komen met een wapen op zak.
En dan? Dan maak je gebruik van een dienst buiten de EU, en zijn al die regels voor niets.... Wat een bureaucraten.
Door Anoniem: Of het vangen van terroristen uitbesteden aan SBS6.
Dat zou best nog eens kunnen werken. Alberto Stegemans spoort ze zo op.Weet je wat nou zo leuk is? Als ik cash-geld op mijn bankrekening wil storten, accepteren ze niet eens de 200 euro-biljetten meer. Ik bedoel: wat is dit nu voor flauwe kul om cash-geld biljetten te verbieden die gewoon uit de flappentap rollen?
Ruil handel met schilderijen, antiek, waspoeder, elektronica en ........
25 jaar geleden las ik in de krant een artikel over het overmaken van geld naar het buitenland.
Je ging naar een belwinkel, je belde je buitenlandse relatie, je sprak het bedrag af.
Dan gaf je dat geld aan de belwinkel en Wonder o Wonder in de belwinkel in Verweggistan
kreeg je relatie dat geld gelijk in de lokale valuta uitbetaald.
Zo kon zo ook wekelijks een bedrag aan Moeders overmaken.
Hoefde ze alleen maar even langs de belwinkel te lopen en dan kreeg ze geld.
Het systeem werkte met vertrouwen, ben je niet te vertrouwen dan ben je dood.
Maar ja vroeger was alles beter. ;-)
25 jaar geleden las ik in de krant een artikel over het overmaken van geld naar het buitenland.
Je ging naar een belwinkel, je belde je buitenlandse relatie, je sprak het bedrag af.
Dan gaf je dat geld aan de belwinkel en Wonder o Wonder in de belwinkel in Verweggistan
kreeg je relatie dat geld gelijk in de lokale valuta uitbetaald.
Zo kon zo ook wekelijks een bedrag aan Moeders overmaken.
Hoefde ze alleen maar even langs de belwinkel te lopen en dan kreeg ze geld.
Het systeem werkte met vertrouwen, ben je niet te vertrouwen dan ben je dood.
Maar ja vroeger was alles beter. ;-)
Misschien een idee om wapens en explosieven te reguleren in de strijd tegen terroristen in plaats van geld etc.
Kansloos weer. Wanneer gaat de EU nou eens problemen aanpakken in plaats van problemen bedenken die er niet zijn?
"Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one."
"Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one."
Ik heb hier toch een aantal principiële problemen mee.
1 - Het is hooguit symptoombestrijding.
Als het al iets oplevert, wat ik me oprecht afvraag, dan is het niet dat de burger er veiliger op wordt.
2 - Reguliere banken wassen 1000x meer wit, dan dat het mogelijk is via Bitcoins.
3 - Coins zijn zaken, die buiten de Rechtsbevoegdheid van de EU vallen, tenzij de beheerder binnen de EU gevestigd is.
4 - Het financieren van religieus terrorisme binnen de EU, gebeurt voornamelijk via religieuze instellingen. Via reguliere banken dus, die daar vrolijk aan meewerken.
5 - Privacy = niet "crimineel." Privacy is een Grondrecht.
6 - Terroristen, pedofielen en criminelen zijn slimmer dan de overheid. Het enige dat zoden aan de dijk zet, is rechercheren.
7 - Terroristen gebruiken al amper telecommunicatieapparatuur, nu duidelijk is dat Obama inmiddels >12.000 SIMkaarten succesvol heeft gebombardeerd in Irak, Jemen, Pakistan, Afghanistan, Syrië, Somalië en vele vele vele andere landen.
8 - Terroristen in de EU gebruiken maar (relatief) weinig centjes. Zij voorzien vaak zelf in huisvesting en levensonderhoud dmv werk of een uitkering. De geldstromen die wél van belang zijn verlopen -nogmaals- via het reguliere circuit.
9 - Een volstrekt idiote ideologie kost geen centjes, dus wordt ook niet bestreden door centjes.
Die Moskeeën kosten wel geld natuurlijk, maar daar durft de EU niet tegen op te treden.
Religieuze vrijheid is een belangrijker Grondrecht dan privacy, blijkbaar.
10 - Voor het transport van grote sommen zwart geld is niet het volume, maar de waarde van belang. Het maakt, mijns inziens, dan ook niet uit of €1.000.000,- in een schoenendoos past, of in een verhuisdoos.
11 - Witwassen gebeurt met voorkeur met coupures van €50,-, want die zijn vele malen lastiger traceerbaar / minder opvallend dan coupures van €100,- en €500,-. Die laatste worden vooral gebruikt in het MKB.
11.5 - Dat iets misbruikt kan worden, betekent niet dat je het per direct moet verbieden. Denk bijvoorbeeld aan drinkwater, snelwegen en politici.
11.5 valide principiële puntjes dus, tenzij ik al die jaren structureel voorgelogen ben door familie, vrienden, kennissen, collega's, cliënten en natuurlijk.. de media / overheid.
En juist daarom is de EU kudt. (Stem NEE in April SVP)
1 - Het is hooguit symptoombestrijding.
Als het al iets oplevert, wat ik me oprecht afvraag, dan is het niet dat de burger er veiliger op wordt.
2 - Reguliere banken wassen 1000x meer wit, dan dat het mogelijk is via Bitcoins.
3 - Coins zijn zaken, die buiten de Rechtsbevoegdheid van de EU vallen, tenzij de beheerder binnen de EU gevestigd is.
4 - Het financieren van religieus terrorisme binnen de EU, gebeurt voornamelijk via religieuze instellingen. Via reguliere banken dus, die daar vrolijk aan meewerken.
5 - Privacy = niet "crimineel." Privacy is een Grondrecht.
6 - Terroristen, pedofielen en criminelen zijn slimmer dan de overheid. Het enige dat zoden aan de dijk zet, is rechercheren.
7 - Terroristen gebruiken al amper telecommunicatieapparatuur, nu duidelijk is dat Obama inmiddels >12.000 SIMkaarten succesvol heeft gebombardeerd in Irak, Jemen, Pakistan, Afghanistan, Syrië, Somalië en vele vele vele andere landen.
8 - Terroristen in de EU gebruiken maar (relatief) weinig centjes. Zij voorzien vaak zelf in huisvesting en levensonderhoud dmv werk of een uitkering. De geldstromen die wél van belang zijn verlopen -nogmaals- via het reguliere circuit.
9 - Een volstrekt idiote ideologie kost geen centjes, dus wordt ook niet bestreden door centjes.
Die Moskeeën kosten wel geld natuurlijk, maar daar durft de EU niet tegen op te treden.
Religieuze vrijheid is een belangrijker Grondrecht dan privacy, blijkbaar.
10 - Voor het transport van grote sommen zwart geld is niet het volume, maar de waarde van belang. Het maakt, mijns inziens, dan ook niet uit of €1.000.000,- in een schoenendoos past, of in een verhuisdoos.
11 - Witwassen gebeurt met voorkeur met coupures van €50,-, want die zijn vele malen lastiger traceerbaar / minder opvallend dan coupures van €100,- en €500,-. Die laatste worden vooral gebruikt in het MKB.
11.5 - Dat iets misbruikt kan worden, betekent niet dat je het per direct moet verbieden. Denk bijvoorbeeld aan drinkwater, snelwegen en politici.
11.5 valide principiële puntjes dus, tenzij ik al die jaren structureel voorgelogen ben door familie, vrienden, kennissen, collega's, cliënten en natuurlijk.. de media / overheid.
En juist daarom is de EU kudt. (Stem NEE in April SVP)
De Europese Commissie wil eind juni strengere regels voor virtuele valuta zoals bitcoin en prepaidkaarten voorstellen, om zo anonieme betalingen in te perken en de financiering van terrorisme tegen te gaan.
Is terrorisme financiering m.b.v. bitcoins ooit aangetoond ? Of is het slechts een aanname, welke handig is om nieuw beleid door te drukken ?
Strengere regels... als in strenger dan wat?
Ze missen het monopoly op monopolie geld :D
Ze missen het monopoly op monopolie geld :D
Terugdraaien doen ze niet : Eenmaal cashloos = Altijd cashloos.
Europa draaien ze ook niet terug ( helaas, guldens waren beter ).
Europa draaien ze ook niet terug ( helaas, guldens waren beter ).
Door Anoniem: Wanneer wordt die Europese Commissie nou eens verboden?
Waarom zouden we dat willen?Het enige doel is meer grip krijgen op de burgen.
Bron?Cash mag steeds minder.
Hoe zo steeds minder? Het wordt nog gewoon normaal gebruikt.En nu is er een alternatief wat zich buiten het zicht van de Roverheid af speelt. En daarmee kunnen ze hun burgers niet in de gaten houden.
En waarom denk je nu net dat het zo intrek is bij criminelen?Als een briefje van 500 niet mag, nou, dan neem je er toch 5 van 100? Alsof dat wat uit maakt.
Is wel 5 keer meer bankbiljetten. Bij 100K is dat best wel een hoop extra.Ofwel.... Tja wat moet je er eigenlijk op zeggen..... Ik zeg maar niets meer.....
Door Anoniem:
Ofwel.... Tja wat moet je er eigenlijk op zeggen..... Ik zeg maar niets meer.....
Doe maar wel, ik ben namelijk erg benieuwd naar je argumenten.Door Anoniem: Wanneer wordt die Europese Commissie nou eens verboden?
Waarom zouden we dat willen?Het enige doel is meer grip krijgen op de burgen.
Bron?Cash mag steeds minder.
Hoe zo steeds minder? Het wordt nog gewoon normaal gebruikt.En nu is er een alternatief wat zich buiten het zicht van de Roverheid af speelt. En daarmee kunnen ze hun burgers niet in de gaten houden.
En waarom denk je nu net dat het zo intrek is bij criminelen?Als een briefje van 500 niet mag, nou, dan neem je er toch 5 van 100? Alsof dat wat uit maakt.
Is wel 5 keer meer bankbiljetten. Bij 100K is dat best wel een hoop extra.Ofwel.... Tja wat moet je er eigenlijk op zeggen..... Ik zeg maar niets meer.....
Tot nu toe kraak je een alu-hoedje af, prima, maar een inhoudelijke mening kan ik niet ontwaren.
Gr. Vandaag, 14:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Is terrorisme financiering m.b.v. bitcoins ooit aangetoond ? Of is het slechts een aanname, welke handig is om nieuw beleid door te drukken ?
De Europese Commissie wil eind juni strengere regels voor virtuele valuta zoals bitcoin en prepaidkaarten voorstellen, om zo anonieme betalingen in te perken en de financiering van terrorisme tegen te gaan.
Is terrorisme financiering m.b.v. bitcoins ooit aangetoond ? Of is het slechts een aanname, welke handig is om nieuw beleid door te drukken ?
Via http://fortune.com/2016/02/03/bitcoin-europe-crackdown/:
It does seem to be the case that terrorists sometimes use Bitcoin. A report (http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Emerging-Terrorist-Financing-Risks.pdf) released by the inter-governmental Financial Action Task Force last October included a case study of a terrorist supporter who used Twitter to tell people how to donate bitcoins to terrorists.
However, as the report also stated: “The actual prevalence and level of exploitation of these technologies by terrorist groups and their supporters is not clear at this time and remains an ongoing information gap to be explored.” While services such as Bitcoin pose a potential threat, they have nothing on more traditional funding methods, self-funding in particular.
Still, the Paris attacks last November created an atmosphere in which the European Commission must be seen to be doing what it can. For virtual currencies, this is the fallout.
However, as the report also stated: “The actual prevalence and level of exploitation of these technologies by terrorist groups and their supporters is not clear at this time and remains an ongoing information gap to be explored.” While services such as Bitcoin pose a potential threat, they have nothing on more traditional funding methods, self-funding in particular.
Still, the Paris attacks last November created an atmosphere in which the European Commission must be seen to be doing what it can. For virtual currencies, this is the fallout.
Het lijkt er dus op dat er iets wordt aangepakt wat nog helemaal niet bewezen is. Dat er een geval van bekend is wil niet zeggen dat het een probleem is.
Opmerkelijk dat niemand hier het heeft over prepaid kaarten.
Prepaid kaarten zijn veel meer in gebruik dan bitcoins door gewone burgers.
Prepaid kaarten bieden uiteindelijk een betere standaard privacy garantie dan gebruik van vaste abonnementen.
Het is de permanente lobby van politieorganisaties dat prepaid kaarten moeten worden afgeschaft wat nu dus dreigt te lukken met een dergelijk voorstel.
Privacy interesseert de commissie niet want komt uitgerekend met een voorbeeld hoe het in engeland gaat.
Wiretapping number one in the world engeland, een land dat voortdurend alle datacommunicatie van iedereen probeert te analyseren en op te slaan.
Laten we met zijn allen het goede voorbeeld van engeland volgen dat burgers intenser monitort dan welk oostblok land onder het communisme ooit heeft gekund.
Natuurlijk zijn er zorgen over terroristen maar is de werkelijk geheime agenda dat burgers ten alle tijde moeten kunnen worden gevolgd.
Dat is namelijk politiek en financieel veel lucratiever denkt men.
Het politieke en economische effect van aanslagen zoals die af en toe nu voorkomen is namelijk op nationaal niveau echt nihil binnen staten zelf.
Hooguit zijn de kosten pas echt hoog vanwege internationale gedragingen omdat oorlogen voeren voor de eigen politieke achterban en publieke opinie nou eenmaal echt heel veel geld kost.
Kostbare oorlogen voeren die niets oplossen omdat ze alleen maar grotere chaos achterlaten en een bodem voor nieuwe ellende voorbereiden.
Een dergelijk verkoopverhaal, alle burgers ten alle tijden volgen verkoopt niet lekker.
Oorlog voeren onder het excuus van terrorisme dreiging en dingen onder eenzelfde excuus niet meer mogen, dat verkoopt opmerkelijk genoeg weer wel.
Sukkel dat je bent als je erin trapt, maar je kan niet anders omdat je er niets over te vertellen hebt.
Commerciële instituties, politie organisaties en andere lobbygroepen bepalen de werkelijke politieke agenda met behulp van marketingteams.
Jij gaat er niet over, de terroristjes niet en overige toeristen ook niet.
Bitcoingebruik en prepaid gebruik de-anonimiseren is een excuus voor een heel andere geheime politiek economische agenda, alle burgers ten allen tijde kunnen volgen op alle niveaus.
Prepaid kaarten zijn veel meer in gebruik dan bitcoins door gewone burgers.
Prepaid kaarten bieden uiteindelijk een betere standaard privacy garantie dan gebruik van vaste abonnementen.
Het is de permanente lobby van politieorganisaties dat prepaid kaarten moeten worden afgeschaft wat nu dus dreigt te lukken met een dergelijk voorstel.
Privacy interesseert de commissie niet want komt uitgerekend met een voorbeeld hoe het in engeland gaat.
Wiretapping number one in the world engeland, een land dat voortdurend alle datacommunicatie van iedereen probeert te analyseren en op te slaan.
Laten we met zijn allen het goede voorbeeld van engeland volgen dat burgers intenser monitort dan welk oostblok land onder het communisme ooit heeft gekund.
Terrorists used prepaid cards during the recent Paris attacks.
What are the risks linked to such cards, and how can they be tackled?
Prepaid cards have been used by terrorists to anonymously finance terrorist attacks. Whilst the Commission fully acknowledges that prepaid instruments are beneficial for many citizens, including those people who are economically vulnerable or financially excluded, it is also aware of the risks stemming from the anonymity of some of these cards. The Commission intends to amend the Fourth Anti-Money Laundering Directive to address these concerns without doing away with the benefits that these cards offer when used normally.
How can you better identify the cardholders of prepaid cards?
The majority of prepaid cards, including the ones sold by supermarkets, tobacconists or newsagents, often need to be activated online before they can be used. Requiring these distributors to verify the identity of their customer - a process defined as ‘customer due diligence’ - at the time of the sale, can dissuade the purchase of the card and undermine its distribution.
Instead, it is possible to postpone this verification process to a later stage in most EU countries. The Commission is currently examining ways to ensure that customer due diligence is carried out by the time the card is activated. For example, in the UK, it is common that the issuer cross-checks the personal information of a cardholder against the information provided by the credit reference agencies. Where such registries do not exist, a letter could be sent to the cardholder's address, including a code that the user has to key in on the website of the issue.
What are the risks linked to such cards, and how can they be tackled?
Prepaid cards have been used by terrorists to anonymously finance terrorist attacks. Whilst the Commission fully acknowledges that prepaid instruments are beneficial for many citizens, including those people who are economically vulnerable or financially excluded, it is also aware of the risks stemming from the anonymity of some of these cards. The Commission intends to amend the Fourth Anti-Money Laundering Directive to address these concerns without doing away with the benefits that these cards offer when used normally.
How can you better identify the cardholders of prepaid cards?
The majority of prepaid cards, including the ones sold by supermarkets, tobacconists or newsagents, often need to be activated online before they can be used. Requiring these distributors to verify the identity of their customer - a process defined as ‘customer due diligence’ - at the time of the sale, can dissuade the purchase of the card and undermine its distribution.
Instead, it is possible to postpone this verification process to a later stage in most EU countries. The Commission is currently examining ways to ensure that customer due diligence is carried out by the time the card is activated. For example, in the UK, it is common that the issuer cross-checks the personal information of a cardholder against the information provided by the credit reference agencies. Where such registries do not exist, a letter could be sent to the cardholder's address, including a code that the user has to key in on the website of the issue.
Natuurlijk zijn er zorgen over terroristen maar is de werkelijk geheime agenda dat burgers ten alle tijde moeten kunnen worden gevolgd.
Dat is namelijk politiek en financieel veel lucratiever denkt men.
Het politieke en economische effect van aanslagen zoals die af en toe nu voorkomen is namelijk op nationaal niveau echt nihil binnen staten zelf.
Hooguit zijn de kosten pas echt hoog vanwege internationale gedragingen omdat oorlogen voeren voor de eigen politieke achterban en publieke opinie nou eenmaal echt heel veel geld kost.
Kostbare oorlogen voeren die niets oplossen omdat ze alleen maar grotere chaos achterlaten en een bodem voor nieuwe ellende voorbereiden.
Een dergelijk verkoopverhaal, alle burgers ten alle tijden volgen verkoopt niet lekker.
Oorlog voeren onder het excuus van terrorisme dreiging en dingen onder eenzelfde excuus niet meer mogen, dat verkoopt opmerkelijk genoeg weer wel.
Sukkel dat je bent als je erin trapt, maar je kan niet anders omdat je er niets over te vertellen hebt.
Commerciële instituties, politie organisaties en andere lobbygroepen bepalen de werkelijke politieke agenda met behulp van marketingteams.
Jij gaat er niet over, de terroristjes niet en overige toeristen ook niet.
Bitcoingebruik en prepaid gebruik de-anonimiseren is een excuus voor een heel andere geheime politiek economische agenda, alle burgers ten allen tijde kunnen volgen op alle niveaus.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
