Natuurlijk cash. Het gaat de winkelier geen zak aan wie ik ben en wat mijn rekening nummer is, de bank geen moer aan wanneer ik waar iets gekocht heb en de Roverheid hoeft niet te weten waar ik mijn geld aan besteed. Daarmee is cash doorgaans sneller dan de gemiddelde stumper die bij de kassa probeert te pinnen. Kaart doet het niet - code verkeerd - wachten op de automaat. Laat maar.

Liefst betaal ik gewoon niet.

Als je zo veel om privacy geeft: wat denk je wat er aan die muntjes en biljetten kleeft? juist..je DNA..met je mik op de camera van de winkelier sta je dan ook al..

Tegenwoordig alles cash. Met Pinnen ben ik gestopt doen equens ging plannen kreeg PIN gegevens te verkopen ....

Anders?
'Kusje voor een klusje'?

online paypal, winkel pin of contant

en DNA op het winkelmandje, karretje niet te vergeten

Duidelijk cash, ik ben in staat op bij de bank te pinnen en dan cash te betalen.
Ik snap de problemen en ook het gemak voor de winkeliers maar door al het volgen hebben ze het er zelf naar gemaakt.
Als cash geld afgeschaft wordt stap ik deels over naar alternatieve betalingen of ruilmiddelen.

Voor online betalen gebruik ik bij voorkeur iDeal of PayPal in de winkel met pin.

Bitcoin. De anderen zijn geen betaalmethoden maar papieruitwisseling.

Kolder.
Anoniem@15:02 kiest bewust voor contant geld om niet een zogeheten "paper trail" achter te laten. Het is kinderspel om de pinbetalingen van Jantje of Pietje inzichtelijk te maken. Immers staat het al in de database van bank A/B/etC. Kristalhelder (wie, wat, waar), en eenvoudig. Maar het gaat inderdaad niemand wat aan dat Jantje de laatste 5 jaar iedere zaterdagmiddag een patatje met eet bij de lokale snackbar. Nu niet en over veertig jaar niet.

DNA dat aan munten of biljetten kleeft? Denk je dat DNA van één persoon hieraan kleeft? Hoe bruikbaar is dit DNA? En met welke database wil je dit vergelijken? (Maar meen je hierdoor risico te lopen ( :') ) trek dan handschoenen aan)
Wat is de systematiek vervolgens? Van alle munten en biljetten in het land DNA afnemen en daarnaast alle camerabeelden analyseren en beoordelen of er op dat moment een contante betaling wordt gedaan en of de persoon herkenbaar is?
Onpraktisch, arbeidsintensief en nagenoeg onmogelijk.

Mensen die iets niet kunnen bevatten en vervolgens alles maar van de hand doen...
// Radiospotje: "Te veel zout eten is niet goed voor u."
// Reactie: 'Ach, als je daar naar luistert mag je niks meer eten tegenwoordig, ik vertik het!'

De bank weet nog steeds waar jij je geld hebt uitgegeven als ze dat willen. Alle biljetnummers worden geregistreerd. Dus als jij geld uit de muur trekt, het vervolgens bij een winkel uitgeeft en deze winkel stort het weer weet de bank alsnog dat je bij die winkel bent geweest. (Meta data)

Na die discussies van vorige week over contactloos betalen, verbaast het me dat deze methode er niet tussen staat. In een winkel wil ik geen risico lopen door een pincode in te tikken, zodat ik altijd cash betaal.

Als ze het contactloze betalen zouden aanpassen zodat ik niet steeds tussendoor toch moet pinnen, zou ik contactloos gebruiken.

Waar is dit op gebaseerd dan?
Ik kan je iig informeren dat het verkrijgen van DNA via geld (munt of papier) een 'mogelijke' oplossing is (afhankelijk van de door jouw al aangegeven bruikbaarheid en andere vingerdrukken).
Daarnaast raakt uw voorbeeld met te veel zout eten kant noch wal..
Het gaat er om dat mensen stellig beweren dat het 1 beter is dan het andere, dat is een gevoel van scheinveiligheid creeeren want je geld stroom traceren doen ze toch wel (zoals de al eerder aangegeven gemarkeerde biljetten etc.)

Een erg zwak 'bewijs' dat jij op een bepaalde plek iets gekocht hebt. Alvorens contant geld weer bij de bank belandt, is het veelal meerdere malen van hand gewisseld.
Tevens controleert de bank dit niet, aangezien het weinigzeggende informatie is dat geld kost.

Echter, elke pintransactie wordt opgeslagen, derhalve niet anoniem. Contant geld is zo goed als anoniem. De pogingen om met allerlei wazige, inplausibele verhalen deze twee vormen van betaling aan elkaar gelijk te stellen inzake privacy zijn erg vermoeiend en slaan kant nocht wal. Alsof men zichzelf moet overtuigen dat de manier van betaling voor privacy niet uitmaakt.
Het maakt wel uit. Wees je daarvan bewust. En als je dan toch besluit te pinnen dan is dat je eigen, weloverwogen keuze.

Ik kan jou verklappen dat er geen DNA database met gegevens van iedere Nederlander bestaat, dus succes met het afnemen van al het DNA van contant geld, maar hier kun je vervolgens weinig mee. Indien deze database wel bestond zal dit een hoop fout-positieven opleveren. De stukken DNA die gebruikt worden voor dergelijk onderzoek zijn namelijk niet zo uniek.

De discussie betreft niet (SCHIJN)veiligheid, maar privacy. Bij pinnen hoeft er geen moeite te worden gedaan, alles wordt geautomatiseerd opgeslagen: wat, waar en wanneer wordt gekocht. Bij contant geld niet en is dit ongelooflijk lastig, danwel onmogelijk om te bewerkstelligen.

Zoals altijd bij dit soort onderwerpen lopen zaken als Privacy en Veiligheid dwars door elkaar heen. Over de Veiligheid van pinnen kunnen we kort zijn: die is hoog. In elk geval hoger dan betalen met contant. Denk aan vals geld en (gewelddadige) berovingen. Privacy is een ander verhaal. Als jij pint, ziet de winkelier niet dat jij Pietje Puk heet, en hij ziet ook jouw bankrekeningnummer niet. Maar Equens en de betrokken banken zien dat natuurlijk wel. Vraag is hoe vervelend dat is. Als je volledig anoniem door het leven wilt gaan, moet je 1 keer per jaar 10.000 euro opnemen bij de bank, en in de winkel alles contant betalen. Vergeet daarbij je bivakmuts en zonnebril niet!

Als contant afrekenen al langer duurt, dan komt dat door het onbekwame personeel dat compleet blokkeert als er met echte centjes geteld moet worden. Het enige dat kassapersoneel nog moet kunnen is de artikelen van links naar rechts langs een scanner halen en wachten op een piepje van de pinautomaat. Is er geen piep dan roepen ze de manager. Zo treurig. Zijn geen woorden voor. Ik ben met plezier bereid om ze gratis en voor niets extra les in rekenen te geven.

Ok, papier dat wel iets vertegenwoordigd (een onderliggende waarde heeft).
Daarentegen is de bitcoin = lucht.

Natuurlijk handje contantje (https://handjecontantje.org/).
En mijn nieuwe bank komt er binnenkort. Kijk op http://www.deblijeb.nl/

Wat boeit de overheid waar jij iets koopt ? Die krijgen hun belasting toch

en de nsa chip in je hersens dan?!
plus de quantum locater in je bloedbaan?
ik zou als ik jou was geen oog meer dicht doen.
en een alu hoedje doet ook wonderen om alle signalen te bundelen.

Echt waar ? Wat vertegenwoordigd dat papier dan ? Het is alleen maar zo veel waard wat iemand jou er voor geeft. Dat is met alles zo, inclusief papier geld en Bitcoin.

Het is het zelfde, er is echt geen verschil. Enige verschil is dat het ene is een geldig betaalmiddel bij wet geregeld en het andere niet.

Of denk jij dat er een relatie bestaat tussen het goud dat NL heeft en het geld dat in omloop is ?

De waarde van het goud dat NL heeft is heeeeel veel kleiner dan het geld dat in omloop is.

Het meeste goud heeft NL niet in eigen beheer en staat in het buitenland (veel landen, zo ook NL hebben een groot deel van hun goud in de VS staan. NL is het enige land in de recente historie die ooit maar wat terug heeft gekregen. De meeste landen vragen een deel van hun goud terug, maar krijgen niks).

Het meeste geld in NL is gewoon net zo digitaal als Bitcoin, is het alleen niet vast gelegt met een niet te vervalsen blockchain (cryptografische hashes) zoals met Bitcoin. Het zijn gewoon nummers op de computers bij de bank en daar is makkelijker meer te sjoemelen dan met Bitcoin. Wat in Griekenland of Cyprus is gebeurt kan hier ook gebeuren als de overheid het wil. Met zoiets als Bitcoin kan dat niet.

Ik denk daar en tegen wel dat de economie die Bitcoin voor zich zelf gemaakt heeft (want dat is het) nog heelveel kleiner is en daarom is de prijs ook nog meer variabel dan bijvoorbeeld de Euro. Belangrijk verschil is dat bij Bitcoin de prijs over de jaren alleen maar omhoog is gegaan en de Euro alleen maar minder waard is geworden (inflatie).

Denk daar maar eens over na.

cash !
als ik pin raak ik sneller het overzicht kwijt van wat ik nog te besteden heb.

jaja dames, zo kun je ook naar deze vraag kijken he :)

Hier worden appels met peren vergeleken. Bitcoins zijn een valuta, net als Euro's of Dollars. Alleen is dit een valuta die alleen digitaal verhandeld kan worden.
De waarde van Euro's en Dolars wordt door landen gedekt. De landen hebben een monitair beleid die de waarde probeert te stabiliseren. Dreigt de koers te veel te dalen, dan kopen centrale banken dit b.v. op etc.

Een bitcoin is gewoon lucht omdat daar absoluut geen dekking achter zit. Als er over tien jaar een andere cryptocurrency (Litecoin, Dogecoin, Dash etc) populair wordt en de rol van de Bitcoin overneemt, kan de bitcoinwaarde b.v. richting nul dalen. Er is niemand die er geld in steekt om de koers van een bitcoin stabiel te houden.

En waarom je er Griekenland of Cyprus bijhaalt? Dat had niets met de Euro van doen, maar met het lenen en uitgeven van geld, zonder het terug te kunnen terug betalen. Dat kun je ook met Bitcoins doen die je leent en niet terug betaald. Allen bij bitcoins ben je nog onzekerder van wat je terug moet betalen door de zeer onzekere koers op de middellange of lange termijn. Ik betwijfel of er iemand een 20 jarige lening in Bitcoins met lage rente durft te verstrekken.

Cash/contant geld zal nooit verdwijnen, is onmogelijk!