Ik mis de keuzeoptie: Het is geen reëel risico.
Op het moment dat de consumentenbond bij dergelijke nieuwsberichten aangeeft dat je met een "iphone hoesje met uv camera" van een pinautomaat de code kan uitlezen.

Iets met klok en klepel. Het merendeel van deze mogelijkheden zijn al ontkracht en bij metalen plaatjes werkt het überhaupt niet. De 25 euro, ja dat zal mogelijk kunnen. Zelfs nog wel via een catvanger. Maar aangezien je dan voor 25 euro elke keer moet weten waar iemand zijn pinpas bewaard.... (ja kontzak is een goede optie, maar probeer het maar eens).

Elke pin automaat is geregistreerd.
Dus lijkt mij dat de pakkans hoog zal zijn +90%.
Dus ja het is mogelijk maar denk dat het risico vrij laag is.

Om deze overlast voor mij zelf te beperken, heb ik bij de bank de pas (zonder kosten) omgeruild voor een versie zonder NFC chip.

Hoe heb je de garantie? Mij gaat het om ongewenste tracking van o.a. waar in welk gangpad van de winkel ik loop etc. Heb de limiet al op 0 gezet.

Tjemig moet ik zelfs al winkelen met een bankpas condoom om :-)

Ik denk dat als je met een pas reader, zoals eerder gezegd, bij een dame in de stad over haar kont of borstzak wrijft om 25 Euro te stelen kom je vanzelf in andere problemen denk ik..

De kans dat je bij het pompstation geld kwijt raakt is groter, die automaten lezen nog de magneetstrip mdat tankpassen nog niet over zijn..

Ik denk dat het punt ook zal worden dat dit in skimvorm gaat komen. Waarbij ze op NS/tank automaten een extra kastje plaatsten omdat mensen daar hun passen in de buurt houden.

De term 'reëel risico' is in hel algemeen een onzinterm. Risico = kans x gevolg. Alleen als één van beide termen nul zou zijn, kun je over niet reëel spreken.

In dit geval zijn beide termen groter dan nul, dus is er een risico. Net als dat je een risico loopt om een meteoriet op je hoofd te krijgen, als je buiten loopt.

Ik ga er vanuit dat mijn (rabo)bank er voor gaat zorgen dat contactloos betalen echt een max van 25,- heeft en dat het altijd verplicht is boven de 25,- kaart via chip contact moet maken.
en dus niet achteraf nog een pincode boven de 25,- maar echt moeten insteken!

Wat onzin is is misschien je uitleg en conclusie?

Kans van 1/10.000 (?) x € 25,- (kwijt) = lage kans x verwaarloosbare impact (*) = geen reëel risico (verwaarloosbaar risico)
Dus een zeer laag risico wat neerkomt op geen reëel risico

* Tenzij je op of onder minimum inkomensgrens zit, dan is de impact relatief hoger en jij zit daar vermoedelijk ver boven gezien je bijdrages (buitenlands huisjes en buitenlandse rekeningen) op security.nl.
Maar nog steeds lijkt de kans dat het je overkomt zeer klein.

Beschermhoesje, geen overdreven optie?

http://www.metronieuws.nl/binnenland/2014/12/nieuwe-bankpassen-alleen-veilig-in-folie

Pffff... bangmakerij. Het is geen contant geld wat spoorloos verdwijnt maar een transactie van een rekening naar een rekening. Dus te volgen. Daarnaast is het een transactie waar je niet mee akkoord bent gegaan (in tegenstelling tot een traditionele pin transactie) dus ligt er een risico bij de bank.

Het probleem is dat het tot nu toe redelijk vaag is omdat er nog geen gevallen van misbruik in Nederland bekend zijn. Een theoretisch probleem dus waarbij de banken waarschijnlijk eerst wat praktijkervaring mee willen opdoen voordat er een gelikte procedure voor verschijnt.

Veel aannames dus en weinig praktijk.

De vraag is of je je zorgen maakt of niet, mensen bespreken vooral of het reeel is.
Ik heb mijn alu hoedje afgedaan en slaap snachts prima en ben nog geen 0-25 euro armer geworden de afgelopen maanden.

Misschien moet je het filmpje eerst even kijken....
Ze geven daar ook een voorbeeld met pincode. Waarbij net als bij het skimmen van je pas, de rekening leeg getrokken wordt.
Wat betreft rekening naar rekening..... ja en dat is nu anders bij skimmen/internetbankier fraude? Nee, en toch verdwijnen er miljoenen naar het oostblok.

Tja, als je ze de pincode geeft is dit misschien het minst gewelddadige wat je kunt overkomen en moet je in de toekomst nog blij zijn dat je met deze methode geen fysieke schade oploopt …
Nu zijn er nog genoeg ouderen waarvan dat gajes de pasjes geweldloos kunnen rollen, na afkijken van de pincode. Als dat niet meer geweldloos lukt, zul je zien dat men in groter groepen georganiseerd, geweld gaat gebruiken om dat pasje te pakken, als ze de pin eenmaal hebben.

Reëel betekent werkelijk, dus dat iets bestaat. Als je het over kansen heb die bestaan, hoe klein dan ook, dan is die kans gewoon reëel. Net als er een reële kans is om door een meteoriet gedood te worden. Toevallig is dat van die meteoriet gisteren voor het eerst gebeurd in de beschreven geschiedenis. Dus ook een zeer kleine kans is een reële kans.

Je bedoeld waarschijnlijk "een kleine kans". Waarbij iedereen een eigen perceptie heeft van wanneer iets klein is.

Zo moeilijk hoeft het niet te zijn. Je richt een bedrijf op op naam van een katvanger, huurt een pinautomaat, en opent een bankrekening. Vervolgens is het "harvest season". Direct doorstorten naar andere rekeningen (die je vast wel hebt in je netwerk van money mules) zodat de traceerbaarheid terugvalt. Uiteindelijk naar een rekening in het buitenland, liefst in een schimmig land dat wel aan IBAN doet en onderdeel is van de SEPA (zodat overboeken snel gaat en weinig kost), dus bijvoorbeeld Bulgarije of Roemenië.

Ik maak me er dus zorgen om; niet omdat het mijzelf gaat overkomen (uitgeschakeld), maar omdat het wel een reëel probleem is of gaat worden en weinig mensen dat onder ogen (willen) zien.

lees al die stappen eens, en dan te bedenken dat de meeste mensen maar 25 euro max hebben.
als 1 van die stappen mis gaat ben je het haasje.
zorgen maken veroorzaakt rimpels, niet doen..je kan beter gaan vissen.

Uit de reactie begrijp ik dat de meesten het niet erg vinden om 25 euro kwijt te raken. Ik vind dat wel, vooral als ik daar niks over te zeggen. Dus voor mij staat het uit

Er is al eens vaker op gewezen (en ook over geklaagd) dat met alleen een overfocus op een detail een forumtopic uit balans kan worden getrokken.
Het vervelende is dat, als je er niet op reageert, het statement van een dergelijke reageerder aan waarde toeneemt wat in sommige gevallen geen terechte beloning is, zullen we maar zeggen.

Dus, in het kader van "alhoewel dit nergens over gaat gaat het wel ergens over hierbij een antwoord opdat we gauw verder kunnen.."

Het woord "reëel" is in deze context synoniem voor "realistisch".
Wanneer iemand iets als "geen reëel risico" betitelt dan wordt daar als schrijvend sprekende mee bedoeld dat men dat "geen realistisch (synoniem voor reëel) scenario" vindt.
Met "geen realistisch scenario" (ik voel hem namelijk al aankomen) wordt niet bedoeld dat het scenario volstrekt buiten de realiteit staat maar dat de kans op het voorkomen van een dergelijk scenario nogal/verwaarloosbaar klein is.

Dan kunnen we vervolgens tot in detail gaan bespreken wat de woordenboekdefinitie van "verwaarloosbaar" en "nogal" is en dat afzetten tegen spreektaal.
Dat ga ik niet doen, bij gebrek aan overmatige overdrachtelijk bedoelde interesse in de vermenigvuldiging van de (deel)soort "Tetramorium caespitum" *.

Spreektaal dus in combinatie met een betekenis die in algemene zin daaraan gegeven wordt.
Zinloos om daar met een woordenboek tegenin te gaan.

Semantische discussies zijn echt zinloos binnen deze context, maak het dan concreet : hoe groot is de kans in Doetinchem? / hoe groot is de kans in Rotterdam ?
Een grotere kans op de lokale zaterdagmarkt of juist in de metro?

* https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_zaadmier

Geen serieuze "threat" op dit moment betekent ook geen serieus risico op dit moment.

Daarom zitten er altijd zoveel lagen tussen degene die dit bedenkt en de mensen die het vuile werk doen.
Iedere laag heeft weer mensen geronseld die het werk opknappen tegen een percentage van de winst, terwijl een
flink deel van het geld naar de top gaat die veilig in Bulgarije, Roemenie of Rusland zit en niks te vrezen heeft.

Als de recherche hier eindelijk iemand te pakken heeft die een fraudebedrijf heeft opgericht, of zelfs als ze degene vinden
die daar opdracht voor gegeven heeft, dan blijkt dit gewoon een burger te zijn die pech gehad heeft (baan kwijt kan
hypotheek niet meer betalen) of een domme scholier die snel geld dacht te verdienen en door zijn ouders nooit verteld
is over oplichters. Die is dan het haasje ja, maar de oplichting gaat gewoon door met andere katvangers en middlemen.

De enige in het plaatje die er niet slechter van wordt is de bank. Die kan zelf besluiten wat ze veilig vinden en wat
niet, en wat ze uitrollen en wat niet, en als het fout gaat dan "vergoeden ze de schade". Wat betekent dat de andere
klanten van die bank opdraaien voor de schade.

Veel makkelijker is het antenne baantje in de pas even door te krassen..
Zaklamp achter de pas en je ziet ze goed langs de rand. zit een draadje iets in 't plastic. is1 min werk met een scherp mesje of een 1mm boortje tot halverwege 't plastic. En het Chip deel werkt verder prima zo als voorheen.
Als je 't een beetje netjes met een boortje doet valt 't niemand op.
Makkelijker kunnen we 't niet maken..

Ik heb die pas geweigert, toen mijn bank hem aanbood.

Onzin optie eerste klas, dat contactloos betalen.