Nog een keer toeglicht
O.a. naar aanleiding van deze reactie maar niet alleen
Door Anoniem: Door Anoniem:
Lucifer marketing
Het duiveltje zit hem in de details zoals men pleegt te zeggen.
Een overheid hoort geen duiveltjesstreken uit te halen maar haar burgers eerlijke keuzes voor te leggen zonder technische en psychologische fratsen.
Door Anoniem: Mooi geformatteerde post, lijkt erop dat je er veel werk aan hebt besteed.
+1 (als dat kon)
Alleen bij de formattering van OS geciteerd lijkt er iets van paranoia mee te spelen. Ongeacht Karma-punten...
Het is wel frappant dat de Nederlandse Belastingdienst nog steeds Cobol gebruikt...
Geen paranoia maar een woorspelinkje en hint naar de uitdrukking die erop volgt.
In Stapjes nog een keer wat toegelicht:
De uitdrukking- Lucifer is ook een bijnaam voor de duivel.
- De uitdrukking daarna, een eigenlijk engels gezegde, betekent dat het venijn hem in de details zit.
- Met de verzonnen woordspeling Lucifermarketing werd bedoeld; een idee zo verkondigen en implementeren dat je de pijnlijke details verhult.
- Het pijnlijk detail, voor als je niet op details let of erop terugkomt, is in dit geval dat het niet gaat over de digitale post exclusief de belastingdienst betreffende maar dat je in eerste instantie verplicht wordt om alle post van alle aangesloten organisaties digitaal te gaan ontvangen.
Als je om wat voor reden dan ook dat niet terugdraait ben je in die valkuil getrapt. Een valkuil genoemd omdat het beeld dat iedereen heeft meegekregen is dat het exclusief gaat over digitale post van de belastingdienst.
Het dilemmaMet deze vorm van implementatie (eerst tot iets verplichten), gebruik je als overheid dus een idee waar je reclame voor hebt gemaakt op een andere manier. Dat is strikter gesproken een actieve vorm van misleiding.
Misleiding is niet positief en heeft een zekere kwade wil in zich.
Vandaar dat het beeld van het duiveltje werd aangeroepen.
Deze implementatie betreft vermoedelijk dan ook geen ongelukje of ligt in een ondeugend momentje om van de situatie misbruik te maken. Als we er tenminste vanuit gaan dat dit soort processen nauwkeurig worden besproken en worden geïmplementeerd.
Die logica volgend is er dan sprake van bewust beleid dat de burger misleidt (via Function Creep) in de hoop van het volle eigenbelang dat iedereen voor alle communicatie met de overheid digitaal gaat.
Dat staat verder los van de discussie wat je daar verder van kan vinden omdat daar misschien ergens, bijvoorbeeld vanuit milieuoogpunt, best wat voor valt te zeggen (alhoewel, wat is milieu belastender, een geprint papiertje of mijn digitale apparaten waarvoor ik deze vorm van correspondentie nodig heb) is en blijft het een vorm van misbruik.
De verplichte keuze vooraf die je later ergens anders op de site mag terugdraaien is het verschil tussen opt-in en opt-out.
Dit hoort geen verplichting vooraf te zijn (zonder goochelarij!) maar hooguit eventueel een vraag vooraf of de gebruiker dat misschien wil.
Dus als optie standaard uit en door de gebruike eventueel te activeren.
Niet andersom.
Gesnapt?
Voor alle andere soorten OFFTOPIC MENINGEN wat betreft dit topic omtrent de verplichte berichtenbox verwijs ik graag door naar dit topic voor de meer algemene discussie!
https://www.security.nl/posting/448000/Verplicht+gebruik+berichtenbox+MijnOverheid
Maar ook in dit topic verdient het de aanbeveling om eerst te lezen waar het over gaat voordat je reageert!