175 toestellen,... die kennelijk niet komen van terroristische misdrijven in de VS, want zoveel terroristische misdrijven zijn er niet geweest. Dus dan is het mogelijk toch waar dat de overheid in veel minder ernstige gevallen toegang tot een iPhone wil he?

Ze geven Apple opdracht, om decryptie software te maken.
Apple kan daar jaren aan werken, miljoenen declareren en dan zeggen dat het mislukt is, dat is pas lachen.

Ik vind het een beetje enge vormen aan nemen. Beetje het synoniem van op straat lopen en de politie die het bevel geeft om bijna naakt over straat te gaan. Want ja, onder een regenjas kan nu eenmaal een geweer schuil gaan. Zoiets als: iedereen is schuldig, totdat hun onschuld is bewezen.
"Guilty, until proven innocent"
De Amerikaanse staatshoofden roepen telkens "Presumption of innocence", maar in de praktijk komt daar weinig van.

Zeg altijd maar zo: ze kunnen beter hun tijd besteden aan waarschuwingsstickers op pinda bevattende producten, aan pinda allergie gaan namelijk veel meer mensen dood in de VS.

Het begint enge vormen aan te nemen om criminelen te willen beschermen in plaats van ze aan te pakken.
Die 175 telefoons zijn in beslag genomen met een reden. Huiszoeking arrestatie hebben al plaatsgevonden

Dan volgt de fase van forensisch onderzoek. http://wetten.overheid.nl/BWBR0033475/2013-06-01
Als daar gericht naar gevraagd wordt wat is dan het probleem dat de fabrikant (bijvoorbeeld maker van een kluis) of een specialist (denk aan een goede slotenmaker) ongezet wordt in die fase. Een nette vergoeding naar de expert ten koste van het onderzoeksbudget voorkomt massale inzet.

Het is de zaak die speelt met:
http://www.wired.com/wp-content/uploads/2016/02/SB-shooter-MOTION-seeking-asst-iPhone.pdf
Waarom zou Apple zich boven de wet gaan stellen, zoiets zou pas echt gevaarlijk zijn. Namelijk het einde van de democratie en sociale gemeenschap zoals we nu kennen. Meer een overgang naar een Oligarchie (Omnicop).
Een echte expert kan aantonen:
- dat hij niet aan de wens kan voldoen .
- dat nadat aan de wens voldaan is de vrager er niet aan heeft.
Apple zet niet in op deze normale expert aanpak. In plaats daarvan zoeken ze de publiciteit met de emotie dat de privacy in gevaar is. Stel nu eens de vraag waarom Apple voor die andere aanpak kiest dan de normale weg. Zou het kunnen dat:
De security bij Apple zo slecht is dat indien ze dat aan de FBI laten zien de al aanwezige backdoor op straat ligt?

Let op: Het is net zo suggestief als Apple doet. Het gaat om het politieke juridische spel wat er gespeeld wordt.
Als je ingesloten bent door vooroordelen (merkverslaving) zul je moeilijk een onafhankelijke visie vormen.

Technisch het probleem in een nutshell, de software voor iPhones is identiek. Een sleutel is dus of een meestersleutel 'available to the world' of helemaal niet bestaand.

Voor het overige: Brrrrrrrrrrrr, mijn gerechtvaardigde belangen blijven in het kruisvuur voor de zoveelste keer in de kou staan.

waarom die gasten niet dwingen hun password af te geven?

Dit is anders minstens zo suggestief. Apple stelt nu bloot en aan de schandpaal wat al jaren speelt. De gewone bruger krijgt hiermee misschien eindelijk eens inzicht hoe rot het justitieapparaat en de senaat eigenlijk is en totaal niks opheeft met hen maar alleen hun eigen hachje.

En last but not least: als Apple wel tegemoet komt hieraan kun je privacy wel vergeten. Iedereen heeft dan namelijk toegang tot al je data, vanaf de regering tot aan de kruimeldieven aan toe. Zo'n backdoor is eerder wereldwijd bekend dan je zou vermoeden...

@karma4: De volgende stap van de terroristen is al voorspelbaar. Als blijkt dat een decryptiebevel zin heeft, dan zullen de terroristen een paar welgemikte kogels door hun iPhone jagen of deze wissen voor hun kamikaze actie.

Het probleem dat Apple heeft, is dat hun codes veel te kort zijn (5 cijfers herinner ik me??) waardoor brute-force zin heeft. Zodra je inlogt met een random code van 16 letters en cijfers, heeft brute-force ook niet veel zin meer maar Apple wil dit niet omdat haar gebruikers dit als lastig zullen ervaren.

Verder kan de FBI gewoon bij de meta-data, dus weten ze wie ze nu in de gaten moeten houden om toekomstige aanslagen te voorkomen. Daar is helemaal geen hulp van Apple voor nodig. Voor mij is het gewoon om beleid van Obama door te drukken, maar dan zonder dat dit de democraten stemmen kost. Trump ziet dit onderwerp ook als een kans om meer stemmen te krijgen bij de verkiezingen.

Dat hele verhaal met de NSA en Snowden is inderdaad goed fout. Het was een gevolg van 9/11 en omdat het technisch kon. De ethiek idealen of je iets wat technisch kan ook nog ethisch acceptabel vindt was even vergeten.
Het massaal afluisteren wat de NSA deed met externe ingehuurde bedrijven (contractors) gold alleen voor buitenlanders niet voor VS staatsburgers. Het woord "gold" heb ik gebruikt omdat de wettelijke basis waar de NSA het mee deed weg is.

In de big-data wereld met projecten hadoop eco data-lake zie je dat zelfde argument opduiken. Het kan technisch en de kosten vallen mee. Laten we het dan maar doen, je weet nooit wat er laten nog uit te halen is. Die houding zien we ook terug bij de politici hier in Nederland. Ergens hebben ze dat signal opgevangen dat zoiets erg handig is. Vooral een tap op de AMS-ix (alle verkeer eu/vs). Om er helder in te zijn zoiets is niet goed.
Dat er een geheime dienst staatsveiligheid is zul je moeten accepteren. Die horen onzichtbaar onmerkbaar te zijn.

Die merkverslaving is helaas duidelijk merkbaar in vele reacties. OS flaming en andere rare opmerkingen zijn te gangbaar.
Je gaat niet in op de inhoud van de Cour-order. Helaas je toont je ingeslotenheid in je eigen wereldje.

Als ik het verhaal met de Court-Order zo volg heb je gelijk:
- De meta-data van het verkeer is bekend.
- De icloud-backup gegevens zijn overhandigd aan de FBI. Ze hebben echter gezien dat de automatische backup is uitgeschakeld.
- De normale eigen telefoons zijn weg / vernietigd of wat dan ook (neem maar een paar kogels er door). Dit is een kort te voren aangeschaft ding (een wegwerp achtig iets) dat achtergebleven is.

Nu wil de FBI specifiek van dat toestel de data die er op staat zien te achterhalen. Je kan discussieren of het nuttig zou kunnen zijn, dat is echter zinloos. Zij (FBI) hebben het idee dat die gegevens nuttig zouden kunnen zijn in hun onderzoek.
Waarom zou je een legaal onderbouwd onderzoek willen dwarsbomen en niet willen meewerken (los van resultaat)?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rechtspraak-en-geschiloplossing/vraag-en-antwoord/ben-ik-als-getuige-verplicht-een-getuigenverklaring-af-te-leggen Zelfs van een minister wordt verwacht dat hij verschijnt in de tweede kamer. De tweede kamer is de controlerende instantie.

in het geval van apple vs fbi lijkt het erop dat de fbi een fout heeft gemaakt: http://www.buzzfeed.com/johnpaczkowski/apple-terrorists-appleid-passcode-changed-in-government-cust

Lijken praten niet ;-)

Oh u bent er zo eentje, die denkt dat burgerrechten en recht op privacy er alleen maar zijn om de overhead te pesten ?

U weet waarom men in Amerika wapens mag dragen ?Omdat hun voorvaderen, door groot wantrouwen in de overheid, dat hebben laten opnemen in de grondwet.

U heeft zeker niets te verbergen, geen genante ziektes, politieke overtuiging salaris gegeven ik stel dan voor dat u uw medische dossier hier even plaatst inclusief uw adres, bankrekening en waarvoor u werkt (dat laatste hoeft niet hoor ik heb daar al ideeen over ;-) )

Dat is onzin. Blijkbaar heb je het verhaal zelf niet gelezen. Er wordt juist geschreven dat hij het voldoende vind als de 'meestersleutel' door Apple beheerd wordt. Als die meestersleutel met een goed certificaat gecodeerd is verlaag je helemaal geen veiligheid. Apple kan nu ook al met hun eigen certificaat een update doen met een aangepast OS zodat de beveiliging uitgeschakeld wordt.

Omdat dan elke iPhone 'open' ligt, voor iedereen. Dat is waarom Apple niet wil meewerken, de FBI wil geen enkele garantie geven over wat er verder met de door Apple te maken firmware gebeurt.

Je bent duidelijk geen SP lid. Die staan zich voor op hun sociale inborst en die mis ik bij u. Een sociale gemeenschap heeft wat regels nodig om samen te kunnen leven. U vindt kennelijk dat er geen sprake hoeft te zijn van burgerrechten en wetten.
Gewoon nemen en pakken wat er te pakken valt en je niets van anderen aantrekken.

Dat gedoe met wapens dragen in de VS zou ik nog maar eens goed nalezen. De commerciele wapenindustrie (pakken wat je kan) NRA heeft er een heel eigen uitleg aan gegeven. https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution laten we het eens in die tijd plaatsen https://www.rijksmuseum.nl/en/collection/SK-C-5 Dat is de militia ofwel burgerwacht schutterij waar het om gaat. Bedenk het staatse leger van de prins van oranje was een huurleger. Soldaat en vechten was in die tijd een vrij beroep. Het was geen wantrouwen in de overheid, integendeel het was de basis voor de bescherming van de overheid! Later is het overgegaan in de politie/leger als vaste instellingen. Het zijn de onruststokers potentiele terroristen die er de uitleg aan geven als wantrouwen tegen de overheid.

Nog een stukje geschiedenis. Er wordt ook wel eens aangehaald dat "we would have to march into Washington". Dat is afkomstig van https://en.wikipedia.org/wiki/Isoroku_Yamamoto De general van de aanval op Pearl-Harbor opgeleid in de US. Als je wat beweerd doe dan eerst wat achtergrondonderzoek.

ONTOPIC !

2 dingen : 2x ongeloofwaardig

Eenmalig de gewenste aanpassing door Apple inzetten, echt waar!

Ruimte voor meer dan lichte twijfel bewezen.

Met deze actie had men Apple bijna geen groter plezier kunnen doen.
Het onderstreept namelijk de hypocrisie in deze discussie:
- Men is uit op jurisprudentie en het oprekken van bevoegdheden.
- Men illustreert hiermee dat, wat Apple en al die andere grote bedrijven voorzien, dit het begin van het einde is.

Deze discussie is slechts een excuus om in de hernieuwde anti crypto discussie het recht te krijgen cryptografie in eigenbelang te verzwakken.

En wat nou als je wel die iPhone zou kunnen kraken maar je wil het niet (op die manier).
Hoe geloofwaardig is de discussie dan nog?

Voor wie het technisch inhoudelijk kan volgen en beoordelen hier een glimp van gemaakte opmerkingen elders op het web.
https://www.facebook.com/kobitv/

Als onderdeel van eenzelfde discussie op een andere plaats
https://m.reddit.com/r/technology/comments/46exkr/john_mcafee_ill_decrypt_the_san_bernardino_phone/d04tyzm

Als het waar is hindert de FBI vooral zichzelf door iets niet te willen kunnen.
En dan krijgt MCaFee in ieder geval weer gelijk met zijn opmerkingen over de technische kwaliteit van de medewerkers van de FBI.

Het listige voor Apple is natuurlijk dat dit een lastige spagaat is.
Wanneer deze weg van hacken zou werken zou zij om te willen winnen dan technisch moeten aantonen dat er nog een kwetsbaarheid zit in haar eigen product die de FBI kan gebruiken in plaats van brute forcen.
Geen probleem op zich want kwetsbaarheden worden voortduren overal in gevonden en vervolgens weer gepatched.
Tenzij de hardware dat niet meer toestaat of die hardware officieel niet meer in je support cycle valt.

Maar goed, eerst maar eens kijken of wat de FBI claimt eigenlijk wel waar is of dat het een kwestie is van al dan niet bewuste incompetentie en een bewuste andere agenda; namelijk winnen in het (anti) encryptie-debat.

Met de steun van de New Yorkse politie laten de heren zich goed in de kaarten kijken.

Zie je wel!
Eerst gaat het alleen om die smartphone van die extremisten (waar ik overigens volledig achter sta. Die moordenaars, want dat zijn het gewoon en ze gebruiken de islam om het te rechtvaardigen, die moeten voor altijd van de straat gehaald worden.) Maar nu beginnen ze ineens allemaal te koeren.
Waar is straks je privacy? Staat er straks ook bij een controleur naast uw bed om te kijken in wat voor boeken en boekjes u aan het bladeren bent? En wie u aan het bellen bent? Ik ga echt weer gewoon brieven schrijven.

Welke wet?
Nergens staat dat encryptie verboden is, en nergens staat dat een bedrijf moet meewerken aan decryptie.
Wanneer Apple meewerkt, is er mogelijk een backdoor gecreëerd, en/of een stuk veiligheid minder!

Een onderzoek hinderen is niet hetzelfde als een onderzoek onmogelijk maken. Law enforcement in de USA is echter van mening dat wat zij willen het belangrijkste is op de hele wereld en dat iedereen naar ze moet luisteren. Dat er meer wegen naar vervolging zijn en ff ze de beste weg kiezen voor wie ze dienen staat op de laatste plaats.

Er zijn ongeveer 300 miljoen iPhones actief in omloop met encryptie zoals encryptie bedoeld is. Dat zijn 300 miljoen mensen van wie hun persoonlijke gegevens goed beschermd zijn bij verlies diefstal of nieuwschierigen. Voor een minderheid aan hinder vragen ze de iPhone gebruikers de hoofdprijs te betalen: slechte encryptie = slechte/geen bescherming.

Ik verbaas me over een aantal reacties hier. Dwingen om hun password af te geven? Lezen jullie wel eens buitenlands nieuws? Als jij als gewone burger in amerika aankomt en je hebt digitale devices bij je, dan mag je er van uitgaan dat ze alles zullen doen, als je er uit wordt gepikt, om je data te onderzoeken en dat gaat ze geen flikker aan. Digitale data pleegt geen aanslag, dat doen mensen. Ik ben er blij mee dat Apple zich zo opstelt, want als de FBI die mogelijkheid krijgt, hebben ze toegang tot gegevens van personen wat ze niks aangaat.

Ja we doen tegenwoordig veel digitaal, maar ik denk dat de overheid eens moet wakker worden en de echte problematiek moet aanpakken en dat zit niet in een mobiele telefoon.

Helaas ik moet je corrigeren ik werk niet bij de overheid. Uh mogelijk toch weer wel https://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie "In een democratie is de voltallige bevolking soeverein en is alle autoriteit gebaseerd op de (minstens theoretische) instemming van het volk." Dan weet ik niet meer waar ik bij hoor. Ik krijg er zo;'n tweeslachtig gevoel bij. Het is niet zwart/wit maar meer allerlei grijze tinten https://en.wikipedia.org/wiki/Yin_and_yang#/media/File:Yin_yang.svg
Als we beiden van het zelfde volk deel uitmaken dan zou ik moeten zeggen "hallo collega" of is het nu "hallo kameraad" of "hello America" of links dan wel rechts een hand geven of een hug, buiging ...

Maar run toch als politicus ben je toch bekend met het de parlementaire enquetes. Je bent dan verplicht te komen opdagen. Wel opvallend hoe vaak dan de vergeetachtigheid een ernstige kwaal blijk. De laatste was een bonnetjesaffaire.
De verplichting: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rechtspraak-en-geschiloplossing/vraag-en-antwoord/ben-ik-als-getuige-verplicht-een-getuigenverklaring-af-te-leggen dan ga je naar technisch onderzoek
http://wetten.overheid.nl/BWBR0033475/2013-06-01 Bij accountancy is bekend dal er medewerking tot toegang tot de gegevens moet worden. Dan heb je nog https://nl.wikipedia.org/wiki/Beslagrecht
http://blog.iusmentis.com/2012/05/30/mag-de-nederlandse-overheid-in-clouddata-graaien/ 126ng

Encryptie is niet verboden en hoort niet verboden te worden. Ik denk dat je het engels wel aan kunt. Wat vindt je van de inhoud van court-order waarbij je even de commotie en emotie moet loslaten. Ik lees nergens de verplichting tot een backdoor. Ik lees enkel medewerking tot overhandigen van de data.
Het kan gezien worden als elke willekeurige inzet van een expert / deskundige bij een onderzoek.

ON-TOPIC #2

mmm...

Let's see here,..

Als ik het goed begrijp is dit ongeveer aan de hand :

1) Terreurpleger gebruikt iphone (van iemand anders/werk)
2) iPhoneHome maakt backups
3) Backups worden gestopt 6 weken voor de aanslag
4) Terreur wordt gepleegd
5) Officials nemen de iPhone in beslag
6) Officials veranderen in stilte het iCloud-password dat bij de iPhone hoort
7) Officials komen niet in de telefoon met het nieuwe password
9) Officals naar Apple met eisen zonder te vermelden wat zij met de iCloud functie hebben gedaan.
10) Apple stelt voor via één of andere omweg de iCloud backup functie van de iPhone te herstellen om de resterende 6 weken binnen te halen en in opdracht die data dan over te dragen als men de bekende warrant heeft die daartoe dwingt.
11) Herstellen van de backupfunctie lukt niet want het iCloudpassword is veranderd!
12) Officials hebben er een technisch rommeltje van gemaakt en verwachten nu dat Apple dat even gaat oplossen door andere vergaande eisen te stellen.
13) Apple is dat niet van plan en stelt dat geen ander land ever een dergelijk verzoek heeft gedaan.
" The Apple executive also made a point of saying that no other government—not even China or Russia—has ever asked what American prosecutors have asked the company to do this week."

Conclusie : Dat is een zelfveroorzaakte remise van officials in een poging op schaakmat te spelen.
Op zijn amerikaans zou dat in spreektaal iets kunnen zijn in de trant van "They totally f%%K%d up and try to get away with it by making a lot of distracting public noise".

http://arstechnica.com/tech-policy/2016/02/apple-we-tried-to-help-fbi-terror-probe-but-someone-changed-icloud-password/

Niet Apple maar de FBI hindert haar eigen onderzoeken, zou wellicht dus een betere conclusie zijn.

Wanneer Apple zwicht zal dat ook wel eens gevolgen kunnen gaan krijgen op een heel ander gebied: bankkluisjes.

Jammer je hebt de court-order niet gelezen en de zaak niet gevolg. Lees die CO eerst eens;
1) Terreurpleger gebruikt iphone (van iemand anders/werk)
--> Eigen phones worden vernietigd (wanneer onbekend) en zijn niet te vinden. Er is is een nieuwe burner aangeschaft
2) iPhoneHome maakt backups
3) Backups worden gestopt 6 weken voor de aanslag
4) Terreur wordt gepleegd
5) Officials nemen de iPhone in beslag
--> Nee die burner wordt in een auto teruggevonden
6) Officials veranderen in stilte het iCloud-password dat bij de iPhone hoort
--> onzin dan zou dat als gegeven waargenomen getraceerd zijn en hebben ze die gegevens.
7) Officials komen niet in de telefoon met het nieuwe password
9) Officals naar Apple met eisen zonder te vermelden wat zij met de iCloud functie hebben gedaan.
--> Nee de Icloud data is aan de officials te beschikking gesteld
10) Apple stelt voor via één of andere omweg de iCloud backup functie van de iPhone te herstellen om de resterende 6 weken binnen te halen en in opdracht die data dan over te dragen als men de bekende warrant heeft die daartoe dwingt.
--> Nee dat wordt namelijk in de court order juist gevraagd om te doen. Dit is wat Apple wewigert
11) Herstellen van de backupfunctie lukt niet want het iCloudpassword is veranderd!
--> Onzin nergen voor nodig. Ze vragen om toegang to het apparaat ommdat het vermoeden is dat er wat nuttigs op staat.
12) Officials hebben er een technisch rommeltje van gemaakt en verwachten nu dat Apple dat even gaat oplossen door andere vergaande eisen te stellen.
--> Officials gaan de meest logische weg op en vragen technische bijstand om de data conform 10 af te leveren.en
13) Apple is dat niet van plan en stelt dat geen ander land ever een dergelijk verzoek heeft gedaan.
" The Apple executive also made a point of saying that no other government—not even China or Russia—has ever asked what American prosecutors have asked the company to do this week."
--> ?? openen toegang verkrijgen via rechtelijke dwang is gangbaar.

Conclusie : Apple is de weg op gegaan zich boven de wet te willen stellen. Lijkt meer een promotiecampagne op het gevoel hoe goed zij het wel niet met de mensheid als omnicorp voor hebben.
Er laten velen zich als makke schapen in de luren leggen.

Gekopieerd uit een andere draadje (niet van mij):
Als dat waar is de hack eenvoudig. Dan is het raar dat er enkele anderen mee komen maar het onbekend bij de FBI is.

Daarvoor komt een goede slotenmaker of in het geval van kluisjes de bank/fabrijant mee.
Op een rechterlijk bevel gaan die gewoon open. De voorwaarde is gericht onderbouwde verzoeken. Denk aan de Huiszoekings bevel https://nl.wikipedia.org/wiki/Huiszoeking

Meer dan 1 op de 4 reacties hier is van een Windows fanaat die Anti Apple is en zelf helemaal geen Apple producten gebruikt.

Het maakt eigenlijk niet uit wat er over Apple geschreven wordt.
Deze persoon is per definitie van de partij en weet in dit topic de discussie wel helemaal te domineren. 8 Reacties op 31, de eerste al direct begonnen met een flinke troll dat de uitwerking niet miste.

Mag een Microsoft fanaat geen mening hebben over Apple producten? Natuurlijk wel, alleen de motivatie voor de discussie is heel anders en de selectie van argumenten die hem het best uitkomen ook.
Dat je weet waar je eventueel je verloren tijd aan besteedt.
Want anti-merk en OS gebaseerde discussies voeren is namelijk zo ontzettend kinderachtig.
Te doorzichtig en storend maar helaas steeds dwingender.

Bankkluisjes zijn echt niet toegankelijk voor welke overheidsdienst dan ook hoor.

Ik heb nergens beweerd dat ik daar mee eens ben, ik vind alleen de overheid redelijk onbetrouwbaar ......

Ik weet niet precies waarom of hoe uw mijn naam daarboven heeft gekregen, maar dit is een opmerking van karma4 in de post van : 20-2-2016 13:05

Die terrorist is van straat gehaald. Onderzoek van de telefoon doet niets om te voorkomen dat hij nog iets kan doen. Onderzoek van de telefoon doet niets voor een rechtzaak voor zijn veroordeling, want zo'n rechtzaak is er niet.

Ze willen alleen weten met wie hij nog meer contact heeft gehad. Als hij dus iedere paar dagen een pizza heeft besteld, dan staat die pizzaboer en zijn bezorgers en zijn leveranciers de volgende dag op de no-fly lijst. Niemand weet hoeveel onschuldigen door het onderzoeken van alleen deze telefoon al in hun privacy aangetast gaan worden. Dan hebben we het al helemaal niet over de 175 andere telefoons die ze willen onderzoeken.

Peter