image

Voormalig Tor-ontwikkelaar Appelbaum ontkent aantijgingen

maandag 6 juni 2016, 11:29 door Redactie, 7 reacties

De voormalige hoofdontwikkelaar van het Tor Project, Jacob Appelbaum, heeft alle beschuldigingen aan zijn adres ontkend. Dit weekend maakte het Tor Project bekend dat Appelbaum was opgestapt na beschuldigingen van seksuele intimidatie.

Volgens Tor-directeur Shari Steele gingen er al langer geruchten rond, maar niet zo ernstig als de meest recente geruchten. Na gesprekken met de mensen die klaagden en intern beraad besloot Appelbaum om als werknemer van het Tor Project op te stappen. In een verklaring stelt Appelbaum dat alle beschuldigingen van seksuele intimidatie aan zijn adres onwaar zijn. Vanwege de manier waarop de beschuldigingen werden behandeld had hij naar eigen zeggen geen andere mogelijkheid dan ontslag te nemen.

"Vage geruchten en lastercampagnes tegen mij zijn niets nieuws. Als publieke voorstander van de vrijheid van meningsuiting en een veilig internet zijn er de afgelopen jaren genoeg pogingen ondernomen om mijn werk te ondermijnen", aldus Appelbaum. De geruchten zijn inmiddels zo agressief geworden dat hij nu een verklaring heeft afgegeven.

Zo verscheen er een website waarop hij van allerlei zaken wordt beschuldigd. Ook ontving Appelbaum naar eigen zeggen verschillende doodsbedreigingen. "Ik denk dat het zeer schadelijk voor de gemeenschap is dat deze tactiek van karaktermoorden wordt toegepast", aldus Appelbaum. Hij zegt verder zich voor privacy, veiligheid en anonimiteit op internet te zullen blijven inzetten en zal zich nu volledig op zijn cryptografisch werk voor de Technische Universiteit Eindhoven richten.

Reacties (7)
06-06-2016, 12:27 door grizzler
Zelfde tactiek als met andere voorvechters van de privacy en openheid: maak ze kapot met valse aanklachten zodat ze hun werk niet meer kunnen doen. De verantwoordelijke personen kan je gerust bij bepaalde overheden zoeken (en dan heb ik het niet over de Chinezen of Russen).
06-06-2016, 13:05 door Anoniem
Door grizzler: Zelfde tactiek als met andere voorvechters van de privacy en openheid: maak ze kapot met valse aanklachten zodat ze hun werk niet meer kunnen doen. De verantwoordelijke personen kan je gerust bij bepaalde overheden zoeken (en dan heb ik het niet over de Chinezen of Russen).
Zet je aluminium hoofddeksel eens af. Of wil je soms beweren dat de ontwikkelaars van Tor allemaal tot de tegenstanders van Tor behoren? Vrijheid gaat ten onder aan conspiracy theorieën en ander soort krom redeneren.
06-06-2016, 13:20 door Anoniem
Helaas een beproefde methode. De Nederlandse zedenrecherche had onlangs een interview in de krant gegeven dat het vals beschuldigen van seksueel wangedrag DE methode was om tegenstanders te 'liquideren'. Daarom gebruikt de recherche een speciale lijst waarop staat hoe een valse claim is te herkennen. Bij ondervraging van het 'slachtoffer' wordt dan al snel duidelijk of een valse aangifte voor verkrachting/misbruik is gedaan.

In de verenigde staten maakten ze gebruik van de leugendetector, en kwamen er zo achter dat in minstens 50% van de aangeklaagde rooms katholieke priesters wegens misbruik sprake was van een valse aanklacht. Het ware slachtoffer is intussen wel door deze valse aanklacht zijn goede naam kwijt en moet vervolgens ergens voor het gepeupel onderduiken.
06-06-2016, 15:37 door Anoniem
Mensen zijn geneigd het eerste wat ze over een onderwerp lezen voor waar aan te nemen en dat vervolgens te verdedigen. Een variant op het Stockholm syndroom. Kuddegedrag, "waar rook is, is vuur", etc.

@13:05 door Anoniem

Denk eerst eens na voordat je wat neerplempt.
06-06-2016, 16:53 door Anoniem
Door Anoniem: Helaas een beproefde methode. . . .
Helaas is het ook beproefd dat buitenstaanders die de vermeende dader 'kennen' omdat ze er afhankelijk van zijn er liever vanuit gaan dat het slachtoffer alles uit de duim zuigt en uit is op vernietiging.

Ik vind het treurig hoe makkelijk mensen die zelf niet slachtoffer of dader zijn het vormen en verkondigen van hun eigen mening over het vermeende slachtoffer of vermeende dader belangrijker vinden dan een objectieve waarheidsvinding.

Het echte slachtoffer (of je die nu weet te achterhalen of niet) staat bij de start al achter en de dader op voorsprong. Helemaal als de publieke opinie van weinig objectieve personen zich er mee gaat bemoeien. Bij aanranding is je intimiteit geschonden, mag je hopen dat je woord op geloof kan rekenen en kan je verwachten dat tokkies het liever opnemen voor de dader die populair is. Bij smaad en laster kan je rekenen dat diezelfde niet objectieve tokkies de smaad en laster gaan versterken en zit het bekende slachtoffer in de verdediging gedrukt als in een heksenjacht.
06-06-2016, 17:35 door Anoniem
Door Anoniem: @13:05 door Anoniem Denk eerst eens na voordat je wat neerplempt.
Iemand die uit het niets 'zelfde tactiek' gaat noemen en dan zonder goede onderbouwing gaat insinueren dat er een conspiracy van hogere machten achter zit is van het niveau alu hoedje. Van het beschuldigende niveau over samenzweringen zonder die te wensen onderbouwen met solide redenaties en met gebruik van kreten als 'wees zelf maar zo slim om te bedenken wat ik bedoel' als 'bewijs'. Ik kan me geen mening vormen over Appelbaum of de beschuldigdende core leden van Tor, maar een mening vormen over personen die het zo nodig vinden om als buitenstaander met een conspiracy theorie te komen lijkt mij wel op zijn plaats. Aanhangers van conspiracy theorie schaar is net zo hard onder kuddedieren, alleen lopen die dieren achter een onderwerp aan wat ze vervolgens op andere zaken gaan projecteren.

Je hele stelling dat mensen geneigd zijn het eerste wat ze over een onderwerp te lezen voor waar aan te nemen heeft niets met het stockholm syndroom te maken. Dat gaat over slachtoffers die zich na verloop van tijd verenigen met hun vijand. Derden die zich een mening vormen over vermeende slachtoffers of daders op basis van wat ze eerder of later lezen zijn zelf geen directe slachtoffer of dader maar derden met een eigen agenda. En ik betwijfel stellig of de kudden werkelijk een andere mening zou vormen als de vermeende dader eerder met een verklaring van onschuld was gekomen dan de vermeende slachtoffers met de beschuldigingen.
08-06-2016, 08:34 door Anoniem
Iemand kan nu eenmaal heel goed een briljant programmeur zijn en voorvechter voor privacy en vrijheid en een seksistische jerk. Mensen zijn nu eenmaal nogal gecompliceerd. Gek genoeg kunnen mensen er weer slecht tegen dat anderen gecompliceerd zijn, en proberen ze altijd hun omgeving te simplificeren.

Ik heb geen idee wat Appelbaum op zijn geweten heeft of niet. Maar "het is zo'n groot strijder voor gerechtigheid" zegt niks over wat hij verder doet. Over moordenaars hoor je ook altijd " en het is zo'n aardige man". Terwijl over onschuldigen weer makkelijk gezegd wordt " wat een engerd, hij moet het wel geweest zijn". Laten we het gewoon maar even overlaten aan de mensen die de feiten kunnen checken.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.