Amerikaanse kranten willen onderzoek naar adblockers
De Vereniging van Amerikaanse kranten (NAA) wil dat de toezichthouder FTC een onderzoek naar adblockers instelt, omdat die de Amerikaanse wetgeving zouden overtreden. De Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF is echter bang dat populaire privacysoftware hier de dupe van kan worden.
De NAA, die bijna 2.000 kranten in de Verenigde Staten vertegenwoordigt, stelt dat bepaalde adblocktechnologie de wetgeving van de FTC overtreedt met betrekking tot oneerlijke en misleidende praktijken. Het gaat dan bijvoorbeeld om adblockers die betaalmuren kunnen omzeilen of bestaande advertenties door andere advertenties vervangen. Vooral het verbod dat de NAA op adblockers wil die betaalmuren kunnen omzeilen baart de EFF zorgen.
"Ongeacht de reden of het gevolg moeten gebruikers software kunnen gebruiken die anonimiteit biedt bij het bezoeken van websites", aldus de burgerrechtenbeweging. Volgens de EFF hebben internetgebruikers veel geldige redenen om zich niet door websites te laten volgen. "Daarom hebben moderne browsers ook een "private" of "incognito" mode. Het is ook één van de belangrijkste features van het Tor-netwerk."
Het verbieden van privacysoftware omdat het met de betaalmuren van sommige kranten conflicteert zou dan ook niet in het belang van internetgebruikers zijn, zo laat de burgerrechtenbeweging verder weten. De EFF is geen tegenstander van het aanpakken van partijen die de internetervaring ongewenst aanpassen. De FTC moet echter voorzichtig zijn dat het de autonomie en controle niet bij internetgebruikers wegneemt. Een verbod op anoniem internetten of het laten vervangen van advertenties zou die autonomie niet respecteren. Het zou juist laten zien dat uitgevers bepalen wat er met de browser gebeurt, in plaats van gebruikers, aldus de EFF.
Maar dat geeft een krant niet automatisch het recht om eisen te stellen aan iemands systeem en de gebruikte security.
Alles wat zij als pay wall willen maken, moeten ze server side doen. Ik mag zelf bepalen wat mijn computer weergeeft.
Zolang websites niet kunnen garanderen dat hun adservers geen malware hosten, blijf ik gewoon mijn adblocker gebruiken.
Sites zoals Tweakers.net betaal ik dan ook gewoon voor, daar haal ik veel nut uit en ik gun het ze.
Ik vermoed dat ze die optie gezien het risico niet willen zien.
Dat sommige sites naar aanleiding van het actief zijn van een adBlocker een betaalmuur proberen op te werpen, dát is het foute... niet de handeling van de blocker, die is juist geheel terecht.
Laten we wel wezen; of Iemand toegang krijgt voor dezelfde inhoudt moet niet gebaseerd zijn of je een aantal advertenties wel of niet kan zien, als je dat wel nodig vindt, schort er eigenlijk iets (of zeg gerust van-alles) aan je business-model.
Een adblocker is iets wat aan de client-sided gedraaid wordt. Als een adblocker het voor elkaar krijgt om de paywall van een website te omzeilen, dan betekent het dus dat de beveiliging van de paywall helemaal afhankelijk is van de webbrowser.
Met andere woorden dit is geen overtreding van de wetgeving van de FTC, dit is een lek in de website.
een adblocker die ads voor andere ads vervangt. Dat merk je toch en ga je een andere adblocker gebruiken zodra je nog steeds die ads zie.
Ook zet ik mijn vraagtekens bij de eis van de content provider dat de klant de advertenties te zien moet krijgen die worden geleverd. Als je een krant leest lees je die ook selectief. Je kan content wel aanleveren, maar het is aan de klant om te bepalen of die de content aanneemt of liever iets anders ziet.
Kranten bestaan om nieuws te leveren aan klanten die dat nieuws willen ontvangen. Dit businessmodel is in de afgelopen eeuw verschoven naar een bestaan op basis van verkopen van advertenties. Advertenties waar leveranciers fiks voor moeten betalen omdat de krant een bepaalde afzetmarkt claimt te hebben. Die afzetmarkt bestaat niet om de advertenties maar omdat er klanten zijn die het nieuws willen lezen. In feite komen de kranten er nu achter dat hun businessmodel rot is. Gewoonlijk hoor je in een kapitalistisch systeem dan je verlies te nemen, maar dat weigeren ze te doen. Het is allemaal de schuld van anderen dat die niet willen doen wat de kranten willen.
En zeker niet voor reklame.
Verder wil ik als computereigenaar zelf kunnen bepalen wat ik op mijn scherm zie en welke programma's ik draai. Als de kranten willen dat hun advertenties niet worden geblokkeerd moeten ze ervoor zorgen dat ze niet als advertenties herkenbaar zijn.
In Amerika werken ze met het business model waarbij het technisch onmogelijk is om de reclames over te slaan bij opgenomen tv programma's. Zoals het bij DVD's onmogelijk is de begin reclames over te slaan.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
