Ik wil duidelijk stellen dat het schuldig zijn van iemand wegens zijn of haar gedrag alleen geldig is wanneer een Rechtbank vonnis heeft gewezen. Te vaak gaan kranten, websites e.d. op de stoel van de rechter zitten (bedoeld of onbedoeld) waar de uitspraak niet thuishoort. Alle gevallen van seksuele intimidatie op deze manier afhandelen hoort niet, en dan maakt het niet uit of je bij het TOR-project zit of bij de katholieke kerk of waar dan ook.

Iedereen moet voor onschuldig worden gehouden totdat het tegendeel wordt bewezen in de Rechtszaal.

Volg de rode draad...

Jacob is een journalist, welke onder andere samengewerkt heeft met WIKILEAKS (bekend van Julian Assange, die ook door de VS gezocht wordt als crimineel in een toch wel de meest vage aanklachten allertijden uit Zweden). Als druppel was hij ook nog een van de journalisten die van Edward Snowden informatie kreeg over de VS met betrekking tot de NSA. En alsof dat nog niet genoeg is, was hij een van de bobo's van TOR, een netwerk niet onder controle van de NSA en dus drie-dubbel staatsvijand #1 van de VS. Daarboven op is ie misschien homo, en ja, in de VS is dat genoeg om lekgeschoten te worden.

Jammer genoeg voor de NSA wisten ze niet dat hij homo was, anders hadden we wellicht een man ingehuurd ipv een vrouw om een bullshit verhaal op te hangen dat hij haar een bad ingesleurd zou hebben.

Toen dat allemaal niet het gewenste effect bleek te hebben (na onder meer bij elke buitenland bezoek meneer Appelboom in een apparte kamertje te onderzoeken met handschoenen en zijn laptops en GSM's voor maanden, zo niet jaren in beslag te nemen) hebben ze maar de hele raad van bestuur vervangen met een coup welke niet zou misstaan in "house of cards'... waar wellicht de NSA hun inspiratie vandaan heeft gehaald.

Allemaal niet onomstotelijk bewijs maar dat is het gewouwel van een vrouw op de NSA payrol ook niet.

De mensen van de Tor community meet ethisch nog steeds met twee maten. Appelbaum is weg en noemen ze nadrukkelijk bij naam terwijl de twee andere personen ook worden beschuldigd en dan niet bij naam noemen. Dit soort vuile was is tussen de personen onderling, niet voor in het theater. Het is voor mij duidelijk dat er mensen bij Tor werken die ethiek alleen willen toepassen als het ze zelf uitkomt en weinig op hebben met rechten. De maatregelen zijn een wassen neus als de Tor medewerkers zelf niet wat aan hun gedrag doen.

Er zal wel iemand systematisch hebben zitten stoken en waarheden hebben zitten verdraaien, met als gevolg dat er iemand het slachtoffer van geworden is. Ik geloof er geen biet namelijk van dat ie sexueel heeft zitten intimideren. Ik ben in het verleden ook meermaals valselijk beschuldigt geweest van onheuse gedragingen waarvoor ik bij de directeur moest komen. Wat was het geval. Ik had koffie meegebracht voor een werkneemster en die mocht mij niet. Ik merkte er pas wat van dat ze me niet mocht toen ik op kantoor v.d. directeur moest komen. Mijn geluk was het dat de dame in kwestie zich in haar leugens versprak, en 2weken geschorst werd. Het had heel anders kunnen aflopen. Dus die appelbaum zal gewoon pech gehad hebben dat ie een gewiekst exemplaar op zijn pad tegenkwam. Dingen worden veel te vaak uit zijn verband gerukt. Daar is de pers ironisch genoeg ook debet aan. Dus wellicht is het zo'n gevalletje pot verwijt de ketel...