Bankmedewerker krijgt 21 maanden cel voor saboteren routers
Een voormalige medewerker van de Amerikaanse Citibank is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 21 maanden wegens het saboteren van verschillende belangrijke routers waardoor veel Citibank-netwerken hun verbinding verloren. Ook moet de man een schadevergoeding van 77.000 dollar betalen.
Dat meldt het Amerikaanse ministerie van Justitie. De 38-jarige man had eind 2013 een discussie met zijn manager over zijn werkprestaties. Later die dag besloot hij 10 Citibank Global Control Center-routers aan te vallen. Van negen routers slaagde hij erin de configuratiebestanden te wissen, waardoor 90% van de Citibank-netwerken in Noord-Amerika de verbinding verloor. In een sms aan een collega bekende de Amerikaan zijn daad. Hij stelde dat Citibank van plan was hem te ontslaan. Door zijn actie wilde hij naar eigen zeggen de bankmanagers een lesje leren dat ze beter met het personeel moeten omgaan.
Waarom zijn er hier zoveel scholieren die doen alsof ze alles beter weten ?
Waarom denk jij dat er geen controle op toegang was ? Wie zegt dat de dader geen netwerk admin was die, tot het moment van z'n actie, alle noodzakelijke toegangsrechten gewoon _had_ ?
Wat voor systeem stel jij voor waarbij een trusted insider die een kamikaze actie wil doen dat technisch _niet kan doen_ ?
Je kunt tig-factor authenticatie hebben, je kunt uitgevoerde wijzigingen loggen, inclusief het account dat ze uitgevoerd heeft, je kunt een enorm change approval proces hebben, maar als een insider met alle authenticatie credentials het gewoon _doet_ heb je wel een storing. En inderdaad is het een ongeplande change zonder approval. Maar het is wel gebeurd.
En dan kun je met al je logging goed herleiden naar wie het was - dat maakt het een kamikaze actie voor de dader. Maar dat er achteraf straf volgt is dus niet voor 100% van de mensen voldoende reden om af te zien van dit soort acties.
Wat veiligheid van je geld betreft, het is natuurlijk ook herhaaldelijk gebleken dat de beurstraders van banken absoluut niet _technisch_ beperkt zijn in bedragen of mogelijkheden , hooguit procedureel. Ook dat bleek wel eens spectulair mis te gaan, (met heel veel impact dan een tijdelijke storing) hoewel het motief in de bekende gevallen dan geen wraak op de baas was.
Waarom zijn er hier zoveel scholieren die doen alsof ze alles beter weten ?
Waarom denk jij dat er geen controle op toegang was ? Wie zegt dat de dader geen netwerk admin was die, tot het moment van z'n actie, alle noodzakelijke toegangsrechten gewoon _had_ ?
Wat voor systeem stel jij voor waarbij een trusted insider die een kamikaze actie wil doen dat technisch _niet kan doen_ ?
Je kunt tig-factor authenticatie hebben, je kunt uitgevoerde wijzigingen loggen, inclusief het account dat ze uitgevoerd heeft, je kunt een enorm change approval proces hebben, maar als een insider met alle authenticatie credentials het gewoon _doet_ heb je wel een storing. En inderdaad is het een ongeplande change zonder approval. Maar het is wel gebeurd.
En dan kun je met al je logging goed herleiden naar wie het was - dat maakt het een kamikaze actie voor de dader. Maar dat er achteraf straf volgt is dus niet voor 100% van de mensen voldoende reden om af te zien van dit soort acties.
Wat veiligheid van je geld betreft, het is natuurlijk ook herhaaldelijk gebleken dat de beurstraders van banken absoluut niet _technisch_ beperkt zijn in bedragen of mogelijkheden , hooguit procedureel. Ook dat bleek wel eens spectulair mis te gaan, (met heel veel impact dan een tijdelijke storing) hoewel het motief in de bekende gevallen dan geen wraak op de baas was.
Ik
Waarom zijn er hier zoveel scholieren die doen alsof ze alles beter weten ?
Waarom denk jij dat er geen controle op toegang was ? Wie zegt dat de dader geen netwerk admin was die, tot het moment van z'n actie, alle noodzakelijke toegangsrechten gewoon _had_ ?
Wat voor systeem stel jij voor waarbij een trusted insider die een kamikaze actie wil doen dat technisch _niet kan doen_ ?
Je kunt tig-factor authenticatie hebben, je kunt uitgevoerde wijzigingen loggen, inclusief het account dat ze uitgevoerd heeft, je kunt een enorm change approval proces hebben, maar als een insider met alle authenticatie credentials het gewoon _doet_ heb je wel een storing. En inderdaad is het een ongeplande change zonder approval. Maar het is wel gebeurd.
En dan kun je met al je logging goed herleiden naar wie het was - dat maakt het een kamikaze actie voor de dader. Maar dat er achteraf straf volgt is dus niet voor 100% van de mensen voldoende reden om af te zien van dit soort acties.
Wat veiligheid van je geld betreft, het is natuurlijk ook herhaaldelijk gebleken dat de beurstraders van banken absoluut niet _technisch_ beperkt zijn in bedragen of mogelijkheden , hooguit procedureel. Ook dat bleek wel eens spectulair mis te gaan, (met heel veel impact dan een tijdelijke storing) hoewel het motief in de bekende gevallen dan geen wraak op de baas was.
Ik zeg: 4-ogen principe! (of vinden we dit te ouderwets...;-)
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
