BBC mag wifi monitoren om zwartkijkers te betrappen
De Britse omroep BBC mag via speciale busjes de wifi-netwerken van mensen monitoren om zo zwartkijkers te betrappen, zo meldt de Daily Telegraph vandaag. Vanaf 1 september is het verplicht voor mensen die BBC-programma's via de iPlayer-dienst van de omroep terugkijken om hiervoor te betalen.
Volgens de Daily Telegraph gaat de BBC mogelijk de wifi-netwerken van mensen monitoren om zwartkijkers te betrappen die zonder licentie van de dienst gebruikmaken. Het bestaan van de strategie staat vermeld in een rapport van de Britse Rekenkamer (National Audit Office). Het laat zien dat de BBC een techniek heeft ontwikkeld om mensen te volgen die televisie op laptops, tablets en smartphones kijken.
De Britse Rekenkamer stelt dat de BBC in staat is om via de detectiebusjes vast te stellen of er op een apparaat televisie wordt gekeken, net als het kan detecteren of iemand televisie op een tv kijkt. De BBC zou hiervan zelfs een demonstratie hebben gegeven, aldus het rapport van de Britse Rekenkamer. Op dit moment moet ervoor het live kijken of terugkijken van progamma's 145 pond worden betaald. Vanaf 1 september geldt dit kijkgeld ook voor mensen die alleen de iPlayer-website gebruiken om uitzendingen terug te kijken.
De BBC mag volgens de wet zwartkijkers opsporen. Details over de exacte werkwijze worden niet gegeven. De omroep laat weten dat de inspecteurs niet het andere surfgedrag van kijkers kunnen monitoren. Ook zegt de BBC niet naar de ip-adressen te kijken die op de iPlayer-website zijn ingelogd om zo zwartkijkers te vinden. Waarschijnlijk wordt ervan packet sniffing gebruik gemaakt, waarbij het netwerkverkeer wordt geanalyseerd. Mensenrechtenorganisatie Privacy International maakt zich echter zorgen over de ontwikkeling en noemt het griezelig en zorgwekkend.
Reacties (21)
Dit gedoe hadden we hier vroeger ook. Maar toen is besloten dat iedereen wel een keer naar de TV kijkt en dat dus
gewoon iedereen kijkgeld moet betalen. Dan heb je dit hele probleem niet meer.
Wellicht een idee om dat in Engeland ook in te voeren? (kijkgeld overhevelen naar de belastingen)
gewoon iedereen kijkgeld moet betalen. Dan heb je dit hele probleem niet meer.
Wellicht een idee om dat in Engeland ook in te voeren? (kijkgeld overhevelen naar de belastingen)
Mja , internet staat al een poos vol met filmpjes over de bbc gestapo die toegang wil tot woningen om eventjes binnen de boel te checken .
Het begint er op te lijken dat ze meer macht hebben dan de overheid .
Het begint er op te lijken dat ze meer macht hebben dan de overheid .
Ik neem aan dat men dit niet kan op een netwerk met degelijke encryptie of mag men wifi ook (proberen te) kraken? Dan maar weer kabel uitrollen in huis. Even een honeypot neerzetten en wachten op de bus... Ben benieuwd wanneer de eerste bus gehackt wordt ;-)
06-08-2016, 15:59 door
Briolet
Als je er toch voor moet betalen, waarom dan niet koppelen aan een persoonlijke inlogcode.
Verder heeft anoniem 12:05 groot gelijk: > 90% van de mensen kijkt naar de publieke omroep, dus waarom dit geld niet via de algemene belastingen gaan heffen. Dat scheelt direct heel veel kosten in het controle apparaat.
Verder heeft anoniem 12:05 groot gelijk: > 90% van de mensen kijkt naar de publieke omroep, dus waarom dit geld niet via de algemene belastingen gaan heffen. Dat scheelt direct heel veel kosten in het controle apparaat.
Door Anoniem: Dit gedoe hadden we hier vroeger ook. Maar toen is besloten dat iedereen wel een keer naar de TV kijkt en dat dus
gewoon iedereen kijkgeld moet betalen. Dan heb je dit hele probleem niet meer.
Wellicht een idee om dat in Engeland ook in te voeren? (kijkgeld overhevelen naar de belastingen)
gewoon iedereen kijkgeld moet betalen. Dan heb je dit hele probleem niet meer.
Wellicht een idee om dat in Engeland ook in te voeren? (kijkgeld overhevelen naar de belastingen)
Ik ben daar geen voorstander van, ik ben eigenlijk ook tegen het Nederlandse systeem.
Beter dan het luister,- en kijk geld apart op de factuur van de (radio tv) aanbieder te zetten, degene die afnemen hebben dus een ontvanger en moeten betalen.
Ik woon in Portugal, hier hebben ze gekozen voor het op de rekening van de energie maatschappij te zetten, klopt ook niet want de mensen die zonnenpanelen hebben en off grid zitten hoeven niet te betalen. En niet iedereen die op het elektra net zit heeft tv of radio.
Overigens zijn het hier geen grote bedragen, maar toch je kunt er ook van uit gaan eten, verder is het natuurlijk ook een principe zaak.
Door Anoniem: Ik neem aan dat men dit niet kan op een netwerk met degelijke encryptie
Ik neem dat niet aan... ik denk dat het niet onmogelijk is dat men de stream kan herkennen zonder dat men de
data hoeft te decrypten. Immers men heeft zelf in de hand hoe de parameters van de stream zijn (packet lengtes,
tijd intervallen) en door die op een bepaalde manier te varieren kan men constateren of over een bepaalde WiFi
waarschijnlijk een BBC stream loopt door alleen te kijken naar het encrypted verkeer wat door de lucht gaat.
Dit kan dan vervolgens de basis zijn voor een nader onderzoek binnenshuis.
Tja volledig achterhaald daar in the UK,het lijkt het ouderwetse Nederlandse systeem wel met kijk en luister geld toen nog.
Tja dan kunnen de Britten dat toch tegen gaan door op een vpn te zitten?.
Volgens mijn familie in Engeland is het een hoax.
Reken maar uit wat het allemaal gaat kosten om een zwartkijker op te sporen.
Reken maar uit wat het allemaal gaat kosten om een zwartkijker op te sporen.
Nou en?
Dit valt toch in het niet bij het feit dat de Britten real time al het internetverkeer tappen dat over britse bodem voert?
"Citizenfour" niet gezien?
Je bent niet de enige.
Vermoedelijk in goed gezelschap met 99% van de kamerleden van ons parlement die straks een tapwet gaan goedkeuren.
De ophef over wat er in Engeland gebeurt is nogal schijnheilig.
Laten we ons eens vooraf drukker gaan maken over de ellende die ons hier te wachten staat.
2 jaar geleden konden we kennis maken met de gevolgen en inhoud van een uit de hand gelopen surveillancesysteem in de US en Groot brittannie.
Daar is men wakker geworden.
Wij waren technisch nog niet zover.
Wat denk je wat wij gaan doen?
Niet leren van de inzichten van wereldwijd rumoer maar eerst ook streven naar invoer van dergelijke systemen.
Om vervolgens, omdat we altijd achterlopen, over een aantal jaren de discuzssie te openen over de nadelen van meer overheidssurveillance.
Kijk deze documentare maar, en vlug een beetje, huphup!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Citizenfour
Dat is veel zinniger dan je druk te maken over wat er bij de brexiteers gebeurt.
Ze wilden immers graag weg uit Europa om ook onder mensenrechten verdragen uit te komen.
Dan kan je dit soort zaken steeds meer gaan verwachten.
Wanneer je dat erg vind kan je je beter druk maken over wat er hier politiek sluimert in de hoop nog iets tegen te houden voordat we in hetzelfde surveillanceschuitje zitten.
Lid van een politieke partij?
Stuur ze even een mail met de vraag of ze "Citizenfour" hebben gezien (en waarom niet) als ze straks wel inhoudelijk gaan (voor)stemmen over wetswijzigingen op aanpalende surveillance onderwerpen.
Dit valt toch in het niet bij het feit dat de Britten real time al het internetverkeer tappen dat over britse bodem voert?
"Citizenfour" niet gezien?
Je bent niet de enige.
Vermoedelijk in goed gezelschap met 99% van de kamerleden van ons parlement die straks een tapwet gaan goedkeuren.
De ophef over wat er in Engeland gebeurt is nogal schijnheilig.
Laten we ons eens vooraf drukker gaan maken over de ellende die ons hier te wachten staat.
2 jaar geleden konden we kennis maken met de gevolgen en inhoud van een uit de hand gelopen surveillancesysteem in de US en Groot brittannie.
Daar is men wakker geworden.
Wij waren technisch nog niet zover.
Wat denk je wat wij gaan doen?
Niet leren van de inzichten van wereldwijd rumoer maar eerst ook streven naar invoer van dergelijke systemen.
Om vervolgens, omdat we altijd achterlopen, over een aantal jaren de discuzssie te openen over de nadelen van meer overheidssurveillance.
Kijk deze documentare maar, en vlug een beetje, huphup!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Citizenfour
Dat is veel zinniger dan je druk te maken over wat er bij de brexiteers gebeurt.
Ze wilden immers graag weg uit Europa om ook onder mensenrechten verdragen uit te komen.
Dan kan je dit soort zaken steeds meer gaan verwachten.
Wanneer je dat erg vind kan je je beter druk maken over wat er hier politiek sluimert in de hoop nog iets tegen te houden voordat we in hetzelfde surveillanceschuitje zitten.
Lid van een politieke partij?
Stuur ze even een mail met de vraag of ze "Citizenfour" hebben gezien (en waarom niet) als ze straks wel inhoudelijk gaan (voor)stemmen over wetswijzigingen op aanpalende surveillance onderwerpen.
Door Anoniem:
Ik ben daar geen voorstander van, ik ben eigenlijk ook tegen het Nederlandse systeem.(knip)
Door Anoniem: Dit gedoe hadden we hier vroeger ook. Maar toen is besloten dat iedereen wel een keer naar de TV kijkt en dat dus
gewoon iedereen kijkgeld moet betalen. Dan heb je dit hele probleem niet meer.
Wellicht een idee om dat in Engeland ook in te voeren? (kijkgeld overhevelen naar de belastingen)
gewoon iedereen kijkgeld moet betalen. Dan heb je dit hele probleem niet meer.
Wellicht een idee om dat in Engeland ook in te voeren? (kijkgeld overhevelen naar de belastingen)
Ik ben daar geen voorstander van, ik ben eigenlijk ook tegen het Nederlandse systeem.(knip)
Ik begrijp niet welk Nederlands systeem van bijdragen je bedoelt.
In 2000 is in Nederland de omroepbijdrage (belasting) afgeschaft. En daar is geen - voor hetzelfde - andere vorm van te heffen bijdragen voor in de plaats gekomen.
In Groot- Brittannië bestaat deze 'omroepbijdrage' dus en is bovendien behoorlijk hoog vergeleken met de situatie van voorheen in Nederland (vandaar de aanzienlijke aantallen zwartkijkers/luisteraars)
http://www.bbc.co.uk/aboutthebbc/insidethebbc/whoweare/licencefee
(edit: URL voor info toegevoegd)
Ik ben daar geen voorstander van, ik ben eigenlijk ook tegen het Nederlandse systeem.(knip)[/quote]
Ik begrijp niet welk Nederlands systeem van bijdragen je bedoelt.
In 2000 is in Nederland de omroepbijdrage (belasting) afgeschaft. En daar is geen - voor hetzelfde - andere vorm van te heffen bijdragen voor in de plaats gekomen.
Wel degelijk :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld
Principieel blijk je daar overigens bezwaar tegen te kunnen maken.
Ik begrijp niet welk Nederlands systeem van bijdragen je bedoelt.
In 2000 is in Nederland de omroepbijdrage (belasting) afgeschaft. En daar is geen - voor hetzelfde - andere vorm van te heffen bijdragen voor in de plaats gekomen.
Wel degelijk :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld
Principieel blijk je daar overigens bezwaar tegen te kunnen maken.
Door Aha:
In 2000 is in Nederland de omroepbijdrage (belasting) afgeschaft. En daar is geen - voor hetzelfde - andere vorm van te heffen bijdragen voor in de plaats gekomen.
In 2000 is in Nederland de omroepbijdrage (belasting) afgeschaft. En daar is geen - voor hetzelfde - andere vorm van te heffen bijdragen voor in de plaats gekomen.
Nee dat klopt niet! De aparte bijdrage die je alleen betaalde als je een radio en/of TV had dis is afgeschaft, maar er is
een nieuw tarief voor in de plaats gekomen via de inkomstenbelasting. Je betaalt sindsdien meer inkomstenbelasting.
Door Anoniem:
Nee dat klopt niet! De aparte bijdrage die je alleen betaalde als je een radio en/of TV had dis is afgeschaft, maar er is
een nieuw tarief voor in de plaats gekomen via de inkomstenbelasting. Je betaalt sindsdien meer inkomstenbelasting.
Discriminerend dus! Waarom zouden alleen werkenden moeten betalen? En als veelverdiener / rijke bejaarde / scheefhuurder betaal je dus meer dan een steuntrekker of rentenierende miljonair? Dus ik denk dat het niet kloptDoor Aha:
In 2000 is in Nederland de omroepbijdrage (belasting) afgeschaft. En daar is geen - voor hetzelfde - andere vorm van te heffen bijdragen voor in de plaats gekomen.
In 2000 is in Nederland de omroepbijdrage (belasting) afgeschaft. En daar is geen - voor hetzelfde - andere vorm van te heffen bijdragen voor in de plaats gekomen.
Nee dat klopt niet! De aparte bijdrage die je alleen betaalde als je een radio en/of TV had dis is afgeschaft, maar er is
een nieuw tarief voor in de plaats gekomen via de inkomstenbelasting. Je betaalt sindsdien meer inkomstenbelasting.
Door Aha:
Ik begrijp niet welk Nederlands systeem van bijdragen je bedoelt.
In 2000 is in Nederland de omroepbijdrage (belasting) afgeschaft. En daar is geen - voor hetzelfde - andere vorm van te heffen bijdragen voor in de plaats gekomen.
In Groot- Brittannië bestaat deze 'omroepbijdrage' dus en is bovendien behoorlijk hoog vergeleken met de situatie van voorheen in Nederland (vandaar de aanzienlijke aantallen zwartkijkers/luisteraars)
http://www.bbc.co.uk/aboutthebbc/insidethebbc/whoweare/licencefee
(edit: URL voor info toegevoegd)
Door Anoniem:
Ik ben daar geen voorstander van, ik ben eigenlijk ook tegen het Nederlandse systeem.(knip)
Door Anoniem: Dit gedoe hadden we hier vroeger ook. Maar toen is besloten dat iedereen wel een keer naar de TV kijkt en dat dus
gewoon iedereen kijkgeld moet betalen. Dan heb je dit hele probleem niet meer.
Wellicht een idee om dat in Engeland ook in te voeren? (kijkgeld overhevelen naar de belastingen)
gewoon iedereen kijkgeld moet betalen. Dan heb je dit hele probleem niet meer.
Wellicht een idee om dat in Engeland ook in te voeren? (kijkgeld overhevelen naar de belastingen)
Ik ben daar geen voorstander van, ik ben eigenlijk ook tegen het Nederlandse systeem.(knip)
Ik begrijp niet welk Nederlands systeem van bijdragen je bedoelt.
In 2000 is in Nederland de omroepbijdrage (belasting) afgeschaft. En daar is geen - voor hetzelfde - andere vorm van te heffen bijdragen voor in de plaats gekomen.
In Groot- Brittannië bestaat deze 'omroepbijdrage' dus en is bovendien behoorlijk hoog vergeleken met de situatie van voorheen in Nederland (vandaar de aanzienlijke aantallen zwartkijkers/luisteraars)
http://www.bbc.co.uk/aboutthebbc/insidethebbc/whoweare/licencefee
(edit: URL voor info toegevoegd)
Verschillende mensen die reageerden corrigeerden mij:
De in 2000 afgeschafte omroepbijdrage is inderdaad toentertijd ondergeschoven bij de belastingdienst.
Volgens een artikel in NRC, daterend van 2010 alweer, dragen we per huishouden ongeveer € 116,- af.
http://vorige.nrc.nl//nieuwsthema/publieke_omroep/article2470481.ece/Publieke_omroep_duurder_dan_NPO_stelt
Omgerekend in €uro's betaalden we € 88 in het laatste jaar van de omroepbijdrage (1999)
Als ik al ergens bezwaar tegen zou willen maken in Nederland is het de thuiskopieheffing: betalen voor iets dat je niet doet of dat illegaal is en dus door Brein vervolgd wordt. Alsof je bij lucifers een hashheffing zou moeten betalen.
Door Anoniem: Discriminerend dus! Waarom zouden alleen werkenden moeten betalen? En als veelverdiener / rijke bejaarde / scheefhuurder betaal je dus meer dan een steuntrekker of rentenierende miljonair? Dus ik denk dat het niet klopt
Net zo discriminerend als alle maatregelen om de veelverdieners te bevoordelen ten koste van degenen die het niet zo ruim hebben. Liberaal zou goedkopere woningen leveren dan voorheen. Vervolgens gaan ze de sociale woningmarkt verplichten met inzicht in inkomsten om daarmee extra huurverhogingen op te leggen. Klopt van geen meter.Nu zitten er in de publieke omroep nog al wat grootverdieners. Lijkt me nogal logisch dat veelverdieners dat opbrengen. Als je zo rijk bent dan maakt zoiets niet zo veel meer uit. Echte rijkeren houden hun salaris wel laag, genoeg uitwegen.
De keuze om het onder te brengen bij algemene zaken is een makkelijke. Zou met meer zaken gedaan kunnen worden. Met privatisering zul je zien dat je wel mag blijven dokken en tevens ook de nieuwe partij gaan betalen. Dat is pas raar. fox?
HOAX - ONMOGELIJK - KAN NIET!!!
Als je je wifi-verkeer door middel van encryptie hebt beveiligd kan het onmogelijk worden gebruikt om deze opsporingsdienst te ondersteunen. Pure bangmakerij!
Als je je wifi-verkeer door middel van encryptie hebt beveiligd kan het onmogelijk worden gebruikt om deze opsporingsdienst te ondersteunen. Pure bangmakerij!
08-08-2016, 13:34 door
SimonS
Door Anoniem: HOAX - ONMOGELIJK - KAN NIET!!!
Als je je wifi-verkeer door middel van encryptie hebt beveiligd kan het onmogelijk worden gebruikt om deze opsporingsdienst te ondersteunen. Pure bangmakerij!
Of zou de gemiddelde Brit nog steeds niet weten hoe je je wifi beveiligd?Als je je wifi-verkeer door middel van encryptie hebt beveiligd kan het onmogelijk worden gebruikt om deze opsporingsdienst te ondersteunen. Pure bangmakerij!
Door Anoniem: HOAX - ONMOGELIJK - KAN NIET!!!
Als je je wifi-verkeer door middel van encryptie hebt beveiligd kan het onmogelijk worden gebruikt om deze opsporingsdienst te ondersteunen. Pure bangmakerij!
Als je je wifi-verkeer door middel van encryptie hebt beveiligd kan het onmogelijk worden gebruikt om deze opsporingsdienst te ondersteunen. Pure bangmakerij!
Ok ik had daarboven al uitgelegd hoe het zou kunnen, maar als je daar niet in gelooft denk dan gerust dat het niet kan.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
