Zoals ik dus al eerder zei: Encryptie is niet de boosdoener van terrorisme. Dat het kabinet daarnaast nog een keer een antwoord wil geven op een vraagstuk waar ze geen verstand van hebben. Mensen hebben echt een reality-check nodig. Dit tijdperk wordt compleet kapot gemaakt door politiek en we roepen terrorisme zelf over ons heen. Ben je het met me oneens? Kijk dan eens naar Zwitserland voordat je een beargumenteerde reactie geeft.

In januari presenteerde het kabinet nog het kabinetsstandpunt over encryptie. Daarin werd gesteld dat er op dit moment geen maatregelen tegen encryptie worden genomen.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LoL hier lig ik nou echter wakker van :-)
Al zouden ze het willen, dan gaat dit hun zeker niet lukken.
Genoeg middelen en tools om een ISP te omzeilen, en verder heeft het weinig nut.

En dan de tekst in de komende vijf jaar. Pffffffffff wat een moeilijk onderwerp daar heb je echt vijf jaar voor nodig?

Maar tja het kabinet snapt het wel en neemt al die beslissingen voor ons toch?
Kan me niet voor de geest halen voor een heleboel beslissingen ooit gestemd te hebben.

Maar goed gaan stemmen doe ik sowieso nooit meer, zonde van mijn tijd.

Is een beetje hetzelfde als ik Duitsland die de prepaid kaartjes uit de handel wil of gaat halen.
Die snappen er ook geen ene reet van.

en binnen 5 jaar dus backdoor in encryptie, want globale veiligheid en onbekende zaken zijn eng...
Dit is wat je krijgt als angst en onwetendheid regeren.

Ik mis de jaren 90...

De enige manier om effectief cyberterrorisme te bestrijden is, door geen aanleiding hiertoe te geven.
Dus houdt op met al die "vredesmissies" (kuch) en steeds maar weer diep in een plaats waar de zon nooit schijnt te kruipen van de us of a en ziedaar, geen aanslagen en dergelijke ongein meer.
Dit is de one-and-only "passend antwoord", wat kan worden gegeven.
Het bespaart dure "vredesmissies" (kuch), mensenlevens aan beide kanten en je hoeft ook niet te investeren in personeel & apparatuur, wat allemaal door de belastingbetaler moet worden opgehoest.

Erik van Straten heeft al eens -zeer uitgebreid- uitgelegd, dat verzwakken van encryptie en/of backdoors niet helpt.
https://www.security.nl/posting/468370/Encryptie+voor+leken+-+en+waarom+verzwakken+onverstandig%2C+en+verbieden+zinloos+is
En neem maar van mij aan, dat deze man weet, waar hij het over heeft.

Dus zullen de vvd-vrinden maar ergens anders emplooi moeten vinden, bijvoorbeeld op het sociale vlak,
daar is nog genoeg te doen.

Dan krijgen ze de gehele security-community in binnen- en buitenland in hun nek hangen.
De ervaring leert dat politici niet van slechte reclame houden.

ik stel voor dat het kabinet alle mobiele telefoons, alle computers, alle servers en de gehele digitale wereld verbiedt.
Wedden dat het terrorisme dan vanzelf weg gaat? Oh wacht..!

Welke maatregelen gaat de overheid nemen tegen auto's, vrachtwagens, wapens, vliegtuigen enz enz?
Oja, daar verdienen we geld mee... Encryptie is iets waar 'we' geen geld mee verdienen, dus dat kunnen we gebruiken.

Nu of nooit, iedereen overschakelen op OTR en GPG! Dat is mijn antwoord.

Hebben we al een passend antwoord op het gebruik van vrachtwagens? Want zoals in Nice is gebleken, kunnen terroristen daar ook grote ellende mee veroorzaken. Weg met die potentiele moordmachines! Verbieden!

Geef eerst zelf eens een beargumenteerde onderbouwing bij je verwijzing naar die zuiderburen.
Wat bedoel je nou precies?
Dat is nu allerminst duidelijk en maakt dat er ook niet beargumenteerd op kan worden gereageerd.
Zolang dat niet duidelijk is heeft je voorbeeld ook geen enkel nut.

Wat dacht je van rugzakken, petjes, vesten, moeren en bouten, kunstmest, ak47's, appartementen in brussel, vuurwerkshows, voetbalwedstrijden,metro's, vliegvelden en wolkenkrabbers?

Het lijkt me beter om een voorlichtingscampagne over religie te voeren, zodat mensen een beter beeld krijgen over
wat religie nou eigenlijk is en waarom het zo gevaarlijk is. Religie maakt meer kapot dan encryptie.

Heeft de Amerikanen ook niet tegengehouden, niet bij hun Belgacom hack en niet bij hun nieuwe wetgeving of bij hun Truecrypt incidentje.
De slechte perceptie van de politici zal worden afgeschoven op iets of iemand.

Laten we de politiek verbieden.
Van de politiek komt alleen maar ellende van..

Hoezo heeft het kabinet geen verstand van zaken ? Je kan zeker een ander beleid voorstaan, andere keuzes willen maken, maar het kabinet kan in haar afwegingen wel leunen op een behoorlijke hoeveelheid kennis. De ambtelijke ondersteuning is in de regel van een behoorlijk niveau en daarnaast zijn er nog de universiteiten, de onderzoeksinstituten als Rathenau, de WRR (wetenschappelijke raad voor het regeringsbeleid), NCCT (nat. coördinator terrorismebestrijding) en dragen leveren ook nog vele andere belanghebbenden zoals BOF, EFF, artikel 29, EDRI enz relevante kennis aan.

Als er al een gebrek aan kennis bestaat, dan komt dat niet zozeer omdat ze daar "geen verstand van hebben"; bij onderwerpen als terreur heb je altijd te maken met kennisgebrek, niet uit onwil of luiheid, maar uit de aard zelf.

Tenslotte: ik heb een grote weerzin tegen uitingen over "de politiek", meestal omdat het geblaat is. De politiek, dat zijn wij allemaal.

Ok.

Ik was van de week ook in fantasialand.

Ik wil een passend antwoord op het gebruik van vrachtwagens door terroristen!

Verplichte zichtbare unieke code op elke vrachtwagen (oeps, hebben we al).
Verplichte registratie en examen van alle chauffeurs (oeps, hebben we al).
Verplichte registratie van rijtijden (oeps, hebben we al).
Wat dan?

Zullen we dan maar een achterdeur in de besturing laten opnemen,
zodat elke verdachte wagen op afstand kan worden overgenomen door de politie
en elke wagen van een onschuldige overgenomen kan worden door terroristen?

Een "passend antwoord" is heel diplomatiek gezegd, het kan van alles betekenen. Tegelijk is dat nu juist de valkuil in dezen.

Voor mij is het verbieden van encryptie, of verplichte verzwakking nu juist geen passend antwoord. Het idee dat je daarmee op de een of andere manier alleen de terroristen (of laat zelfs het alleen maar weg) treft druist in tegen de natuurwetten, die sterke encryptie voor iedereen met relatief lage skills eenvoudig toegankelijk maken. Bovendien moet je je op een gegeven moment, zeker als mensen gijzelingsacties doen met de enkelband nog om af gaan vragen of de maatschappelijke prijs van te veel surveillance (chilling, economische, maarschappelijke en wetenschappelijke beperking doordat mensen niet meer hun naam aan bepaalde stellingen durven verbinden, de schaduw van de dreiging in een moderne inquisitie te vervallen etc.) niet een te hoge prijs voor een mislukking is die je evengoed zonder die prijs kan behalen. Let wel, de terroristengroepen uit de jaren '70 en '80, die vier keer zo actief waren zijn zonder in paniek grijpen naar dergelijke middelen weggeëbt.

Voor mij zou een passend antwoord zijn om ons geld en onze inzet op meer belovende trajecten in te zetten. Bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend:
- Je haalt een hoop van de aantrekkingskracht weg (van nul tot celebrity in 5 minuten) als je kans ziet niet van iedere aanslag een heel mediacircus te maken. Op de een of andere manier is Duitsland dat trouwens gelukt. Je haalt trouwens ook een hoop van de angst weg en brengt die terug tot proporties die bij de zeer geringe kans horen dat je ooit dichter bij een aanslag komt dan het uit de media te vernemen.
- Een belangrijke slag kan gewonnen worden door niet overal kopietjes identiteitsbewijzen rond te laten slingeren van mensen. Het is ronduit frivool om slecht tegen vervalsing beveiligde kopieën van terecht goed tegen vervalsing beveiligde identiteitsdocumenten te eisen. Identiteitsfraude rijst de pan uit en bovendien hebben IS en andere groeperingen het als financieringsbron ontdekt. Het slaat dus twee vliegen in een klap om dat terug te dringen.

1984 was not a manual. Het recht op privacy, vrije pers en communicatie en ongecensureerde feiten zijn voor mij de enige echte manier om terrorisme tegen te gaan en een werkelijk vrije samenleving te laten groeien en bloeien. Niet meer polarisatie en contraspionage.
Oude politiek moet sowieso niet de illusie hebben moderne technologie bij te kunnen benen, welke altijd op goede en minder goede manieren gebruikt zal worden. Door educatie, dialoog, rust en stabilisatie zal de goede toepassing het meer en meer winnnen. Maar dat zal zeker in de huidige verhardde, gepolariseerde en geïndividualiseerde samenleving nog niet mee vallen.

Ja, maar als 90% van de Nederlanders bij Gmail, Windows10 en andere zaken blijft die hun niet boeien omdat ze het onzin
vinden en aan het kabinet overlaten dan bereik je nog niks. En dat is zoals het nu is.
Zeg hier maar eens dat Windows10 een spionage O.S. is, en dan begint de flamewar ;-) Van drivers die niet worden ondersteunt, tot dat het best veilig is en noem het maar op. Linux is bagger, en ook niet veel beter zeggen ze dan.
Jaja de echte Linux gebruiker die weet wel beter.

Mensen als Brenno De Winter, Jacob Appel, Roger Dingledine, en van Raak die snappen waar het over gaat in de Digitale wereld en die mis ik in de eerste en tweede kamer.

Met dat andere ben ik het met je eens maar deze wil ik graag omdraaien. Je moet wel even uit de box denken.
Het is ronduit belachelijk dat er goed beveiligd identiteitsbewijs Is maar dat het niet als zodanig gebruikt kan worden.
Voor door overheid verplichte registraties er her en der bewijs en opslag van kopietje geëist wordt.

Stel alle bewijsargumenten op het weten van een bsn als nutteloos niet ter zake doende voor autenticatie. Het enige wat telt als ik in levende lijve dat ding heb kunnen laten zien zodat mijn tegenpartij voldoende overtuigd Is dat het klopt.
Maakt een partij een fout met de echtheid van de identiteit dan is dat zijn probleem niet van degene die toevallig slachtoffer Is.

Een zwarte neger die zich voor kan doen als bekend Nederlands blanke journalist duidt op een echt probleem met de controle op identiteit.

Je zou iets kunnen doen door de bewijzen raadpleegbaar te maken. Politie marechaussee moeten dat al kunnen. Gekoppeld aan een persoonlijke toegang zodat zichtbaar Is wie wat heeft gevraagd en een financiële vergoeding om de drempel wat hoger te leggen zie ik mogelijkheden.

Een passend antwoord?
Dit is het moment om de bronnen van extremisme en terrorisme aan te pakken en niet de eeuwige strijd aan te gaan tegen de middelen die zij misbruiken, en die jan met de pet gebruikt voor zijn gemak, plezier en bescherming.

Er zijn immers vele middelen die ten goede en ten kwade kunnen worden gebruikt.
Verbieden heeft weinig zin, want dan kun je ze ook niet meer ten goede gebruiken.

Keukenmessen zijn gevaarlijker dan digitale middelen als sociale media "dark-web" en encryptie.
Puur en alleen het digitale middel kan niemand verwonden!!! Het kan gewoon niet.
Het hangt helemaal af van de manier waarop mensen het gebruiken of misbruiken.

Wat je met deze digitale middelen kunt, is gemakkelijk en voordelig met elkaar communiceren. Ook over grote afstanden.
Dit kan ook vertrouwelijk m.b.v. encryptie. Zo kun je dus bijv. veilig communiceren met je bank.

Het onrechtmatig massaal afluisteren door bepaalde overheden heeft er echter toe geleid dat massaal naar encryptie werd gegrepen en zelfs darkweb. Overheden van een democratie zouden moeten begrijpen dat zij niet het recht hebben om zondermeer elk bericht maar in te zien. Immers waarom zouden ze, als er vrijheid van meningsuiting is?...

Het antwoord is niet massaal verbieden, maar massaal voorlichten.
Waarom zou je in de sloot springen als een ander dat ook doet?
Niemand hoeft mee te doen aan zoiets onzinnigs en onmenselijks als haatzaaierij, extremisme of terrorisme.
Wie dat wel doet, getuigt van zwakheid. Niet van kracht. Aanroepen van God zal je daar niet bij helpen. Integendeel.
Want wie lef heeft, gebruikt woorden om mee te overtuigen. Woorden om samen te brengen. Niet om te splijten.
Kan iemand die woorden niet vinden, of slaat het nergens op, dan heeft hij/zij hoogst waarschijnlijk ongelijk.

"Kijk eens! Terror zonder Cyberhandjes!!"


Ander 'passend antwoord' :

- De terrortrend is niet richting higher tech maar naar lower tech.

- De trend neigt naar kleine(re) aanvallen in plaats van grote(re) aanvallen.
Dat is ook veel eenvoudiger realiseerbaar en vanuit het idee van terrorisme veel effectiever.
Het elementaire idee van terreur zaaien is namelijk irreële angst opwekken voor gebeurtenissen die je niet kan voorspellen en dus niet kan vermijden. Dat zorgt pas voor collectieve paniek.
In een land als Israel is dat al jaren te zien, daar mag je meer angst hebben voor wie er ergens binnenloopt of instapt dan dat er grote aanslagen plaatsvinden die je raken.

- De te verwachten trend is dus aanvallen vanuit die gemelde vele honderden, duizenden slapende cellen in Europa in plaats van grote centraal gecoördineerde acties.
Vele kleine ongerichte acties zijn niet te voorkomen met meer inzet op 'Cyberspul' met dikke rapporten vol 'Cybergebrul'.

Een en ander laat zich wederom lagen dik erbovenop uitleggen als een excuusrapport om de eigen budgetten veilig te stellen, budgetten te vergroten, en vooral meer surveillance en aftap bevoegdheden te vragen om het eigen onvermogen te maskeren met als triest hoogtepunt dat te doen over de rug van technisch nuttige middelen zoals encryptie en technische privacy beschermende middelen.

Het verbieden van encryptie, Torbrowser of zelfs Tails gaat niet helpen bij het oplossen van een maatschappelijk probleem wat terrorisme in extreme vorm uiteindelijk is.
Diensten moet ophouden verkeerde, niet onderbouwde beeldvorming de wereld in te slingeren uit politiek en organisatorisch eigenbelang.
Men komt er iedere keer weer mee weg zonder ook maar werkelijk geloofwaardig iets te onderbouwen.
De cijfers zijn er niet of het is staatsgeheim.
Ja,ja, hoe zou de maatschappij eruit zien als we allemaal zo probeerden zaken voorelkaar te krijgen? Dat accepteer je in het dagelijks leven van een ander niet.
Waarom van diensten en politiek dan ineens standaard wel?

Let maar op, dit rapport is de eerste opmaat om bij herhaling te gaan pleiten voor het verbieden van privacybeschermende techniek.
Niet de terrorist is het surveillancedoel, maar gewone onschuldige al dan niet kritische burgers zoals jij en ik.

Wat is dan een voorbeeld van die nieuwe trend?
De Machete
https://en.wikipedia.org/wiki/Machete
Overal verkrijgbaar.

'Cyberkoek', 'CyberQuatsch!', 'Cyberkulkoek'
Wat je ook aan dat modieuze 'Cyberwoord' weet te plakken,
meer 'Cyberbla' gaat tegen nare low tech attacks allerminst helpen.
Je kan wachten op een kunststofversie van die machete, niet meer detecteerbaar, dan zijn de 'NulCyberrapen gaar' en hebben wij ons ondertussen onnodig volledig digitaal 24/7-365 laten kisten.

Het echte onderliggende gevaar dat ons op termijn wèl allemaal gaat raken is dus dat we straks allemaal permanent digitaal klem zijn gezet met behulp van excuus van terrorismedreiging.
Terrorisme gebruiken als excuus is minstens net zo pervers als het misbruik van van kp als excuus.

Kan het ophouden, die modieuze onzinnige geldverspillende 'Cyberblaat' om de zoveelste technische function creep te implementeren?