Europol laat 1700 social media-accounts en links verwijderen
Europol heeft in samenwerking met de Britse, Duitse, Franse en Sloveense autoriteiten bijna 1700 social media-accounts en links met terroristische en extremistische propaganda offline laten halen, zo heeft de opsporingsdienst vandaag bekendgemaakt.
De operatie was gericht tegen social media-accounts die terroristische organisaties gebruiken om mensen te rekruteren, te radicaliseren, terroristische activiteiten aan te sturen en aanslagen te verheerlijken. In totaal ging het om bijna 1700 accounts en berichten in 6 verschillende talen die bij 35 social media- en internetproviders werden gehost. Vorig jaar lanceerde Europol een speciale internet-eenheid om online terroristische propaganda te bestrijden. Sindsdien heeft de eenheid duizenden accounts en berichten van social media, websites en andere platformen laten verwijderen.
Alle genoemde landen hebben een rechtssysteem waar het mogelijk is om onder verwijzing van wetgeving een rechtszaak te starten en de rechter een oordeel te laten vellen.
De rechter hoort te beslissen wat wel en niet kan in een land.
Met providers direct onder druk te zetten passeer je de rechterlijke macht en ben je hoe efficiënt dat allemaal ook leek, toch bezig de rechtsstaat te ondermijnen.
Bits of Freedom en ook Webwereld hebben daar al eens aandacht aan besteed.
Dat is iedereen allang weer vergeten natuurlijk en dus kan men gewoon weer verder op hetzelfde pad.
Voorbeelden uit 2012
https://www.bof.nl/2012/05/07/om-negeert-rechter-bij-bevel-blokkeren-website/
http://webwereld.nl/overheid/56727-om-zet-honderden-sites-op-zwart-om-1-fout-plaatje
Dat had overigens nog een wat groter staartje en er is meer over geschreven, dat mag je zelf erbij zoeken.
Super efficiënt, handig toch?
Nou kunnen er best allerlei evidente gevallen online staan die de vraag lijken te rechtvaardigen maar het gaat voorbij een een principieel punt, de rechter bepaalt wat wel en niet geoorloofd is binnen de wet.
Vragen staat vrij?
Nee dus, want er gaat een machtsdruk van uit en daarom zijn bedrijven nooit helemaal vrij in hun beslissing. Met wat voor allerhande tegenwerking krijg je misschien wel niet te maken als je aan het 'verzoek' geen gehoor geeft?
Daarom is deze aanpak principieel fout en hoort dit netjes aan de rechter te worden voorgelegd.
De wet is er voor anderen
Als je de overtuiging hebt dat jouw organisatie altijd alles goed zal doen, dat het doel de middelen heiligt en je daarom best wetgeving kan passeren naar eigen inzicht.
Steeds balanceren op het randje zodat het steeds net niet de moeite voor anderen is om er een zaak van te maken?
Wetgeving is iets voor burgers, niet voor de overheid (zoiets).
Deze keer is het terrorisme en de volgende keer bij groot succes …
Kortom, alleen de rechter kan voorkomen dat de content verwijdervraag steeds een stukkie verder opschuift.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
