Om vervolgens dat 'verouderings' proces in een programma te verwerken om te kijken hoe iemand er over x jaar uit zou kunnen zien, tevens van toepassing op iemands handschrift wat ook aan verandering onderhevig is.

Belgi? wil dus niet alles uit het verleden weten van iemand maar ook alvast in de toekomst kijken.

Het is wachten op een DNA computer, gooi er wat DNA in en maak er een virtueel mensch van ....

Volgens mij komt de meeste id fraude door, niet of slecht kontroleren wie wie is en klakkeloos kopietje's van
id kaarten, kopie van bankpasjes te accepteren.
Dit betekent dat het gedrag van ambtenaren moet veranderen, net zoals die van bankmedewerkers, en winkeliers.

Aardig dat ze het in Belgie wel controleren.... hier gebeurt dat helemaal niet.
Je komt daar bij de aanvraagbalie, je geeft je foto (bevend dat ie niet zal worden afgekeurd om een of andere pietluttigheid),
je zet je handtekening op een formulier, en klaar ben je.

Dat is zo ongeveer de enige keer dat ik ooit een handtekening zet, dus dat ding valt iedere keer anders uit. In een klein
vakje een handtekening zetten ben ik toch al nooit goed in geweest.
Maar het is altijd prima.

Dat klopt echt niet wat je zegt. De controle is bij in- en uitvoer op de luchthavens bijvoorbeeld, maar ook bij het CBR. De Marechaussee is specifiek getraind in het detecteren van z.g. look-alikes, dus mensen die sterk lijken op de persoon die op een ID of paspoort staan.
Verder is het personeel van het CBR getraind in het ontdekken van look-alikes in geval van fraude met papieren voor het halen van het rijexamen. Zowel bij de Marechaussee als bij het CBR zijn er nogal wat figuren tegen de lamp gelopen.

Mijn handtekening is inclusief mijn handschrift zó inconsistent dat als de validatie van mijn identiteit middels mijn handtekening alleen zou worden gecontroleerd ik linea recta in 'het cachot' zou belanden. Gelukkig dus ook een validatie m.b.v. een historische pasfoto.

Conclusie: Niets mis met deze toegevoegde maatregel. Het is een uitstekend alternatief voor het bewaren van vingerafdrukken.

Ik ben meerder malen 'overgestapt' van handtekening. Het zou wat zijn als dat niet meer zou kunnen... Of dat daarmee mijn identiteit niet meer vastgesteld zou kunnen worden. Sinds wanneer staat een handtekening gelijk aan iemands identiteit. Rariteiten daar in België.

voor 7 gevallen van id fraude 15 jaar lang massa surveilance van alle belgen en expats... gelukkig zijn ze proportioneel die mastregelen...

Het zeuren over dat: met het weten van je BSN (dat nummertje) je identiteit weg is, dat is pas proportioneel. (/sarcsam)
Het is iets wat geen id-bewijs is en her der rondslingert en worden er hier in NL zelf Kamervragen over gesteld met een zaak waarbij een gefalsificeert id is gebruikt. Zoiets vind ik pas echt dom.

Wat dat betreft doen de Belgen het deze keer verstandiger.
Het is kennelijk technisch makkelijk en niet te duur om deze extra controles te kunnen doen. Zoiets heet Multi-factor.
Het heeft ook niets met massasurveillance te maken, het zijn de voorgaande bekende gegevens. De retention policy (bewaartermijn) wordt aangepast.

@Karma4: In feite zijn er talloze manieren om iemands identiteit vast te stellen, maar de meest eenvoudige is natuurlijk doordat iemand zijn oude ID-papieren meeneemt zodra deze nieuwe gaat aanvragen. Dat is het moment dat er gecontroleerd moet worden op ID-fraude; is de persoon die voor mij zit wel de eigenaar van deze papieren. Is er niet geknoeid met die papieren. Controlevragen kunnen hierbij ook gesteld worden; wie zijn je vader en moeder, waar zijn die geboren en wanneer. Dat zou in de praktijk toch genoeg moeten zijn om iemands identiteit bewezen vast te stellen.

Een handtekening is dat in ieder geval niet, omdat je deze op elk gewenst moment kan en mag veranderen.

Een pasfoto kan daarentegen wellicht een extra middel zijn, maar dan is eens in de 15 jaar eigenlijk weer te weinig. Je hebt niks aan een babyfoto (tegenwoordig verplicht als je een paspoort voor een meereizend kind nodig hebt) om de identiteit vast te stellen van een vijftienjarige.

Sowieso trekken echte outlaws en terroristen zich geen reet aan van deze maatregelen. Die vragen voortaan geen ID-papieren meer aan. Of als je jezelf van plan bent op te blazen maakt het ook bijzonder weinig uit 'wie' je bent, het gaat dan uiteindelijk om de daad zelf.

Als je geen eerlijke baan hebt en niet per vliegtuig reist dan maak het eigenlijk bijzonder weinig uit dat je geen ID-papieren hebt...

Daar heb je gelijk in, toch schijnt het geprobeerd te worden. Ik hecht ook meer aan die oude pasfoto in het archief te vergelijken met wat meegebracht is.

Met die zaak waar Kamervragen over gesteld zijn kwam ik een blanke persoon tegen als slachtoffer waar de dader een donkere Afrikaan op het gebruikte valse id had staan.
In plaats van dat politici escaleren dat de controlemogelijkheden op dat plastic tekort schieten gaan ze stennis maken dat het weten van een bsn het probleem is.
Dat politici geen affiniteit met ICT dat wisten we. Dat ze ook problemen hebben met logica is erger. Het kan zijn dat het slim gedraai is om buiten de lastige vragen te blijven. Dat is het smerige van de politiek wat we ook kennen.

Ik begin te begrijpen waar dat vandaan komt, VS gewoonte:https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_number Je zou ze daar in de VS moeten verbieden om van rijndael gebruik te maken.

Tsja met die Afrikaan heb je een punt. Maar daar begeef je je ook op een hellend vlak. Want als je het 'goed' wilt doen, dan zul je dus ook eigenlijk iemand's fysieke kenmerken moeten gaan opslaan. Huidskleur. Alle 10 de vingers nog? Tatoeages. Röntgenfoto van het gebit. Ohja weet je wat, doe eigenlijk maar een DNA sample, want dat blijft nog altijd één van de beste manieren om mensen te onderscheiden.

Uiteindelijk moet je je afvragen wat het grote doel is met dergelijke identificatie. Wil je zo nauwkeurig mogelijk iemand identificeren, dan zijn de maatregelen zoals ze nu voorstellen eigenlijk niet genoeg. Maar volgens mij is dat het probleem niet eens zozeer. Wat men wil is mensen beter kunnen volgen... Beter volgen doe je niet met een pasfoto van 15 jaar oud, volgen doe je met geheime politie en infiltranten. Iets waarvan ik overigens denk dat je meestal toch achter de feiten aanloopt, zeker wanneer je te maken heb met einzelgangers die een kronkel in de kop krijgen.

Conclusie wat mij betreft dat je er weinig mee opschiet, maar de kans op misbruik (links of rechtsom) wel groter wordt.

In dit geval gaat het er enkel om dat het lastiger wordt dat de verkeerde persoon een echt id krijgt met foute gegevens. Hoe je dat aan massasurveillance wil koppelen snap ik niet.
Je neemt nu aan dat het enige doel is om iedereen te volgen. Waarom denk je dat? Is dat wel zo?


Met het werk van de geheime politie geen idee. Geheim. We zien alleen de nare gevolgen van het blunderen. Als ze het goed doen merk je niets. Lijkt wel het ict gebeuren.

Met die bsn's en id bewijzen zou ik graag een andere houding zien. Inderdaad zoals je zegt afhankelijk van de situatie.
Doe eens een voorstel.
De eenvoudige eis maak het misbruiken a-socialen criminelen lastig ter bescherming van de gewone man zonder hem lastig te vallen.