Kamer voor inzage in medische dossiers door zorgverzekeraars
De Tweede Kamer is vandaag akkoord gegaan met het wetsvoorstel van minister Schippers van Volksgezondheid waardoor zorgverzekeraars inzage kunnen krijgen in medische dossiers om fraude op te sporen. Van de partijen in de Tweede Kamer stemden VVD, PvdA, CDA, PVV en SGP voor het voorstel.
SP, D66, GroenLinks, ChristenUnie en Partij voor de Dieren stemden tegen. Het wetsvoorstel gaat nu voor behandeling naar de Eerste Kamer, zo meldt Privacy Barometer. Het wetsvoorstel regelt de bevoegdheden voor zorgverzekeraars om declaraties te controleren. Als laatste stap kunnen zorgverzekeraars hiervoor zonder toestemming de medische dossiers van patiënten inzien.
Het wetsvoorstel is op twee punten door de Kamer gewijzigd. Zo worden zorgverzekeraars, na een motie van de PVV, wel verplicht om patiënten binnen drie maanden na inzage in te lichten dat dit is gebeurd. Daarnaast krijgt de Tweede Kamer de mogelijkheid de specifieke voorwaarden voor het inzien van medische dossiers aan te passen. De minister denkt met dit voorstel zorgfraude te kunnen bestrijden.
Fraudecijfers
In 2015 is er voor 11 miljoen euro aan fraude geconstateerd. Dat is 0,015% van het zorgbudget. De fraude die door patiënten is gepleegd bedraagt daarvan 1,4 miljoen euro. De overige 9,6 miljoen euro fraude wordt door zorgverleners of tussenpersonen gepleegd. De SP vond het niet proportioneel dat voor een fraude van slechts 0,015% het medisch beroepsgeheim voor alle Nederlanders wordt afgeschaft. De partij ziet meer in het vereenvoudigen van het declaratieproces om fraude te voorkomen.
Ook D66 vindt het niet proportioneel en stelt dat er voldoende alternatieven beschikbaar zijn om fraude op te sporen. Volgens D66 doet het kabinet telkens hetzelfde. "Er is een probleem. Laten we meer data van burgers verzamelen. Terwijl dat zelden effectief is." De VVD, PvdA, CDA en PVV zijn voorstander. De VVD vindt dat fraude altijd aangepakt moet worden. PvdA en CDA maakten zich wel zorgen of de waarborgen voor privacy voldoende stevig zijn, maar steunen de algemene lijn van het wetsvoorstel.
Het ondermijnen van medisch beroepsgeheim is van de zotte, zo krijg je opnieuw ambtenaren die informatie opvragen waar ze niet mee moeten.
Bron: google op "ambtenaren verlekkeren zich aan privegegevens bn'ers".
Maar een Bep van de afdeling declararties van een zorgverzekeraar, kan dat wel.
Maar dan moet ze mij vertellen (binnen drie maanden) dat zij dat heeft gedaan.
En die toegang word dan gelogd en de brief gaat dan automatisch naar mij toe?
Waar kan ik mijn dossier laten wissen, als het dan toch mijn dossier is?
Gaat goed komen......
Er moet wel een transparantie tussen privacy en fraude blijven.
Omdat ALLE patienten (0,015%) frauderen.
Minister Schippers is weer eens bezig.
Ik stel het volgende voor (als privacy waarborg en om geld te besparen):
1. Ontsla Schippers.
2. Laten we maar weer terug gaan naar het Ziekenfonds.
3. Schaf zorgverzekeraars met winstoogmerk af.
4. Schaf dan ook meteen het vrije beroep voor medici af. Laat ze allemaal maar in loondienst gaan werken voor een ambtenaren salaris.
5. Verkort het patentrecht op medicijnen, en stel een maximum prijs in voor alle gepatenteerde medicijnen.
Dat is net zo onrealistisch als de net door de Tweede Kamer aangenomen maatregel van Schippers, maar komt beter over bij de kiezer.
Maar behalve dat, is het veel makkelijker om fraude op te sporen. Namelijk gewoon door de klant (wij dus) een factuur te laten controleren. Natuurlijk is dat niet altijd even handig en makkelijk (ziekenhuis DBC codes), maar het is natuurlijk prima te detecteren als er een bepaalde declaratie wordt gedaan voor een behandeldatum waarop jij gewoon iets anders aan het doen was en niet 'behandeld' werd. Maar nee, alles moet nu eenmaal direct naar die verzekeraar en het wordt daarmee er niet transparanter op. De incentive als klant is natuurlijk dat je 'met z'n allen' de premie laag houdt door samen fraude te bestrijden.
Sowieso is fraude denk ik veel gevallen een erg groot woord, en waarschijnlijk eerder geval van administratieve fout. Niet om het goed te praten, maar wel om het in een perspectief te plaatsen.
Maar er staat nu een verkiezingsadvies in dit artikel waar je niet op moet stemmen, dat weer wel.
Deze wil ik graag nomineren voor de Big Brother Award.
Deze wil ik graag nomineren voor de Big Brother Award.
Het past in het liberale gedachtengoed dat privacy van anderen het gepeupel er niet toe doet. Als er maar meer geld binnenkomt.
Komt dit door de eerste kamer? Vermoedelijk wel de partijpolitiek gaat boven de ethiek. De coalitie dient beschermd te worden. Klinkt raar maar is vaker vertoond.
Klopt dit met de grondwet en de privacy wet? Natuurlijk niet maar dat mogen de slachtoffers via de rechtspraak zien te regelen. Als de financiële schade nu eens rechtstreeks op de personen als E Schippers verhaald zou kunnen worden tja ..
Ik zou graag zien dat de energie in dit soort onfrisse zaken gestoken zou worden ipv een afvalregistratie
Ik zeg buiten mededinging 8 jaar. Ik zeg er wel bij dat mijn schattingen meestal te hoog zijn...
Bam. Alle data van mensen die ingestemd hadden met EPD die kant op.
Dan moet je je om deze stap al helemaal geen zorgen meer te maken.
Wie had dit niet zien aankomen.
Had het niet eenvoudiger gekund door de patient de rekening te laten fiatteren en dan pas naar de verzekeraar.
Zo werkt het in grote organisaties al decennia.
Klopt de rekening niet dan is de patient verantwoordelijk.
Wedden dat verzekeraars niet meer frauderen?
Deze zorgverzekeraars doen er niets aan als ik aangifte doe van valsheid in geschrifte en fraude.
Er wordt voor 0,015% van het zorgbudget gefraudeerd. Dit is gelijk aan 11 miljoen euro.
Het zorgbudget is dus ongeveer 73 miljard euro. (73.000 miljoen)
Van de 11 miljoen aan fraude wordt maar 1,4 miljoen door patienten gefraudeerd.
Dit is ongeveer 12,5% van het fraude bedrag. Dus ongeveer 1/8 van de 0,015%. Dat is ongeveer 0,002% van het zorgbudget.
Een hele goede besteding van tijd en geld van zowel de politiek, de minister.
Ik hoop echt dat dit afgeschoten wordt in de Eerste Kamer.
Als de minister (en de Tweede Kamer) echt indruk wil maken, dan kunnen ze zich beter richten op de oorzaken waarom het zorgbudget zo hoog is (73 mld).
Om er een paar te noemen:
- Ondoorzichtigheid van prijzen in ziekenhuizen
- Hoge kosten gepatenteerde medicijnen
- Hoge tarieven medici
- Falende martkwerking (Of zorg voor kunstmatige marktwerking, of stop met dit waanidee en stuur vanuit de overheid op prijzen en tarieven)
- Zorgverzekeraars met winstbejag
- Ziekenhiizen met winstbejag
- Medici en zorgverleners dit foute (financiele) prikkels krijgen
Als je het zorgbudget met 1% omlaag krijgt heb je al meer bezuinigd dan nu gefraudeerd wordt. (730 miljoen)
En geen privacy schending.
Vraag 1:
Als deze wet officieel wordt, wat betekent dit dan voor de dossiers van patienten die Nee tegen elke vorm van patientendossier-uitwisseling (EPD, etc) gezegd hebben?
Gaan de gegevens van die patienten dan per slakkenpost naar de verzekeraars als die erom vraagt?
Of wordt iedereen nu weer gedwongen om aan de EPD opvolger deel te nemen? (Deze minister kan slecht tegen haar verlies)
Vraag 2:
Waarom hoeft de zorgverzekeraar pas uiterlijk 3 maanden later de patient te informeren. Dit kan niet gelijktijdig met het verzoek om informatie bij de arts? Of zijn ze bang dat de arts opeens van alles gaat wijzigen (zonder paper trail)?
Is een brief versturen tegenwoordig zo moeilijk dat die er 3 maanden over doet voordat hij de patient bereikt?
Dit is een heel, heel slecht plan
1) Iedereen wordt binnenkort per default
2) We gaan we de medische dossier opengooien
3) zorgverzekeraars, kunnen nu mensen gaan selecteren die gezond genoeg zijn om orgaan donor te worden.
4) mensen die rijk genoeg zijn kunnen nu aangeven wat voor organen ze nodig hebben.
5) zorgverzekeraar maakt een kosten/baten afweging.
6) Het toekomstig slachtofer wordt vervolgens aangeren
7) Zorgverzekeraar bepaalt naar welk ziekenhuis de persoon vervoerd moet worden.
8) Verkeersslachtoffer sterft in de eerste hulp afdeling
9) Iemand is ineens een orgaan rijker geworden.
Bravo tweede kamer! U heeft net een prijs gezet op het hoofd van iedere nederlander!
We hebben een compleet nieuwe markt aangeboord!
Er wordt voor 0,015% van het zorgbudget gefraudeerd. Dit is gelijk aan 11 miljoen euro.
Het zorgbudget is dus ongeveer 73 miljard euro. (73.000 miljoen)
Ahum, er is voor 0.015% vh zorgbudget aan fraude GECONSTATEERD. Dit gegeven zegt niks over de werkelijke omvang van de fraude.
Er wordt voor 0,015% van het zorgbudget gefraudeerd. Dit is gelijk aan 11 miljoen euro.
Het zorgbudget is dus ongeveer 73 miljard euro. (73.000 miljoen)
Ahum, er is voor 0.015% vh zorgbudget aan fraude GECONSTATEERD. Dit gegeven zegt niks over de werkelijke omvang van de fraude.
Als deze fraude in werkelijkheid 100x groter is of meer, dan falen de controleurs en moeten ze vervangen worden.
Bij elke factor kleiner dan 500x is het goedkoper om 1% van het zorgbudget te bezuinigen ipv een heksenjacht uit te voeren op nietbestaande frauders.
Let wel: voor patienten kom je uit op ongeveer 0,002% van het zorgbudget. dat is ongeveer 1/500 van het zorgbudget.
Terwijl ikzelf heel goed weet dat ik geen gouden behandeling aan mijn linkerteen heb gehad, maar ik kan zelf niet in mijn dossier kijken dus ik weet van niks...
Geweldige controle weer. En medisch beroepsgeheim? Een arts mag dagelijks wakker liggen voor de tuchtraad omdat hij per ongeluk tegen de buurvrouw heeft gezegd dat hij haar buurman wel eens ziet, wat een overtreding is van het medisch beroepsgeheim...
Omdat ALLE patienten (0,015%) frauderen.
Minister Schippers is weer eens bezig.
Maar dan durven te zeggen dat diezelfde geldwolven "verplicht" zullen worden om hun gluren achteraf te melden. Alsof dat ze gaat tegenhouden als de straf op overtreding niet minimaal gelijk staat aan onmiddellijke verbeuring van al hun indirecte en directe persoonlijke eigendommen en direct de Bijstand ingetrapt worden Gelijk de gemiddelde burger die loonslaaf is van een of andere gewetenloze werkgever met afdoende kennis van de huidige wetgeving.
Hmmmm, the lobby is strong in this one. Politicus zeker?
Die dienen niet de burgers (hun feitelijke werkgevers; gegeven de super uitkeringstrekkers die zij zijn; van belastinggeld), maar slechts de happy few (want die beloven politici een gouden toekomst na misbruik van publieke middelen).
Hoe eerder je daar van af bent, hoe beter voor jezelf, je kinderen, je familie, je vrienden, je kennissen, en eigenlijk iedereen waar je werkelijk om geeft.
Mensen in machtsposities, zeker als die posities betaald worden uit publieke middelen, die ook maar de schijn hebben van misbruik van die positie dienen onmiddellijk uit die positie verwijderd te worden met verregaande persoonlijke gevolgen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
