Lijkt me een goed betoog. Opsturen naar elke politieke partij en vragen om een reactie?

Argo II

Dat kantelpunt, de grenzen van het betanelijke zijn allang gepasseerd met plannen rondom Argo II, internationale verwachtingen en kennelijke data-overdracht-verplichtingen waar alles voor moet wijken en 'niemand' echt wat van weet.

Internationaal is Nederland al jaren geleden aan het advieshandje genomen hoe te kunnen gaan voldoen aan internationale tapwensen.
Nederland hoort zijn verplichtingen na te komen bij het internationale stuivertjes wissel systeem met informatie.

Iets als
Land 1 tapt land 2 en levert terug aan 2 en de VS
Land 2 tapt land 3 en levert terug aan 3 en de VS
Land 3 tapt land 4 en levert terug aan 4 en de VS

- https://privacynieuws.nl/nieuwsoverzicht/internet-en-telecommunicatie/afluisteren-en-internettaps/12901-33-partnerlanden-geven-nsa-toegang-tot-backbone-internet.html
- https://tweakers.net/nieuws/96785/buitenlandse-overheden-geven-nsa-toegang-tot-backbone-internet.html
- http://webwereld.nl/security/82923-33--partnerlanden--tappen-kabels-voor-de-nsa

Minder wetgeving gewenst! : en meer bevoegdheden
Alleen soms zitten er wetten in de weg bij massale burgersurveillance.
Dan moet je wat nieuwe wetten maken (of uitbreiden met een vaag excuus).
Het advies kregen we jaren geleden al van de buren.

'Britse geheime dienst hielp AIVD wetten te omzeilen'
- http://www.trouw.nl/tr/nl/14468/Afluisterpraktijken-NSA/article/detail/3537860/2013/11/02/Britse-geheime-dienst-hielp-AIVD-wetten-te-omzeilen.dhtml

- https://jdreport.com/afluisterkampioen-nl-gaat-nog-meer-afluisteren-aivd-gaat-nsa/

Werkelijke motivatie?
De werkelijke motivatie voor diverse uitbreidingen van bevoegdheden tot totale sleepnet tap van Nederlandse burgerdata is ook al gegeven.
Om beter aan te kunnen sluiten in de internationale samenwerking.
Dat is geheimtaal voor, het buitenland eist meer data van ons en daar moeten wij hoe dan ook aan voldoen.

Staatsbestel bijzaak
De Nederlandse democratie is echt bijzaak geworden.
Internationale betrekkingen tussen geheime diensten bepalen uiteindelijk de politieke agenda in Nederland.
Een belangrijke aanwijzing daarvoor was een bestelling van niet legale spullen.
Dan was men kennelijk al zeker van doorgang van een wet waarover nog steeds niet gestemd is.

AIVD en MIVD bestellen NSA-achtig aftapsysteem dat nog illegaal is
- http://webwereld.nl/security/80044-aivd-en-mivd-bestellen-nsa-achtig-aftapsysteem-dat-nog-illegaal-is
- http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3541591/2013/11/09/Nederland-bestelt-een-nog-verboden-spionagesysteem.dhtml

17 miljoen euro! alvast uitgegeven zonder akkoord van de kamer!!

'Nice'?
- https://www.vn.nl/de-nederlandse-tap/

Nee, niet bepaald fraai die grote datahonger, hele grote datahonger!
- https://tweakers.net/reviews/3308/3/datahonger-de-nederlandse-geheime-dienst-wil-alles-weten-zoeken-naar-een-speld-in-een-hooiberg.html

Stemmen heeft geen zin meer het doet er niet toe
De politieke besluitvorming doet er niet meer toe, sommige zaken liggen kennelijk al ruim vast voordat er officieel over gedebatteerd en gestemd wordt.
Dan ben je als burger definitief uitgestemd en vooral ook uitgeluld.
Beter ook want er wordt al ruim meegeluisterd en geprobeerd om die whatsappdecryptie nog in het pakket te krijgen.
Exit private digitale communicatie.

Hoe ziet de toekomst er dan mogelijk uit?
Niet teveel bellen, niet teveel inhoudelijk mailen, de overheid luistert met alles mee.
De toekomst wordt weer ouderwets afspreken, zonder telefoon op zak.
Kan best, je zal zien dat het went.
Begin eerst eens met voorzichtige oefeningen; boodschappen doen zonder telefoon, winkelen zonder telefoon, avondje uit zonder telefoon, dagje weg zonder telefoon.
Echt waar, ook leuk.

Wordt er ook leuker van op straat, kijken we elkaar weer eens water vaker aan en zien we wat er allemaal om ons directe heen gebeurt.
Dat is pas social.

Maar gewoon meelopen en niet stilstaan bij wat er werkelijk allemaal gebeurt kan natuurlijk ook.
Wel zo makkelijk.

Het geweldsmonopolie van de staat dient maar 1 doel, dat is zichzelf beschermen tegen de burgers die doorkrijgen dat ze onder het juk van geweldsdreiging worden afgeperst en NIKS anders.

Het wrange is dat ze die geweldsdreiging zelf hebben binnengelaten.

Ja maar wat is nu de verborgen agenda, die zich bevindt achter de façade en wensen van weer een ander "rupsje nooit genoeg"?

Wil de commerciële data slurper het niet, dan wil de staat totale digitale surveillance bereiken.

Eigenlijk moeten we al in veel grotere eenheden gaan denken dan de staat. Globale instanties (commerciële blokken) denken niet in staten, noch blokken van staten, noch in continenten, maar het liefst op globaal niveau. Dat is het einddoel en de inspanning van hun lobbyen en verlangde continentale regelgeving ook voor sleepnetten.

Zij denken slechts aan belangen en die moeten linksom of rechtsom worden bereikt, desnoods worden afgedwongen.

Het enige dat de eindgebruiker/burger enigszins kan helpen is het volledig bewustzijn van het waarom en hoe de totale monitoring van de bevolking plaats heeft en nog verder zal worden verfijnd en uitgebreid.

Nee, het probleem is dat ze oorlogen voeren, en dat je bij oorlogen de backlash hebt dat dit ook geweld op eigen grondgebied kan gaan veroorzaken. Waarbij de oplossing bij geweld op grondgebied is om nog meer te gaan bombarderen, en het risico op verdere aanslagen nog groter te maken.

Niet vergeten dat de grondwet al jaren buitenspel is gezet!
Geen wet mag nog getoetst worden aan de grondwet, defacto zijn we een DICTATUUR!

Mensen die doorhebben waar het probleem ligt, en die de veiligheid in eigen land belangrijk vinden, worden al snel extreem rechts genoemd. Het lijkt er op dat heel veel mensen al zijn gehersenspoeld door de media.

Geweld op eigen grondgebied? Misschien moet je eens kijken wie zich daar schuldig aan maken. Begin eens in Calais...

Even een bericht van de digitale Opa Theo.

Bijna 75, en ik probeer alles van een afstand te volgen.
Ik volg deze website sinds een half jaartje, dus ik ben vrij nieuw laten we maar even stellen.

Wat ik zeer jammer vind, dat heel veel mensen, (persoonlijk denk ik jullie allemaal) niet de moeite nemen om
hier iets mee te doen.

Ik vermoed zo dat jullie allemaal wel bijna een facebook, of twitter accountje hebben, of een smartphone.
Ik elk geval al E-mail, en meer dat wij vroeger ooit hadden.

Wat ik niet begrijpt is dat jullie alleen maar op elkaar reageren (met of zonder links) maar uiteindelijk zal
het niks uitmaken wat jullie hier nee zetten. Morgen en volgende week is er wel weer een ander bericht
toch? Geeft het jullie echt voldoening om hier op een bericht te reageren terwijl het niet bedraagt aan een
oplossing??

Wie van jullie zet bijvoorbeeld hier iets over op zijn Twitter?
Wie van jullie zet bijvoorbeeld hier iets over op zijn Facebook?
Wie van jullie mailt dit door naar al zijn vrienden?
Wie van jullie belt of mail eens met BOF?

Wie van jullie doet iets, en wat heb je dan werkelijk gedaan?

Ben eens reuze beniews naar de antwoorden.


Theo

@Anoniem 02:27:

Goede vragen. Om eerlijk te zijn ben ik er mee opgehouden om anderen te overtuigen van de noodzaak om niet al alle privé-informatie op straat te gooien. Het is het totale gebrek aan interesse bij mensen dat tot dat besluit heeft geleid. Het doet me denken aan een spreuk die ik een keer tegen kwam op internet:

A different world cannot be built by indifferent people.

De onverschilligheid wint het van gebruikersgemak, van uitwisselen van feitjes via Facebook, van ... Gewijzigde Facebook gebruikersvoorwaarden ten nadele van de gebruikers is één dag trending, en daarna interesseert het mensen geen fluit meer. Ik denk dat een psycholoog of socioloog hier fantastische artikelen of scripties over zou kunnen schrijven. De grenzeloze onverschilligheid van veel mensen zal pas veranderen als het een keer faliekant fout gaat. Tot die tijd hobbelt de massa vrolijk verder.

Ik vraag me wel eens af wat de drijfveer is van mensen om privacy te bestempelen als "lastig" of "te veel moeite". Misschien is het groepsdruk: geen WhatsApp/ Twitter/ Facebook/ Instagram/ ... is geen communicatie met mensen uit je sociale omgeving die het wel hebben. Misschien kunnen mensen het zich niet meer voorstellen dat het fout kan lopen. We leven immers al zo lang in vrijheid en democratie zonder oorlog en onderdrukking. Misschien beseffen mensen niet dat ze veel te verliezen hebben, totdat ze inderdaad dingen verliezen zoals hun (online) identiteit. Misschien komt het doordat mensen geen fatsoenlijke risico-afweging kunnen maken door de veelzijdigheid van het probleem, en kijken ze alleen naar de quick wins: wel voorzichtig met bankzaken (want dat kan geld kosten), maar de rest maakt niet (hoewel dat ook geld kan kosten, maar minder kwantificeerbaar is). Misschien heeft het te maken met de complexiteit van de technieken waar we gebruik van maken en dat het constant op je hoede zijn teveel energie kost. Misschien is het ook wel een gevoel van machteloosheid: "Den Haag" doet wat ze wil en jast de privacy-schendende wetgeving er toch wel doorheen, of je nou wil of niet. Sterker nog, één aanslag in Nederland en de mensen roepen om het hardst om privacy-schendende maatregelen om terroristen te pakken.

Wat ik wel weet is dat in het huishouden hier een grote overschilligheid heerst. "NoScript is klote want ik moet iedere keer expliciet domeinen activeren. Teveel moeite! De VPN voor browseverkeer is traag. Weg met dat ding! En nee technisch snap ik het niet en wil ik het ook niet snappen want daar hebben we jou voor. En wat is dit voor uitnodiging? Signal? Nee ik heb al WhatsApp. Dus dank je maar jij past je maar aan."

Ik doe er de moeite dus niet meer voor. De gemakzuchtigheid breekt je vanzelf een keer op. Of niet. Ik hoop het laatste, maar ik zet er geen geld op.

@ Opa Theo,

Nog wel even wat jonger, maar dan van na de oorlog en voor de watersnood, heeft onze generatie het wel zover laten komen.

"Privacy is dood". Het is nogal wat, als je deze mantra goed op je laat inwerken, maar dat is de feitelijke situatie,
waarin we met zijn allen als eindgebruikers zitten.

Waarom hebben we al die verhalen uit de bezettingstijd gehoord, we hebben er niets van geleerd. Het kan zo maar opnieuw gebeuren. Niet identiek zo, we hebben nu een nog gevaarlijker wereld.

We dachten in onze jeugdige overmoed in de tijd van Big Radio London, dat we de wereld nog konden redden en gingen krenten uitdelen tijdens de Parijse Revolutie en de Praagse Lente, terwijl het "rood" volop walmde uit de schoorstenen der Academiën. Nu zitten we met de erfenis hiervan. Zuiver spellen en uit het hoofd rekenen een groeiend probleem

Het is met internet onveiligheid net als met roken en ander ongezond gedrag. Als je er niet gelijk bij doodvalt, blijf je het nog een tijdje doen. Gebruik nu ook geen fluor in de tandpasta meer. Lekker met kruiden kan ook.

En we weten ook niet meer het ware van het onware te scheiden. We geloven de reclame al wordt er de grootste rotzooi gepromoot en moet men toegeven dat roomboter met mate toch wat veiliger is dan het cholesterol verwijderende ontharde vet van de margarineboer. De zorgverlener en de fabrikant hebben dit zeker op de golfbaan zo met elkander geregeld en schaadt het niet direct, dan toch zeker onze portemonnee, zoals het meeste de beurs schaadt. De rekening zit altijd onder in de zak. En het eindje zal de last wel dragen, zei mijn overgrootmoeder.

In het digitale wereldje is het ook zo. Wat is zuiver gemeend advies en wat zijn raadgevingen van de firma list en bedrog om je op het verkeerde been te zetten?

En de massa interesseert het geen moer, dat de digitale matrix hen over hun neus wordt getrokken en dat men probeert hen te vervreemden van hun eigen inspiratiebron. Ze denken ook niet meer zelf na, er wordt voor hen gedacht. En die voor hen denken volgen ook een zekere agenda van de verborgen hand, die stuurt en manipuleert.

De "archonten-vrinden" hebben de digitale kooi goed op slot zitten. Wat dat aangaat ga ik meer en meer denken als een gnosticus en geloof hun analyse van de werkelijkheid tot op zeker niveau. We weten allemaal hoe verschrikkelijk de Albigenzen te vuur en te zwaard werden vervolgd door de elitaire machthebbers van toen, misschien zagen ze de waarheid te scherp. De Tempelridders werden trouwens ook vervolgd en in dit verband denkt u verder maar aan klokkenluiders als Edward Snowden, de huidige volksvijand nummer 1 in de U.S.A.

Digitaal handelt men vaak als de spreekwoordelijke kip zonder kop. Ik probeer met website beveiliging-analyses online en aangeven van beveiligingsgaten op een forum nog wat verschil te maken, maar het is vaak aan dovemansoren gericht of paarlen voor de zwijnen, en diegenen die reageren weten het allicht al. Of het gaat ver over de hoofden heen.

"Opzettelijk dom houden" is een hard wapen in de handen van hen die de waarheid versluieren en openheid als vijand hebben.

Dus je bereikt niemand, of pas als hun website wordt geblokkeerd of niet meer werkt,
komt men jankend verontwaardigd doen.

Opa Theo, we moeten wat we weten en aan ervaring hebben opgedaan doorgeven, maar wil men dat of wil men steeds weer het wiel zelf opnieuw uitvinden. Is het al niet te laat?

groeten van,

een zich zeer jeugdig voelende code-analyserende senior+.

Niet overdrijven, mensen.
Trek de gordijnen dicht, en je hebt privacy.

Fout beredeneerd. Versla de vijand, en de dreiging is weg.

@ anoniem van 17:19

Kijk bij "niet overdrijven" en de gordijnen achter je dicht doen, heb je het over iets anders dan digitale privacy.

Heb je toevallig iets smart-achtigs in huis, in je meterkast bijvoorbeeld, kijkt je energieleverancier wel gewoon door de gordijnen mee, hoor.

Nog een smartphone op zak, misschien?. Je lokalisatie wordt ieder moment doorgegeven, ook als het ding uitstaat.
Men berekent constant de route naar je werk voor een bepaalde app. Het indringende en invasieve aan het geheel valt je misschien al niet eens meer op.

Bij digitale privacy krijgen we al het advies van de FBI, dat het beter is onze camera op de laptop af te plakken.

Dit bovenstaande alles zonder een woord overdrijven en als je denkt met bepaalde kunstgrepen het verlies van je digitale privacy te kunnen omzeilen, moet je weer terug naar analoog en dat mag misschien straks wel niet meer.

Hoe ziet de toekomst er dan mogelijk uit?
Niet teveel bellen, niet teveel inhoudelijk mailen, de overheid luistert met alles mee.
De toekomst wordt weer ouderwets afspreken, zonder telefoon op zak.
Kan best, je zal zien dat het went.
Begin eerst eens met voorzichtige oefeningen; boodschappen doen zonder telefoon, winkelen zonder telefoon, avondje uit zonder telefoon, dagje weg zonder telefoon.
Echt waar, ook leuk.

Wordt er ook leuker van op straat, kijken we elkaar weer eens water vaker aan en zien we wat er allemaal om ons directe heen gebeurt.
Dat is pas social.

Maar gewoon meelopen en niet stilstaan bij wat er werkelijk allemaal gebeurt kan natuurlijk ook.
Wel zo makkelijk.[/quote]

We denken dat we niet zonder mobiele telefonie kunnen, maar vroeger ging het toch ook zonder!? In onze tijd drijven mensen lijkt wel alleen nog op hun gevoel, dat is allesbepalend, lijkt wel.
Goed betoog! Zonder mobiel op straat, goed om je heen kijken, harstikke leuk een praatje op straat. In de bus zitten velen te bellen met hun smartphone of mobiele telefoon. Zelfs mensen waarmee je jarenlang hebt opgetrokken. De hele weg blijven ze bellen. Geen gesprek dus meer mogelijk dan alleen een korte groet, Heel jammer. Ik heb eens meegemaakt dat iemand dat patroon in de bus doorbrak. Hij vroeg of de radio uit mocht in de bus. Hij belde met iemand. Ik vroeg hem wat en zei: "Ik maak mijn gesprek even af en dan kom ik zo bij u terug." Hij hield zich eraan en we hadden een levendige conversatie ook nog met anderen in de gehele bus. Geweldig toch?!