Bizar wat een olie domme figuren zijn er toch, in de meerderheid ook zelfs ????
Alsof inlichtingendiensten niet stiekem al lang alles doen waar ze zin in hebben en dat het onrechtmatige bewijs legitimiseren via sluwe trucs. Zo zien we in Nederland een explosie van anonieme tips (van agenten) die dan obv hun eigen tip een huiszoeking fixxen. Alles voor de "veiligheid" maar wie gaat ons beschermen tegen de echte bad guys?

Deze bevoegdheden zijn onnodig en schenden mensenrechten, we zijn zo doorgeslagen dat we het niet eens meer eng of eeg vinden dat we massaal worden bespioneerd. Wie controleert de controleurs? Macht zonder toezicht en handhaving is wachten op misbruik

Dit geloof ik niet, dit referendum is gewoon door de overheid vervalst..

Weet iemand of dit een formaliteit is? Wordt dit ook wel eens geweigerd?

De mensheid is volkomen achterlijk. In Zwitserland vonden in 1955, 1969 en 1970 terreuraanslagen plaats. En daarom geeft dat volk hun inlichtingendienst nu meer bevoegdheden. Totaal belachelijk, ongegrond en overduidelijk het resultaat van een angstcampagne, hoogstwaarschijnlijk gevoerd door de eigen overheid. Kansloos verloren.

Let maar op: er komen meer aanslagen, dus er komen ook meer bevoegdheden. Dit gaat dan zo ver dat de overheid in je slaapkamer live kan meekijken met een camera. Want terrorisme...

Inlichtingdiensten zijn er in de westerse wereld maar voor 1 ding, en dat is de economie van de VS.
Nergens anders voor.
Sinds ze 'alles' mogen in god-mode iedereen aftappen zijn er nog nooit zoveel aanslagen geweest.
Lijkt wel hoe meer de tappers mogen, hoe meer de terroristen doen..

Misschien moeten we de inlichtingen diensten afschaffen... verdwijnt terrorisme misschien...
Gaat in ieder geval meer werken dan ze nog meer 'rechten' geven waarvan ze al aangegeven hebben dat als je ze 1 huidcel geeft je hele lichaam inmiddels kwijt bent (en dat ligt niet alleen aan de donor wet).

Dit soort onzin kan je beter voor jezelf houden.

Voorwaarde na instemming van de rechter. Zolang de rechter onafhankelijk beoordeeld is het niet anders dan anders. (Huiszoeking). Wat is er nieuw aan?

NEE WANT HET OPKOMSTPERCENTAGE LAG OP 43%

Concreet was slechts 28% van de bevolking voor deze wet ,72% van de bevolking was tegen of heeft gewoonweg niet gestemd.
Dat niet stemmen gebeurt daar heel veel. Helaas.

Verder suggereert dit artikel een soort van homogeniteit onder Zwitsers.
Het begint er al mee dat het geen land is maar het is eigenlijk een confederatie van 26 ministaatjes met grote zelfstandigheid en onderling grote politieke verschillen dat dan op grote lijnen door een centraal parlement wordt aangestuurd.
De grootste verschillen tussen al die kantons kunnen worden gevonden tussen de zogenaamde randstad en het platteland.
Het platteland is over het algemeen een stuk conservatiever dan de zogenaamde randstedelijke ,platte gebieden. In ieder geval als het gaat om internationale vraagstukken en immigratievraagstukken.
Als er al sprake is van een zekere evenwichtigheid binnen het stembeeld kan de scheidslijn tussen laag land en hoogland getrokken worden waarbij het Franstalige deel in het westen over het algemeen steevast progressiever is dan de Duitstaligen en zelfs de Fransen zelf.
Daarnaast is dat progressief-conservatief stembeeld is niet altijd hetzelfde ,deze keer wijkt het weer af van andere keren en is munt een over het algemeen progressiever Frans kanton uit in conservatisme of angst voor terrorisme.
Want deze wet is onder andere op rechts (een soort vvd) verkocht met vertekenende commercials ,de minister die deze wet voorstelde is zelf van de svp (een soort pvv) en komt heel toevallig uit datzelfde kanton dat zich deze keer zo volkomen anders heeft laten kennen.

Politieke samenvattingen en analyses van de Zwitserse stembusgang laten zich helaas of in dit geval gelukkig dus niet zo eenvoudig samen vatten in 1 percentage.
Als je al conclusies moet trekken is het met een dergelijk lage opkomst er beter vanuit te gaan dat de uitslag allesbehalve een evenwichtige afspiegeling vormt van de maatschappij als geheel.
Je zou ook heel goed tot een te rechtvaardigen conclusie kunnen komen dat vooral conservatief burgerlijk Zwitserland wederom braaf is gaan stemmen .
Of dat de groepen op rechts die altijd al voor sterk ingrijpen en optreden van de staat zijn deze keer in navolging van hun svp minister wederom hebben gekozen voor meer controle en repressie.
Je zou zelfs nog de conclusie kunnen trekken dat de scheidslijn over nog weer een ander breukvlak ligt ,die van de tijdsgeest ,waarbij de babyboomers en eerder over het algemeen trouwer zijn met stemmen bij referenda dan alle generaties die er na komen . Hoe jonger hoe minder bereid tot stemmen lijkt wel ,waarbij recent ook nog een ander breukvlak is aangetoond dat ook hier wel bekend is ,conservatieven zijn over het algemeen meer bereid plichtsgetrouw te gaan stemmen dan progressieven.
De laatste jaren heeft eveneens aangetoond dat zelfs in de linkse politiek zelf en in de maatschappij bij de cultureel maatschappelijke voorhoede; denkende aan media ,intellectuelen en de zogenaamde geëngageerde burgerij de actiebereidheid te laat en te ver te zoeken is ,wat de laatste jaren af en toe geleid heeft tot stembus uitslagen waar men zich achteraf rot van schrok.
Men had geen tegencampagne gevoerd ,te weinig ,of te laat of was niet gaan stemmen.

Wat dat betreft lijkt het behoorlijk op Nederland ,links vindt eventueel wel van alles maar als het erop aankomt wordt er voornamelijk door rechtsconservatief trouw gestemd en ligt daardoor welhaast ook wel zeker die macht en de bijbehorende repressiewens bij rechts georiënteerde politieke machthebbers.
Het links dat er dan nog bij hangt probeert dan hooguit te redden wat er te redden valt om op puntjes mee te doen.
In Zwitserland gaat dat wat beter af dan in Nederland ,hier te lande beconcurreert men elkaar op links om dan met rechts te kunnen gaan regeren en alle principes bij voorbaat in te leveren ,daar wisten de groenen in ieder geval er alsnog een referendum over te organiseren ,anders was die wet er waarschijnlijk er direct erdoorheen gekomen.
Conservatief rechts heeft daar al ruim twintig jaar een hele grote meerderheid.
Zwitserland en Nederland hebben in zekere zin behoorlijk veel gemeen ,zelfs in de desinteresse ,beiden vertonen vrijwel geen interesse voor elkaar in de media ,wat wellicht de merkwaardige reacties hier verklaart.
Wat wij gelukkig nog niet hebben is de wijze van beeldbepalende politieke reclame voering in het openbaar die weinig woorden nodig heeft en altijd heel duidelijk verwoord wat het werkelijke gedachtengoed erachter is.
https://www.spiegel.de/images/image-961407-breitwandaufmacher-ewji-961407.jpg

Nu maar hopen dat dit slecht en selectief bezochte referendum ver van ons bed niet als voorbeeld in ons land gaat dienen voor een reden onze nog verder gaande eigen tapwet dan ook maar in te voeren.
Het ziet er slecht uit met de aankondiging vandaag van het kabinet.
Laten we ons daar vooral druk om gaan maken.
We worden namelijk allang op afspraak en uitruil door allerhande soorten buitenlandse buren digitaal getapt ,alleen nog niet door onszelf.
Dat proberen we nu te legaliseren en daar moeten wij nu wel voor uit onze luie stoel komen.
Helaas hebben wij alleen geen referendum ,dan massaal laten weten dat we het er niet mee eens zijn en dit niet moeten willen.
Opdat we niet bij wijze van overeenkomstige uitzondering in Zwitserse kranten straks genoemd worden, Nederlanders voor meer bevoegdheden inlichtingendiensten .