Facebook moet data Duitse WhatsApp-gebruikers verwijderen
Facebook moet alle gegevens van 35 miljoen Duitse WhatsApp-gebruikers die het van WhatsApp heeft ontvangen verwijderen, zo heeft de Duitse privacytoezichthouder in Hamburg geëist. Ook mag Facebook geen data van WhatsApp-gebruikers in het land verzamelen en opslaan.
Aanleiding is het nieuwe privacybeleid van WhatsApp waarin staat dat het gebruikersgegevens met Facebook mag delen. Oorspronkelijk waren Facebook en WhatsApp twee gescheiden bedrijven. Toen Facebook WhatsApp overnam lieten beide bedrijven weten dat de gegevens niet onderling zouden worden uitgewisseld. "Het feit dat dit nu gebeurt is niet alleen misleidend voor hun gebruikers en het publiek, maar is ook een schending van de nationale databeschermingswetgeving", zo stelt de Hamburgse Commissaris voor Databescherming en Vrijheid van Informatie.
Volgens commissaris Johannes Caspar is een dergelijke uitwisseling van gegevens alleen acceptabel als beide bedrijven een juridische grondslag hiervoor hebben. Facebook heeft echter geen duidelijke toestemming van WhatsApp-gebruikers ontvangen. Daarnaast bestaat er geen juridische grondslag voor het ontvangen van de gegevens. "Het is duidelijk dat Facebook de Duitse databeschermingswetgeving moet respecteren", gaat commissaris Caspar verder, die wijst op een eerdere uitspraak van het Europees Hof van Justitie.
Het Hof oordeelde in juli dat nationale databeschermingswetgeving van toepassing is als een bedrijf via een nationale dochteronderneming data verwerkt. In dit geval doet Facebook dit via een dochteronderneming in Hamburg. "Dit bevel beschermt de data van zo'n 35 miljoen WhatsApp-gebruikers in Duitsland. Het moet hun beslissing zijn of ze hun account met Facebook willen koppelen. Daarom moet Facebook van tevoren om hun toestemming vragen. Dat is niet gebeurd", aldus Caspar (pdf). Facebook laat in een reactie aan Bloomberg weten dat het aan de Europese databeschermingswetgeving voldoet en open staat om met de toezichthouder tot een oplossing te komen.
Dat de toezichthouder eist dat er expliciet om toestemming wordt gevraagd, met een duidelijke vraag en een heldere uitleg, is natuurlijk heel erg mooi, maar als er geen mogelijkheid is "nee" te zeggen is het ook meer symbolisch van aard dan daadwerkelijk inhoudelijk. Natuurlijk is het goed dat de gebruikers dan weten waar ze aan toe zijn, maar de aanleiding voor het ingrijpen is dat beide bedrijven tijdens de overnamen hadden gesteld die data niet te zullen gaan delen, dus als het breken van die belofte de aanleiding is tot het ingrijpen dan veranderd het kennisnemen door de gebruikers daar niets aan.
Dat lijkt mij prima als ze dat doen, dan zien ze opeens hun klanten database vanzelf wel slinken en ook hun aandeel in deze markt..
Dat is in feite toch al wat gebeurt is?
Mensen willen hun whatsappie niet missen en sommige, misschien de meeste hebben ook faceballs...
De users kunnen simpelweg niet meer zeggen 'ik doe het wel zonder, stelletje stazi-smurfen'...
Dat is in feite toch al wat gebeurt is?
Mensen willen hun whatsappie niet missen en sommige, misschien de meeste hebben ook faceballs...
De users kunnen simpelweg niet meer zeggen 'ik doe het wel zonder, stelletje stazi-smurfen'...
Nou ja, op dit moment is er dus die opt-out mogelijkheid nog, en de Duitse toezichthouder grijpt in, dus ik ben het niet met je eens dat dat nu in feite al gebeurt is. Het dreigt te gaan gebeuren, vandaar mijn vraag.
Dat is in feite toch al wat gebeurt is?
Mensen willen hun whatsappie niet missen en sommige, misschien de meeste hebben ook faceballs...
De users kunnen simpelweg niet meer zeggen 'ik doe het wel zonder, stelletje stazi-smurfen'...
Nou ja, op dit moment is er dus die opt-out mogelijkheid nog, en de Duitse toezichthouder grijpt in, dus ik ben het niet met je eens dat dat nu in feite al gebeurt is. Het dreigt te gaan gebeuren, vandaar mijn vraag.
Wat is onderling, wanneer het een bedrijf is. Als ze WhatsApp rebranden naar Facebook messenger, spreekt men dan nog steeds van 2 bedrijven ? ;)
SMS helemaal zo gek nog niet, maar als iedereen weer gaat SMS'en gaan de Telco's wel met die data aan de slag.
Het lijkt me wel. Op dit moment kreeg iedere gebruiker twee mogelijkheden:
1. deel je data met Facebook
2. deel je data met Facebook, maar (nog) niet gebruiken voor bijv. gericht adverteren.
Optie 3 ontbrak, of was niet duidelijk aangegeven. Optie 3 is: Deel je data niet met Facebook, dus verwijder hiermee je WhatsApp account.
Deze laatste optie heb ik inmiddels wel gekozen, zie eventueel hier de discussie:
https://www.consumentenbond.nl/community/forum/consumentenzaken/elektronica-communicatie/overstappen-whatsapp
Ik wil graag nog reageren op een paar anderen hier:
“De users kunnen simpelweg niet meer zeggen 'ik doe het wel zonder, stelletje stazi-smurfen’..”
Het is soms best moeilijk. Maar het kan natuurlijk wel. In mijn geval zijn er mensen die me niet via een andere weg dan Whatsapp willen benaderen. Dan hebben ze geen geluk, want Whatsappen gaat nu niet meer.
Het aangaan van de discussie levert ook verassingen op. Mensen van wie het je het niet verwacht proberen niet alleen een alternatief, maar ze gaan ook over tot het opzeggen van het Whatsapp account.
Laten we massaal overstappen op BBM. Veel betere app dan Whatsapp.
Er worden in deze discussies heel wat alternatieven genoemd. Ook oplossingen die de huidige problemen niet goed oplossen. BBM is anno nu echt geen goede optie meer. Lang niet zo veilig als andere alternatieven
SMS helemaal zo gek nog niet, maar als iedereen weer gaat SMS'en gaan de Telco's wel met die data aan de slag.
“terug naar SMS” is inderdaad niet zo gek. Want het staat op iedere telefoon.
Je bent alleen gebonden aan de privacyvoorwaarden van je telco (en die kunnen beroerd zijn natuurlijk)
Het hangt er van af welke problemen je wilt oplossen.
Het probleem van Whatsapp is vooral Facebook, dat is een lastig te vertrouwen partij.
Het probleem van SMS is dat de veiligheid laag is. Plaatjes sturen is lastig. En soms kost het nog wat per bericht. Kortom het past nog maar moeilijk in de huidige tijd.
Wie Whatsapp alternatieven zoekt kan beter kijken naar Signal. Helaas ontbreekt daar nog het verdienmodel.
Of Threema. Die heeft wel een verdienmodel (al is het de vraag of die houdbaar is)
Zie onder andere:
https://www.consumentenbond.nl/internet-privacy/vijf-alternatieven-voor-whatsapp
Ik ben nu overgestapt op Signal, Whatsapp is eraf, account gedelete (voor wat dat waard is). 10% van mijn contacten is mee gegaan. De rest weet ervan maar heeft Signal nog niet geinstalleerd. Jammer dan, niet mijn probleem. Een kleine groep moet de eerste zijn die de stap zet.
Ik zeg "helaas" omdat het in stand houden van onderliggende infrastructuur op de een of andere manier een duurzame basis zou moeten hebben. Zolang je niet weet wat dat is, is de toekomst onzeker. We hebben het vaker gezien; de claim "deze dienst blijft gratis, geen advertenties, etc, voor altijd", en vervolgens gaat het toch anders.
Ik begrijp wat je bedoelt met je opmerking over geld, en het opzij zetten van principes. Ik zie dan ook liever iets van een non-profit constructie, een bestaansmodel. Misschien met een periodieke bijdrage of een lidmaatschap. Zo word ikzelf trouwens ook betaald. Linux is inderdaad een interessant voorbeeld. Wikipedia trouwens ook. Ik was me niet bewust van de donatiemogelijkheid bij Signal, je moet het ook echt even zoeken op de Open Whisper website. Ik heb wel meteen wat overgemaakt, want ik gebruik Signal met veel plezier.
(... ) Een kleine groep moet de eerste zijn die de stap zet.
Dat zijn helden toch! (Of overdrijf ik nu? ;-) )
Ik zeg "helaas" omdat het in stand houden van onderliggende infrastructuur op de een of andere manier een duurzame basis zou moeten hebben. Zolang je niet weet wat dat is, is de toekomst onzeker. We hebben het vaker gezien; de claim "deze dienst blijft gratis, geen advertenties, etc, voor altijd", en vervolgens gaat het toch anders.
Ik begrijp wat je bedoelt met je opmerking over geld, en het opzij zetten van principes. Ik zie dan ook liever iets van een non-profit constructie, een bestaansmodel. Misschien met een periodieke bijdrage of een lidmaatschap. Zo word ikzelf trouwens ook betaald. Linux is inderdaad een interessant voorbeeld. Wikipedia trouwens ook. Ik was me niet bewust van de donatiemogelijkheid bij Signal, je moet het ook echt even zoeken op de Open Whisper website. Ik heb wel meteen wat overgemaakt, want ik gebruik Signal met veel plezier.
(... ) Een kleine groep moet de eerste zijn die de stap zet.
Dat zijn helden toch! (Of overdrijf ik nu? ;-) )
Inmiddels heb ik ook gedoneerd. Signal werkt prima. Na een week is het aantal gebruikers uit mijn telefoonlijst dat ook Signal heeft van 10 naar 25% gestegen hoewel ze gewoon ook doorgaan met Whatsapp. Sommigen weigeren koppig, ze vinden het allemaal maar overdreven gedoe over WA. Ze vinden mij paranoia. Ik vind ze naïef.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
