Korpschef: nieuwe wet computercriminaliteit is noodzaak
De politie moet meer bevoegdheden krijgen om criminelen op internet aan te pakken, zoals het wetsvoorstel computercriminaliteit III mogelijk maakt, zo stelt korpschef Erik Akerboom. Ook vindt Akerboom dat de politie op een goudmijn aan informatie zit, maar wordt hier weinig gebruik van gemaakt.
"De traditionele misdaadcijfers dalen, maar hoe betrouwbaar zijn zulke statistieken nog? Steeds meer misdaad digitaliseert en raakt buiten ons blikveld. Als wij onlinemisdrijven mee konden tellen, doen ze de daling van de traditionele misdaad ongetwijfeld teniet. Wij hebben onvoldoende zicht. Daar moet verandering in komen. En snel, want de tijd dringt", zegt de korpschef op de eigen website van de politie.
Volgens Akersboom telt het digitale aspect steeds zwaarder mee in de opsporing, hoewel hij geen cijfers geeft. "Tot een paar jaar geleden wisselden criminelen regelmatig van simkaart of gsm. Nu werken ze met smartphones voorzien van Pretty Good Privacytechniek. Versleutelde communicatie die rechercheurs het nakijken geeft, is gemeengoed in het criminele circuit."
Noodzaak
Om de ontwikkelingen van criminelen bij te houden zijn er meer bevoegdheden vereist, claimt Akerboom. "Daarom pleiten wij voor invoering van de nieuwe wet op de computercriminaliteit. Die verschaft ons mogelijkheden om duistere praktijken op internet aan te pakken zoals het hoort. Bittere noodzaak, want de huidige strafvorderlijke bevoegdheden bieden op dit punt onvoldoende soelaas."
Naast meer bevoegdheden verwacht de korpschef ook veel van de informatie waar de politie over kan beschikken. "Het is hoog tijd om die optimaal te ontginnen. Van de schat aan informatie waarover de politie beschikt, gebruiken we nu namelijk slechts ongeveer een kwart. We ontsluiten alsmaar meer data. Via sociale media, digitaal beslag, het onderscheppen van communicatie, het doorzoeken van databases, enzovoort. Het verwerken van gigantische hoeveelheden gegevens wordt aanzienlijk belangrijker. Daar hebben we meer data-analisten voor nodig."
Binnen de politie is er een speciale voorziening genaamd de Raffinaderij die in hoog tempo data kan ontsluiten. "Uit open bronnen, in beslag genomen telefoons, automatische kentekenregistratie en noem maar op. Met dit instrument duiden we de betekenis van data, visualiseren we die en leggen we verbanden tussen ogenschijnlijk ongerelateerde gebeurtenissen", stelt Akerboom. Hij ziet de Raffinaderij als voorbeeld voor de politie om meer informatie te verwerken.
Informatiefabriek
Eigenlijk is zijn korps een enorme informatiefabriek, vindt de korpschef: "Data verwerken hoort een corebusiness voor de politie te zijn." Als iemand beseft dat de politie op een goudmijn aan informatie zit, is het volgens Akerboom wel de beroepscrimineel: "Die doet er technisch en tactisch alles aan om zich toegang te verschaffen tot onze informatie. Corruptie inbegrepen. Wij vormen nu één korps, waardoor steeds meer informatiesystemen landelijk beschikbaar komen voor steeds meer collega’s."
Hier kleven ook risico's aan, gaat Akerboom verder. "Het hanteren van diverse screeningsniveaus is wezenlijk, maar het komt vooral aan op attent en zorgvuldig handelen. Op integriteit en verantwoordelijkheidsbesef tonen. En op specialisten in huis halen, die exact snappen wat er in de hoofden van bijvoorbeeld hackers omgaat. Want wie een tegenstander een stap voor wil blijven, moet begrijpen hoe deze denkt."
Meneer Akerboom, ga eens gewoon aan het werk. 50 jaar terug kon de agent ook niet vanachter z'n bureau alle post lezen. Toen kon er wel wat opgelost worden. Ofwel: kom achter Uw bureau vandaan en ga wat doen!
https://www.bof.nl/2015/12/22/hackvoorstel-naar-het-parlement-van-der-steur-doof-voor-kritiek/
Het artikel begint met:
"De politie zit op een goudmijn aan informatie, maar gebruikt er hooguit een kwart van, constateert korpschef Erik Akerboom. De voortschrijdende digitalisering van de misdaad dwingt het korps om kritisch te bezien hoe up-to-date de opsporing functioneert en werkt door in de samenstelling van het personeelsbestand. "
Is dat nou net niet waar hier constant over gezeurd wordt.
De politie heeft de data al maar gebruikt ze niet goed.
Nu wil een korpschef die data wel gaan benutten in dat besef en wordt dat uitgelegd als ....
Is het een keer positief dan moet je niet blijven vasthouden aan je beeld van slechte bedoelingen en onwetendheid.
Wat een bizarre mentaliteit voor een dienst die burgers moet beschermen.
"De politie zit op een goudmijn aan informatie, ... "
Dat is niet waar, het artikel begint met: "De politie moet meer bevoegdheden krijgen om criminelen op internet aan te pakken, zoals het wetsvoorstel computercriminaliteit III mogelijk maakt, zo stelt korpschef Erik Akerboom."
Daarnaast mag de politie de genoemde data helemaal niet hebben volgens de Advocaat Generaal:
https://fd.nl/economie-politiek/1164155/advocaat-generaal-concludeert-dat-belastingdienst-flitsfoto-s-niet-mag-gebruiken
Conclusie: er wordt door jou gezeurd. Niet door de aanwezigen hier.
Meneer Akerboom, ga eens gewoon aan het werk. 50 jaar terug kon de agent ook niet vanachter z'n bureau alle post lezen. Toen kon er wel wat opgelost worden. Ofwel: kom achter Uw bureau vandaan en ga wat doen!
en dan doet hij dat en dan begin je te mekkeren dat politiewerk tegenwoordig voornamelijk op het net is..
maar dan kun je ze ook weer voor ouderwets uitschelden..een win-win situatie!
Het artikel begint met:
"De politie zit op een goudmijn aan informatie, maar gebruikt er hooguit een kwart van, constateert korpschef Erik Akerboom. De voortschrijdende digitalisering van de misdaad dwingt het korps om kritisch te bezien hoe up-to-date de opsporing functioneert en werkt door in de samenstelling van het personeelsbestand. "
Is dat nou net niet waar hier constant over gezeurd wordt.
De politie heeft de data al maar gebruikt ze niet goed.
Nu wil een korpschef die data wel gaan benutten in dat besef en wordt dat uitgelegd als ....
Is het een keer positief dan moet je niet blijven vasthouden aan je beeld van slechte bedoelingen en onwetendheid.
Kijk, kijk , daar is onze anti-privacy goeroe weer .
Het artikel begint met:
"De politie zit op een goudmijn aan informatie, maar gebruikt er hooguit een kwart van, constateert korpschef Erik Akerboom. De voortschrijdende digitalisering van de misdaad dwingt het korps om kritisch te bezien hoe up-to-date de opsporing functioneert en werkt door in de samenstelling van het personeelsbestand."
Corerectie, het artikel begint met de zin:
"De politie moet meer bevoegdheden krijgen om criminelen op internet aan te pakken, zoals het wetsvoorstel computercriminaliteit III mogelijk maakt, zo stelt korpschef Erik Akerboom."
Hij vraag er toch echt om.
maar ja, lezen is moeilijk.
Laat de politie nu eerst die 'goudmijn" aan data eens gaan gebruiken ipv hun bevoegdheden nog meer op te rekken.
Nut en noodzaak worden niet aangetoond.
Waarvoor moeten ze mee kunnen als ze al niet eens meer willen?
In ieder geval niet meer willen voor mij, de burger die ze nodig heeft, misschien meer voor hen zelf die willen weten wat de buurman verdient?
Meneer Akerboom, ga eens gewoon aan het werk. 50 jaar terug kon de agent ook niet vanachter z'n bureau alle post lezen. Toen kon er wel wat opgelost worden. Ofwel: kom achter Uw bureau vandaan en ga wat doen!
Data verzamelen IS toch "wat doen"? Vroeger moesten de agenten achter hun bureau vandaan komen en achter een
boom gaan staan om waar te nemen wat er op straat gebeurde, en had je er totaal geen idee van wat er allemaal
waargenomen werd en wat daar mee gebeurde. Bijvoorbeeld een agent die zat ergens en schreef alle kentekens op
van auto's die daar voorbij kwamen, of men ging als men ontdekt had dat de ontvoerder een telefooncel gebruikte posten
bij die telefooncel. Dat wist je allemaal niet, je las er hooguit jaren later over in een boek.
Nu is het iets duidelijker wat men zoal verzamelt en dan is dat ineens niet goed. Dat snap ik niet.
Meneer Akerboom, ga eens gewoon aan het werk. 50 jaar terug kon de agent ook niet vanachter z'n bureau alle post lezen. Toen kon er wel wat opgelost worden. Ofwel: kom achter Uw bureau vandaan en ga wat doen!
Data verzamelen IS toch "wat doen"? Vroeger moesten de agenten achter hun bureau vandaan komen en achter een
boom gaan staan om waar te nemen wat er op straat gebeurde, en had je er totaal geen idee van wat er allemaal
waargenomen werd en wat daar mee gebeurde. Bijvoorbeeld een agent die zat ergens en schreef alle kentekens op
van auto's die daar voorbij kwamen, of men ging als men ontdekt had dat de ontvoerder een telefooncel gebruikte posten
bij die telefooncel. Dat wist je allemaal niet, je las er hooguit jaren later over in een boek.
Ze willen, net als de AIVD trouwens (verbod op onkraakbare encryptie) meer bevoegdheden, ze gebruiken dus niet wat ze al hebben maar willen steeds meer, rupsje nooitgenoeg in het kwardraat als het ware .....
Nu is het iets duidelijker wat men zoal verzamelt en dan is dat ineens niet goed. Dat snap ik niet.
De politie ontwikkelt zich eveneens, maar innovaties gaan razendsnel. Akerboom: ‘Dat maakt het lastig om als grote organisatie in het vereiste tempo mee te bewegen. Daarom pleiten wij voor invoering van de nieuwe wet op de computercriminaliteit. Die verschaft ons mogelijkheden om duistere praktijken op internet aan te pakken zoals het hoort. Bittere noodzaak, want de huidige strafvorderlijke bevoegdheden bieden op dit punt onvoldoende soelaas.’
Maar dat heeft waarschijnlijk te maken met het imago van de politie. Dat vindt de heer Akerboom belangrijker.
Slechts 9,4% van alle woninginbraken oplossen (http://www.ad.nl/dossier-ad-misdaadmeter/inbreker-en-straatrover-ontlopen-nog-te-vaak-straf~a9bfba66/) of slechts 28,5% van de straatroven oplossen. Dat vind ik veel erger. En hoe komt dit? Volgens Geert Priem, de voorzitter van de politievakbond ANPV, komt dit doordat
Dus beste Erik Akerboom, beste politie, ga eens rechercheren, zorg voor meer agenten die een hbo-/wo-opleiding hebben genoten (15% is wel een beetje weinig http://www.ad.nl/binnenland/politie-kampt-met-tekort-aan-hoogopgeleide-agenten~ad0d9b3d/) en daarna kijken we wel weer of de Wet computercriminaliteit III echt noodzakelijk is.
..knip...
Even voor de duidelijkheid: als iemand het niet met jou (of een ander) eens is dan is dat niet automatisch "zeuren".
Ok ik heb die zin gemist. Ik heb het artikel doorgelezen gezocht naar benoeming van ervaren problemen en de gewenste verandering. Dus niet vluchtig gescand naar bepaalde woorden.
Doe dat ook eens en je ziet dat die zin geen bindinding heeft met de rest van het verhaal.
Even voor de duidelijkheid. Zie ook de reacties 12:53 11:00 splid. De bestaande data gebruiken en geen sleepnetten is wat hier als mening staat. Daar ben ik het ook mee eens. Wij zeuren daar over en dat is mi terecht.
Wat ik mis in dat verhaal die binding met de ene zin is waarom hij er naar verwijst. Als het enkel is dat de gebruikte methodieken wettelijk vatgelegd moeten worden dan is dat zoals het hoort. Voor de duidelijkheid geen extra bevoegdheden zoals sleepnetten. Geen afwijkende andere methodieken dan nu al gewoon is.
Data verwerken hoort de core business te zijn voor de politie? Deze uitspraak tekent echt het failliet aan van de politieorganisatie anno 2016.
Even een herinnering (quote van Wikipedia) aan ons allen en deze in mijn ogen totaal incompetente chef: De politie is een overheidsdienst belast met de handhaving van openbare orde en veiligheid, het opsporen en onderzoeken van strafbare feiten, directe hulpverlening en het uitvoeren van aanhoudingen.
Ja, natuurlijk heeft de politie informatie nodig voor opsporing en onderzoek, maar hoe kan ze nou pleiten dat ze op een "goudmijn" aan informatie zit of zou willen zitten? Is hij daar dan trots op? Waarom worden nog zoveel misdrijven niet opgelost ondanks deze "goudmijn"? Hoeveel data van onschuldige burgers zit in deze "goudmijn"? Wat is de impact op de korte en lange termijn als deze "goudmijn" eens helemaal leeg geroofd gaat worden door een vreemde?
Sowieso kun je de ergste vormen van criminaliteit (lees: moord, verkrachting, geweldpleging) helemaal niet voorkomen met 'informatie' (wat een loos containerbegrip is dat overigens). Sterker nog, deze vormen van criminaliteit kunnen helemaal niet voorkomen in het digitale domein. Waarom dan toch die focus op dat digitale domein, een gebied waar de overheid overigens een bijzonder slechte naam in heeft dat ze amper begrijpt waar het over gaat? Kleine kruimeldieven die een fiets jatten spoor je er niet mee op, en grote boeven opsporen doe je toch het beste door middel van infiltratie en dergelijke.
Dus beste Erik Akerboom, beste politie, ga eens rechercheren, zorg voor meer agenten die een hbo-/wo-opleiding hebben genoten (15% is wel een beetje weinig http://www.ad.nl/binnenland/politie-kampt-met-tekort-aan-hoogopgeleide-agenten~ad0d9b3d/) en daarna kijken we wel weer of de Wet computercriminaliteit III echt noodzakelijk is.
Ik werkte bij de politie en ben daar in eigen tijd hbo afgestudeerd maar het interesseerde niemand wat...
Data verwerken hoort de core business te zijn voor de politie? Deze uitspraak tekent echt het failliet aan van de politieorganisatie anno 2016.
Even een herinnering (quote van Wikipedia) aan ons allen en deze in mijn ogen totaal incompetente chef: De politie is een overheidsdienst belast met de handhaving van openbare orde en veiligheid, het opsporen en onderzoeken van strafbare feiten, directe hulpverlening en het uitvoeren van aanhoudingen.
Ja, natuurlijk heeft de politie informatie nodig voor opsporing en onderzoek, maar hoe kan ze nou pleiten dat ze op een "goudmijn" aan informatie zit of zou willen zitten? Is hij daar dan trots op? Waarom worden nog zoveel misdrijven niet opgelost ondanks deze "goudmijn"? Hoeveel data van onschuldige burgers zit in deze "goudmijn"? Wat is de impact op de korte en lange termijn als deze "goudmijn" eens helemaal leeg geroofd gaat worden door een vreemde?
Sowieso kun je de ergste vormen van criminaliteit (lees: moord, verkrachting, geweldpleging) helemaal niet voorkomen met 'informatie' (wat een loos containerbegrip is dat overigens). Sterker nog, deze vormen van criminaliteit kunnen helemaal niet voorkomen in het digitale domein. Waarom dan toch die focus op dat digitale domein, een gebied waar de overheid overigens een bijzonder slechte naam in heeft dat ze amper begrijpt waar het over gaat? Kleine kruimeldieven die een fiets jatten spoor je er niet mee op, en grote boeven opsporen doe je toch het beste door middel van infiltratie en dergelijke.
Maar.. als de criminaliteit zich aantoonbaar steeds meer verplaatst naar/via de digitale wereld, dan is het toch geen optie dat de politie geen weet blijft houden van wat zich daar allemaal afspeelt?
.....Sowieso kun je de ergste vormen van criminaliteit (lees: moord, verkrachting, geweldpleging) helemaal niet voorkomen met 'informatie' (wat een loos containerbegrip is dat overigens). Sterker nog, deze vormen van criminaliteit kunnen helemaal niet voorkomen in het digitale domein. Waarom dan toch die focus op dat digitale domein, een gebied waar de overheid overigens een bijzonder slechte naam in heeft dat ze amper begrijpt waar het over gaat? Kleine kruimeldieven die een fiets jatten spoor je er niet mee op, en grote boeven opsporen doe je toch het beste door middel van infiltratie en dergelijke.
Dit is een aanname. Een verkeerde aanname naar mijn idee want ik denk dat dit in een aantal gevallen juist wél kan. Denk aan de mogelijkheden van Big Data analyses, gevoedt door 'informatie' uit alles wat je maar kunt bedenken (vul maar in). Juist in het combineren en analyseren van (heel) veel kleine stukjes informatie schuilt de kracht. Uiteraard heeft dit een prijs, het gaat ten koste van privacy. Waar leg je de grens? Hier moet de discussie over gaan, denk ik.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?