FBI prijst Amerikaanse cyberagent in Den Haag
De FBI is zeer te spreken over de speciale agent die het in Den Haag heeft gestationeerd en zich bezighoudt met het bestrijden van cyberdreigingen. Het gaat om een assistant legal attaché (ALAT). Deze FBI-agenten werken op dagelijkse basis met de landen waarin ze verblijven, delen informatie over onderzoeken en onderhouden relaties. In sommige gevallen werken ze in dezelfde fysieke ruimte als hun buitenlandse tegenhanger, zo laat de FBI weten.
Het ALAT-programma dat zich specifiek op cyberdreigingen richt werd in 2011 gelanceerd. Naast Nederland heeft de FBI ook cyberagenten in Groot-Brittannië, Roemenië, Australië, Estland, Canada en de Oekraïne. Volgens de opsporingsdienst heeft het werk van ALAT-agenten allerlei voordelen voor de FBI. Zo verbetert het de werkrelatie met buitenlandse opsporingsdiensten, helpen ze bij jurisdictionele problemen, cyberwetgeving en juridische processen en zorgen ze voor een vollediger beeld van de cyberdreiging.
Daarnaast helpen de FBI-agenten ook de landen waarin ze verblijven, bijvoorbeeld met technische assistentie tijdens cyberonderzoeken, het delen van informatie waardoor zaken niet dubbel worden onderzocht en het helpen met cybertrainingen. "Cyberagenten kunnen veelvoorkomende dreigingen identificeren en mogelijkheden vinden om deze dreigingen samen met onze internationale partners op te lossen", aldus één van de cyberagenten. Volgens de FBI zijn de cyberagenten dan ook een waardevolle tool in het beschermen van de VS tegen cyberdreigingen van landen, cybercriminelen en terroristen.
De eerste vraag die in mij opkomt is, wat wordt er niet verteld? Regelen zijn onder andere toegang voor andere Amerikaanse diensten, zoals de NSA, die niet traceerbaar is? (Er wordt niet ingebroken, maar "geherconfigureerd"...)
https://www.vn.nl/fbi-agenten-hacken-mee-met-de-nederlandse-politie-2/
Artikel geeft ook duidelijk aan dat de spelregels onduidelijk zijn (goh). Je kan zo je eigen conclusies trekken.
Wat heeft de ALAT in Den Haag precies gedaan dat hem uitzondert op de overige ALATs?
1. NL agent wil graag data uit de cloud van gebruiker1 maar heeft onvoldoende aanleiding voor een gerechtelijk bevel.
2. NL agent doet een rechtshulpverzoek bij de ALAT voor de gegevens van gebruiker1. Hiervoor is geen gerechtelijk bevel nodig omdat het naar het buitenland gaat en die het vast wel beoordelen
3. ALAT gaat met rechtshulpverzoek naar provider van gebruiker1 en vraag gegevens op. Weer geen rechter nodig want een rechtshulpverzoek zou in NL vast wel getoetst zijn.
4. ALAT geeft data van gebruiker1 aan NL agent.
Deze route is soms sneller & makkelijker dan de route via de rechter......
1. NL agent wil graag data uit de cloud van gebruiker1 maar heeft onvoldoende aanleiding voor een gerechtelijk bevel.
2. NL agent doet een rechtshulpverzoek bij de ALAT voor de gegevens van gebruiker1. Hiervoor is geen gerechtelijk bevel nodig omdat het naar het buitenland gaat en die het vast wel beoordelen
3. ALAT gaat met rechtshulpverzoek naar provider van gebruiker1 en vraag gegevens op. Weer geen rechter nodig want een rechtshulpverzoek zou in NL vast wel getoetst zijn.
4. ALAT geeft data van gebruiker1 aan NL agent.
Deze route is soms sneller & makkelijker dan de route via de rechter......
Als dit een manier is om de Nederlandse rechtsgang te omzeilen, dan kan ik dat alleen maar een heel erg kwalijke zaak vinden. Fijn dat ze in Amerika daar gemakkelijker, of te gemakkelijk, mee om gaan. Maar dat zou volgens mij niet mogen betekenen dat ze voor ons inzetten omdat wij het onszelf 'lastig' gemaakt hebben.
1. NL agent wil graag data uit de cloud van gebruiker1 maar heeft onvoldoende aanleiding voor een gerechtelijk bevel.
2. NL agent doet een rechtshulpverzoek bij de ALAT voor de gegevens van gebruiker1. Hiervoor is geen gerechtelijk bevel nodig omdat het naar het buitenland gaat en die het vast wel beoordelen
3. ALAT gaat met rechtshulpverzoek naar provider van gebruiker1 en vraag gegevens op. Weer geen rechter nodig want een rechtshulpverzoek zou in NL vast wel getoetst zijn.
4. ALAT geeft data van gebruiker1 aan NL agent.
Deze route is soms sneller & makkelijker dan de route via de rechter......
Als de NL'se Politie dwangmiddelen willen inzetten in het buitenland zullen ze eerst zelf de juiste vorderingen via OvJ en soms RC moeten regelen om die vervolgens officieel te laten vertalen en naar het buitenland te sturen.
Vaak vraagt het buitenland vervolgens aanvullende informatie om zeker te weten dat bijvoorbeeld aan de dubbele strafbaarheid (in beidde landen dient het feit strafbaar te zijn) is voldaan.
Dus in Nederland onvoldoende grond voor een dwangmiddel is geen vordering en dus ook geen vordering richting buitenland en dus ook geen informatie of data uit buitenland.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
