Oh oh. Persoonsgegevens gebruiken voor preventie. Ik hoop dat de onschuldspresumptie overeind blijft. "Oh, wacht, dat hadden we preventief al opgeslagen van de afgelopen 6 jaren". Ook een overheid die "voedoende ruimte" wil om te "experimenteren" vind ik erg riskant. Ik mis "transparantie" en "volgens normen" in deze zin. Is dit de wederopstanding van het Jusitie project, om alles aan alles te koppelen?

Ik zie 1 grappige zin overigens: Dat zou de AP in het belang van de burgers kunnen doen, en dus niet alleen in het belang van de AP...

Tenslotte denk ik dat de burger reeds nu ervaring heeft met "ambtenaar says no based on what the computer says". Laat het kabinet deze gevallen en die van de Ombudsman aub bij haar onderzoek betrekken.

Kiezers, stem bewust op een partij die voor uw privacyrechten opkomt. De keus is beperkt..

Ik denk dat de veiligheid verbetert met minder data graaien en minder overheid. De overheid is de laatste 5 tot 10 jaar tenslotte de grootste bedreiging voor privacy(= veiligheid).

Ik zie alleen ff niet in hoe de overheid door nog meer data te graaien... minder van zichzelf zou kunnen krijgen en minder privacy zou kunnen schenden.

Wellicht moet de marketing afdeling er nog eens naar kijken om het nog wat beter te formuleren zodat de kudde 'ik heb niks te verbergen' er ook in trapt.

Oh ja... wellicht 'minority report' eens kijken...

Prima voorstel, als klant heb ik daar een jeugdtrauma mee. Een winkelier die goed kon voorspellen wat ik moest kopen. Dat was toen er nog niet een over een computers gedacht werd want iets vreselijks duurs voor boekhouding bij banken.

Dat rapport is een vrij lijvig ding (160 pagina's pdf) en kost wat tijd om door te werken. Dat heb ik gedaan, wie nog meer?
Er staan cases met voorbeelden in met overwegingen ter beleidsvorming.
Wat ergerlijk is om zonder die inhoudelijke kennis allerlei oordelen en eigen meningen te verkondigen. Ik vind dat bof met rejo zenger daar een goede mogelijkheid heeft laten lopen bij hun bezoek in den haag.

Maar als de criminaliteit zo uit de klauwen loopt, waarom sluiten we dan de ene na de andere gevangenis in Nederland?? Dat is wat ik mij dan af vraag.

Dit is gewoon om de burger en bedrijfsleven te bespioneren zoals Snowden ook al vertelde van de week over de NSA zijn werkwijze. Gewoon volk bang maken en dan tegelijk dit soort dingen door voeren. Net als de ID plicht in strijd tegen terrorisme was en de draagplicht stilletjes in toonplicht werd omgezet de twee jaarlijkse evaluatie die nooit is gekomen.... want als de geest (of doos van Pandora) eenmaal uit de fles is...

Met het verleden van deze overheid ligt de ware bedoeling er dik bovenop:

"Overheid wil het graven in onze privacy faciliteren met het verzamelen van Big Data"

De overheid wil de status quo handhaven met big data, met veiligheid voor de burgers heeft het niks te maken.

Ik zou hier mjn mening wel willen verkondigen maar aangezien alles inmiddels wordt afgeluisterd en opgeslagen om later met behulp van big data technieken te worden geanalyseerd... Waarbij ik nu niet weet hoe men dan denkt en in welke context men zaken plaatst....

Het internet is met het ongebreidelde afluisteren niet meer de plaats waar je in privacy kunt communiceren zonder dat de halve intelligence en overheidswereld meeleest op al dan niet geautomatiseerde wijze. IK begin de noodzaak van een netwerk als TOR en TOR hidden services alsook vergelijkbare diensten steeds meer te zien. Communiceren zonder dat de overheid en (!) haar BUITENLANDSE leveranciers meekijken is essentieel voor het functioneren van een democratie. Helaas zijn de bewindsvoerders en politici te veel digibeet om te begrijpen hoe gemakkelijk het is voor vele partijen om dit soort gegevens als de infrastructuur er is om het af te luisteren te misbruiken en hacken op allerlei manieren. Ondanks de mooie praatjes van leveranciers en de goede intenties van sommigen is het in de praktijk allemaal gelul. Wie kwaad wil kan het misbruiken. Puur een kwestie van tijd...

Snowden wilde namelijk zaken in de publiciteit brengen maar datalekken bij geheime diensten zijn uitgesloten van de wet meldplicht... En dat is niet voor niks!

Door meer tijd te stoppen in de materie, wordt de eigen mening beter onderbouwd en genuanceerder. Ik zal de volgende keer iets meer voorwerk doen voor een reactie, ok?
Overigens, bent u zaken tegengekomen die afwijken van de gangbare vooroordelen die we op deze site hebben richting de overheid en is het interessant om die samen te vatten?

Dat zijn weer vier reacties 15:24,18:19, 21:24, 08:07 dien enkel boosheid en angst tonen. Het onderwerp dat WRR rapport niet eens beken hebben. Zodra zo'n reactie begint met het zeuren over het verzamelen van data geeft dat al aan dat het niet gelezen is. Dat rapport begint namelijk met dat er al voldoende aandacht aan dat verzamelen gegeven wordt maar wat de andere stappen betreft er nauwelijks notie voor is.
- Het model in bigdata is niet veel meer dan het kennen van je klant je kan het clustering/profilering noemen.
Daar is op zich niets mis mee het is wat het is / je bent wat je bent. Maar welke technieken met welke onzekerheden en hoe zit het met traceerbaarheid herhaalbaarheid betrouwbaarheid. Je ziet de gangbare security principes terugkomen.
- Dat toepassen en in hetgeen hij wenst (of andersom wat jij niet wilt) met daar de gerichte acties voor te verzinnen.
Moet een winkelier nu echt willekeurige inkopen doen in de hoop dat consumenten die afnemen af mag hij gericht en gepland zijn bedrijfsvoering optimaliseren. Moet een politieagent in het wilde weg de straat op of mag hij gericht op tips reageren. Mag een medicijn verbeterd worden met gericht onderzoek of moeten we maar wat willekeurigs doen. Deze vragen zouden eenvoudig moeten zijn maar hoever wil je dat laten gaan met de inherente onzekerheden blijf je met het niet absolute ja/nee maar met grijze gebieden zitten. Dat betekent ethische keuzes en de mens als echt beslissende factor.

De overheid is bed bad brood niet alleen voor vluchtelingen maar voor iedereen. Het is de sociale gemeenschap die we met zijn allen zijn. Afgeven op de overheid in het algemeen betekent dat je geen boodschap aan sociaal zijn hebt.
In een democratie moet je je laten horen het is het begin van de meningsvorming waar politici mee verder gaan. Je mag twijfels over de integriteit en ethiek van bepaalde politici hebben, dat is een onderdeel van dat gebeuren een deel van de discussie.

In plaats van niet genunanceerd met boosheid kun je ook inhoudelijk iets brengen. Ik zou graag dat soort reacties zien.

Je reactie is prima, wonderlijk genoeg heeft die net die van mij gekruist. Ik geloof dat er antwoorden op jouw vragen in zitten. Nee dat was geen big data resultaat ik gebruik geen tools daarvoor. Hooguit is er een soort theewater effect.

Wat betreft jouw laatste opmerking:
Wat ik zie is dat de klassieke ICT het big data gebeuren niet echt bevat, er zit een breuk met de klassieke waterval methodieken (ook Agile/SCrum) omdat vele nuances net wat anders liggen. Je krijgt dan vanzelf een soort schaduw-IT waar tevens de meest gevoelige data die er voorhanden is gebruikt wordt. Dat is niet enkel bij de overheid het gebeurt overal ook in het bedrijfsleven. Marketing heeft een fraaie imago en de naam voor extra inkomsten genereren. ICT is een last enkel als kostenpost. Ooit wilde de IT van dat soort mensen (marketing analisten) af en het makkelijkste was ze een eigen machine (de pc) te geven en data zelf te laten downloaden.
De vooroordelen die op deze site/forum zie hebben met dat wezenlijke gat te maken.

Dat issue wordt er niet beter op als dat soort toepassingen naar een derde partij geoutsourced wordt zonder de eigen verantwoordelijk te zien en enkel op leveranciers af te gaan.. (De laatste ontwikkeling voor big data volgens het CBS).
Ook dit is gangbare praktijk bij overheid en bedrijfsleven. Ik zou juist die eigen verantwoordelijkheid als startpunt willen terugzien iec/iso 27k-series (nee niet een audit vinkenlijstje). Dat lijkt me een belangrijk verbeteringspunt.

Voor de overheid, toeval: https://www.linkedin.com/company/2857644 ze hebben mensen nodig. Hippo (cms OSS) java css het zit aan de frontend kant.

Laten we bommen gooien voor vrede... Naar de h0eren gaan voor maagdelijkheid. Laten we big data gebruiken voor veiligheid.

De digitale revolutie en de verder opbouwende infra-structuur is de
grootste technologische ideologie die ons alleen gijzelt.

The matrix

Overheid + big data = FAIL. Zo'n nieuws item gaan we over een paar jaar lezen hier.

Best karma4,

Ik heb het wel degelijk gelezen. Maar dat rapport veranderd niets aan de werkelijkheid. Als je rapporten van de overheid blindelings gaat accepteren als DE waarheid ben je ver van huis. In een democratie moet je vrije meningsvorming hebben om deze te laten functioneren. Zonder privacy heb je namelijk geen vrije democratie... Dat is nou juist de balans in macht tussen de burger en de overheid.

Er zijn echt grenzen aan wat wel en niet verantwoord is. Los van het feit dat nu Trump de NATO wil "ontmantelen" zowat...Waardoor Europa met zijn veel te beperkte militaire mogelijkheden door de jarenlange afbouw van defensieve middelen als een bejaarde oude man zich amper kan verdedigen als het wel echt fout gaat. Moet je dan eens kijken hoe dergelijke data gebruikt gaat worden als het in verkeerde handen valt... Wie zijn geschiedenis niet kent is gedoemd deze te herhalen.

Nou ik weet het niet hoor. En ik denk dat een heleboel met mij het ook niet weten.

We hebben een heleboel ontwikkeld en we zijn om het zo te zeggen als globale burger vrij transparant geworden.

We willen er alleen nog niet aan. We schrikken ons wel nog steeds rot, als blijkt dat waarvoor we vrezen daadwerkelijk gebeurt en we weer eens te goed van vertrouwen zijn geweest, te naïef en ons in slaap hebben laten sussen. Maar daarna soezelen we weer in slaap. We hebben steeds erger prikkels nodig om nog op te reageren. Het verhaal van de kikker in het steeds heter wordende badje.

Kun je nog springen, spring dan mee!

Wie van de WoT gebruikers, en ik ben ook zo´n zilver roodkoperen WoT poster, kon bevroeden dat een tijdelijk CEO voor de applicatie in liquidatie de code zou gaan veranderen om te cashen door middel van alle niet goed beveiligde meta-data van gebruikers te gaan versjacheren.

De oorspronkelijke ontwerpers waren weggelopen en de puin ruimers bleken van een durf kapitaal firmaatje te zijn, die beloofde je start-ups tot `global gold` verder te ontwikkelen. Ze begonnen zoals je al raadt het eerst maar bij zichzelf door met de privé data van WoT aan de haal te gaan.Het zal geen op zichzelf staand verhaaltje zijn!

Als zoals laat aanzien straks Big Commerce over alles regeert, regeringen en continenten incluis, en gevrijwaard blijft van controle door naar bij een zelf gesticht internationaal tribunaal het voortdurende gelijk te halen (c.q. kopen), waar blijven de eindgebruikers dan op de duur. Ze zijn machteloos en staan lekker in de digitale kou.

Als ik dan half slaapdronken m´n smartphone aanzet en na een klik een vrouwelijke stem hoort prevelen "Als u iets gezegd hebt, wilt u het dan nog eens herhalen?". Dan denk ik: "Zijn we hier al aangeland". Ik heb een veredelde spy-app op mijn nachtkastje liggen.

Hoe vergaat het u, lieve lezer?

Wat betekent dit? Is het de bedoeling om hiermee iets te verhelderen? Wat dan?

Die zijn er wel maar je hebt er een blinde vlek / blinde hoek voor, dus je ziet ze niet en begrijpt ze niet.
Je bent wat je bent, het is wat het is, het is altijd zo geweest, het kan niet veranderen en je kan er niet anders over denken. Standaard reactie.

Het is de WRR en dat is niet het zelfde als de overheid. Het zijn adviesrapporten over door politici gevraagde onderwerpen (budget opdracht). Dit rapport is niet afgeraffeld om naar een gewenste conclusie te werken. De opdrachtgever heet er zelf niets aan gezien de doorlooptijd.

Als je elke voor jouw ongewenste informatie als het is de overheid dus niet waar dan ben pas echt ver van het padje af.
Democratie afhankelijk van privacy? Kletskoek de democratie werkt pas bij open discussies en handopsteken. Zo deden de uitvinders ervan het zo gebeurt het in de kamers. Alleen bij gevoelige zaken met een sterk spanningsveld hebben de besloten stemming. Dan nog zijn de dilettanten bekend.
Met de WRR als adviesraad heb jij en ik de zelfde rol als advies dus met die insteek wij zijn de overheid.

Dat Trump de Nato wil afbreken, dat het grote geld case boven ethiek gast het is de verering van het gouden kalf. Dat er politici zijn die het verlengstuk van het grote geld zijn. Dat is sociaal ethisch niet goed daar ben ik het mee eens. Die zaken moet je niet met het andere vermengen.

Ja en het mooie van alles is dat we dit allemaal zelf betalen.

Karma4:https://www.linkedin.com/pulse/de-kern-van-het-probleem-brenno-de-winter

"Wat betekent dit?", vraagt anoniem van 23:32.

Wel het betekent dat steeds meer vrije initiatieven, zoals de Web of Trust tool in het voorbeeld, die een vrij platform voor website reputatie wilden bieden, gehijacked dreigen te worden door entrepreneurs, die er snel via big-data slurpen groot aan willen gaan verdienen. Dit graag stiekem en liefst buiten beeld en ook nog kennelijk gesteund door een overheid, die er al lang niet meer voor ons zit.

De analogie hier is dat onze overheid dit kennelijk ook voor ogen staat. We hebben als burger in Amerika zowel als in Europa de boot gigantisch gemist en wie zijn er beter van geworden? Misschien alleen de 'veertig rovers'?

Ik denk dat de meeste mensen nog dromen en niet beseffen dat het digitale net hen al over de ogen en oren is getrokken.

Men raakt ook steeds meer van de eigen identiteit kwijt. Allemaal dezelfde beker met plastic drink-tuit en dezelfde slobber koffie van hetzelfde globale concern of twee. Allemaal wennen aan dezelfde' flamed grill' smaak. Veel jongeren zouden de gezonde soep van hun grootmoeder niet eens meer lusten, want er moesten steeds meer smaakblokjes bij.

Zie je hoe ik moet worstelen om in mijn betoog geen merknamen te noemen en zodoende vrij te blijven van spammen. Weet je gelijk wat er gebeurt. Trouwens alle multinationale merknamen zijn weer terug te herleiden tot zes grote producenten, die ook weer verder onder een noemer worden gebracht. Meer van hetzelfde maar tegen een (te) hoge prijs: uw vrijheid.

En nu krijgen we het hier benauwd, want de paraplu van de grote broer wordt ietwat weggehaald. De gewone mensen daar willen ook niet steeds in de regen lopen. Begrijpelijk Maar we hebben zelf geen parapluutje meer.

We kunnen bijvoorbeeld niet meer spellen zonder digitaal hulpje. En we hollen nog verder achteruit door ons steeds aan te moeten passen. Alleen nog ij schrijven en geen ei en ij, misschien ook geen lidwoorden meer, te moeilijk voor de inwijkelingen. Voorbeeldblaadjes met de tafels van 1 tot 10 voor de rekenblinden bij tentamens. Wat zijn we in twee decennia tijd achteruit gehold en welk percentage van de burger doet eigenlijk nog mee.

Straks is werken niet meer nodig, maar is er ook geen prikkel meer om wat wijzer te worden, te leren, te onderzoeken.
We gaan devalueren in plaats van evolueren. We worden ook nog te dik, zijn gemiddeld te oud en velen slikken rustgevende medicatie, wat ook het zelf initiatief niet bevordert. Er is goed over nagedacht door de denktanks.

Wil de regering nog meer van hetzelfde om de globalisering, te beginnen bij de EU, nog wat sneller op de rails te kunnen zetten

We moeten eerder zien te kunnen concurreren met nieuwe enerverende innovatieve ontwikkelingen. Maar ja de grote internationale bewegingen zijn oer-conservatief en protectionistisch - 1% tegen de rest.

Wie het ziet, die ziet het. Die het niet wil zien, die ziet het niet. Het roer moet nodig om of we gaan op weg naar de neo middeleeuwen.

Dus DNSSEC everywhere, alle IT-ers werken met reguliere expressies, geen export beperkingen binnen Europa. Geen verkettering van het talent en neer maaien van alles dat even boven het maaiveld uitsteekt. Doe maar gewoon is niet goed genoeg meer. We hebben weer iets buitengewoons nodig.

Daar ben ik het mee eens. Daarom kun je beter heel democraties proberen meet te doen met welk richting het op gaat.
Dat lijkt me verstandiger dan ze (politici) de ruimte te geven door je zelf buiten te sluiten. Dat doe je met een negatieve "wil niet" maar "kan zelf ook niets" houding. Waar dacht je dat politici hun ideeen opdoen? Dat is de studentensoos later de golfbaan. Ze worden niet gehinderd door enig andere vorm van informatievoorziening. Zoiets moet je zien te doorbreken.

De peilingen over verkiezingstrijd Clinton/Trump ....?

Het bovenstaande commentaar verwijst naar de berichtgeving rondom de grootschalige privacy schendingen door de Finse firma "Web of Trust" (MyWOT.com), voorheen de start-up "Against Intuition Oy", thans in staat van liquidatie.

De staatstelevisie NDR van onze oosterburen heeft daar recentelijk in een tweetal documentaires over bericht. Zie ook de draad op Security.NL gestart door Erik van Straten, thans met zo'n 35 reacties:

https://www.security.nl/posting/491142/WOT+The+F%2A%2A%2A%3F%21

Ja ja een ander voorbeeld van het beperkte wereld dat een politicus (ook een mens) zelf kiest. Het zoeken van bevestiging van de eigen mening is een wonderlijk iets.

Onze privacy is helemaal niet voldoende gewaarborgd. De enige werkelijk veilige data, zijn data die niet verzameld worden. En de mensen met te laag inkomen om van te leven, die toeslagen en regelingen wel moeten aanvragen, wordt het hemd van het gat gevraagd EN verzameld. Van de week las ik hoe handig het wel is, uitkeringsfraude op te sporen door te zoeken naar bepaalde gegevens in de bestanden van Jeugdzorg. En dan maar vragen waarom niemand naar het opvoedspreekuur komt of openhartig durft te zijn.