Wel jammer dat je niet voor een privacy vriendelijke search engine kunt kiezen in Focus. Nu kun je alleen door het leven gaan met Google, Duckduckgo had niet mistaan bij zo'n 'privacy vriendelijke' browser.

Jammer dat mozilla zijn naam misbruikt om dergelijke persberichten de wereld in te doen. Er zijn namelijk al een heleboel van dit soort browsers. Brave is er 1 van. Brave is gebouwd door mensen uit de infosec wereld en heeft nog meer functies als deze browser van mozilla. Zo kun je scripts blokkeren en kun je een optie aanzetten om fingerprinting tegen te gaan en is https everywhere ingebouwd. Mijn favoriete functie is dat je incognito-modus permanent kunt inschakelen. Dus geen cookies/geschiedenis en andere meuk meer. Ideaal voor op je smartphone. Brave is van de grond af aan opgebouwd.

ixquick.nl / startpage.com als favoriet toevoegen een optie?

'jammer' dat de supermarkt zijn eigen producten via zijn eigen communicatiemiddel aan 'de wereld' bekend maakt. Ohh pardon correctie: ...zijn eigen communicatiemiddel misbruikt om zijn eigen producten aan de wereld bekend te maken...

Wat is dááár g.v.d. nou weer mis mee?

Wat een onzin, u misbruikt de mogelijkheid om hier te reageren om uw eigen stokpaardje te berijden.

Bedant voor de tip betreffende "Brave ". Zojuist geinstalleerd en het werkt soepel. Grtzz W.T.

Nee ik geef slechts aan dat een grote speler zijn positie misbruikt om iets aan te kondigen wat helemaal niet zo nieuw/speciaal is. Brave is gewoon een alternatief en tip die ik mensen wil geven.

Wel met brave ;-).

Brave heeft als CEO een man die rechtse politici ondersteunt en actief heet bijgedragen aan een onconstitutioneel voorstel om huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht te ontbinden in Californie. Uit giften aan politici komt het beeld naar voren van een intolerante fundamentalistisch christen. Vergelijkbaar met de SGP. Prima persoon om een privacybedrijf te leiden?

https://www.theguardian.com/technology/2014/apr/01/mozilla-ceo-brendan-eich-refuses-to-quit
http://www.huffingtonpost.com/michelangelo-signorile/donald-sterling-brendan-eich-and-how-homophobia-gets-a-pass_b_5239389.html

Ja, en hij is ook de uitvinder van JavaScript. Dat ook maar helemaal verbannen dan?

Wat je er ook van mag denken, ook deze man heeft recht op zijn eigen politieke en levensbeschouwelijke visie. Dat clashde natuurlijk met de waarden van de Mozilla Foundation, maar de kwaliteit van een stuk software hoeft daar per definitie niet onder te leiden.

@ anoniem van 13:20

Dit zou eigenlijk verboden moeten zijn, steeds weer wordt er gespeeld op de man niet op de bal.
Ik word niet goed van die zogenaamde polycor stroming en het desinformatie ge-troll.

Opkomende censuur van wat men op dat moment de politiek correcte meerderheid voorstaat - "1984 right speak".

Ieder mag toch zelf bepalen wat die achter zijn voordeur doet.
Maar als iemand dat zou weten, is dat toch ook nog geen reden voor uitsluiting.
Dat is de vrije meningsuiting de nek omdraaien, liefst met gejank van valse argumenten.

Ik wil het niet opgelegd krijgen door Farcebook en Whatsapp web rep alerts,
wat de grote 6 Media-giganten liever op Internet zien of juist niet zien.

Het hangt er maar van af wie bepaalt of iets fake of juist is, hoe het oordeel uitvalt.

Beoordelen op feitelijke technische feiten en niet op zogenaamde feiten ,
omdat ze beter in het commerciële of politieke straatje passen.

It's the false (marketing) messages 'stupid'!


1] - Brave is geen alternatief voor mozilla based browsers!


Als het dat wel is had je allang gebrowsed met een 1 van de vele chromium pseudo smaakjes die er in vele al dan niet commerciële pseudo varianten zijn maar nooit zo open en configureerbaar zijn als een mozilla browser onder de about config.

Los van de enorme principiële bezwaren die je dus kan hebben tegen een ceo die er terecht bij mozilla is 'uitgeflikkert', is een chromium browser geen alternatief omdat het simpelweg een heel ander soort browser betreft die in vergelijkbaarheid vele functies en functionaliteit mist (tenzij je programmeur bent en in staat bent onder de geheime chromium motorkap te sleutelen).

2] - Dan nog dit over Firefox, Mozilla en privacy.
Mozilla laat met Firefox eenvoudige echte kansen liggen om daadwerkelijk standaard privacy te bieden.
Mozilla biedt standaard pseudo privacy en laat in haar marketing geloven dat het privacy biedt.

Dat is niet zo, en (dus) nogal misleidend.

Wanneer je Firefox voor het eerst gaat gebruiken zal je zelf een (uitgebreide) tocht moeten maken door de voorkeuren (wat je op zich bij elk programma hoort te doe bij in gebruikname) omdat (!) de standaardinstellingen van Firefox helemaal geen privacy bieden (!!!).
En we weten allemaal dat de meeste gebruikers programma's standaard in gebruik nemen zonder eerste netjes de voorkeuren door te nemen!!

Dan was er ineens een extra 'privacy button' die slechts een herhaling is van een reeds ingebouwde functie ergens uit je standaard menu, maar dan wel zonder de mogelijkheid om alle historie te wissen (?!!), en met een niet uit te schakelen extra 'thanks' pop-up.
Merkwaardig niet?

Mozilla neemt al jaren een loopje met de privacy werkelijkheid en het lijkt er een beetje op dat zij zich jaren geleden heeft laten chanteren door de advertentie industrie die Mozilla vol op de korrel nam bij het voornemen wat meer standaard privacy in te bouwen (standaard weigeren van 3rd party cookies) terwijl andere browsers (Safari oa) dat al jaren deden en er geen haan naar kraaide.

3] - Kan Mozilla echte privacy bieden, standaard?

Ja, met gemak,
o.a. mede met behulp van haar connecties met Torproject dat nota bene de Firefox config standaard dusdanig aanpast dat het wel privacy biedt (buiten nog het gebruik van Tornetwerk om).

Maar men doet het niet en belijdt privacy vol in de marketing maar minder dan half in haar product(en).
Naar de reden ervan moeten we gissen, duidelijk is in ieder geval dat met het vertrek van een discutabele ceo het discutabel gedrag niet geheel is vertrokken.

De tragiek van mozilla is inmiddels pijnlijk duidelijk en vertaalt zich ook keihard naar haar gemiddeld jarenlange daling van marktaandeel : halfslachtig beleid met daardoor halfslachtige producten doordat ze overal modieuze graantjes
wil meepikken in plaats van haar eigen kracht vol te benutten en respect te hebben voor de trouwe doelgroep die ze heeft (had).

Mozilla vertikt inmiddels chronisch het haar unique selling point te respecteren, te benutten en consequent echt uit te bouwen.
Dat is erg jammer, want als mozilla verdwijnt zijn we allen aangewezen op chromium browsers e.a. impopulaire antiprivacy nog ietsjes.

4] - Privacy IJstijd
En, laten we nou net vanaf december en januari wereldwijd onverwijld hard privacy techniek nodig hebben.
Omdat vanaf dan in de V.s., Engeland en ook Nederland een Ijstijd zal uitbreken, een onguur conservatief surveillancetijdperk waar de burger in principe en per definitie geen recht meer zal hebben op privacy.
Tenzij het zelf flink privacy maatregelen neemt.
Die techniek moet er dan (nog) wel zijn (mits niet verboden) en dan helpt het allerminst dat een software aanbieder dingen roept die het standaard niet waar maakt (!).

Dat gezegd hebben de biedt Mozilla techniek meer privacy dan Chromium browsers, maar je moet het zelf doen en het moet dan wel in de markt blijven.
Dat laatste is steeds meer de vraag.

Wie zijn er over 4 jaar nog in de markt?
Trump, of Rutte, Wilders of Mozilla?
Geef mij maar optie 4.
Maar ik heb er een zeer hard hoofd in, rechts en conservatief zijn over het algemeen meer bestand tegen de tijd dan progressieve en innovatieve initiatieven.

Het kan dus, de mogelijkheden zijn er (al ingebouwd zelfs), maar als je het laat liggen ga je het gewoon niet redden.
Ook niet met marketingpraatjes.
Dat is (helaas?) de permanente last die principiële standpunten, initiatieven, partijen en organisaties met zich meedragen, de achterban dient met houtsnijdende argumenten en daden overtuigd te worden en in lijn te zijn met wat je met de praat belijdt.

Tot die tijd blijft het grote experiment vooral dat van Mozilla als organisatie zelf met het halfslachtige beleid daar uit voortvloeiend het o.a. bieden van geen tot pseudo privacy in een steeds gemankeerder product als Firefox zelf.

We zullen (af)zien.
Neem extra maatregelen!!

Maar er waren sommige leuke browser initiatieven vol vernieuwing, die echter al snel weer verdwenen.
Sommige waren puur gimmick, zoals de Browsar browser. Weet u nog?
Andere leuke dingen als 'scriptolators' verdwenen al snel weer van het toneel.

Ik vind bijvoorbeeld het injecterende Adguard een leuke adblocker tool. Maar Adguard zal hier wel weer verketterd worden, want ja, Moskou als developer basis, dat ligt op het ogenblik niet zo lekker, toch. Evenwel goed voor de broodnodige variatie, denk ik dan.

Vreemd, dat steeds meer oneigenlijke -, vaak drog-argumenten een rol gaan spelen en waar het werkelijk omgaat, namelijk de browser en platform wegkapen uit handen van de eindgebruiker om hem steeds meer uit te melken, niet gezien of bestreden wordt. We offeren kennelijk liever aan de Mammon als veiligheid en individuele privacy.

De flock browser uit Palo Alto, ook zoiets en snel weer verdenen. Ik denk wat anoniem van 17:15 aanhaalt zeker hout snijdt. De invloed achter wat hij ziet, zit hem volgens mijn nederige opinie. in de gelijkschakeling van de wat ik noem "steeds verder gelockt rakende" platformen. Desktop en laptop worden meer en meer gelijk aan een platform van tablet of smartphone, bijvoorbeeld propriety android. Gelijkgeschakelde eenvormigheid troef.

Propriety code en het monopoliseren van de beperkingen van het OS voor eigen gewin is volop aan de orde.

Google gooit alles wat het verdienmodel van Google maar enigzins in de weg zit uit zijn toko. Microsoft wordt ook een gladde monocultuur, vaak zonder zich aan standaarden te houden. In dat opzicht en met steeds minder vrijheid voor de eindgebruiker, valt vooral op het recente voornemen om de command prompt maar in de prullenbak te doen.

Mensen zonder vpn en kennis van de juiste rigide blokkering van scripts en bepaalde requests en tracking, kunnen de privacy wel vergeten. De uiterst geraffineerde profilering die toegepast wordt sluit het surfen meer en meer op in de Internet bel en het wordt voor de gebruiker van browsers een soort roepen in de digitale echoput. Vluchten kan niet meer!

Weten we het nog van het schoolreisje? Eerst naar de "bedriegertjes" en dan hard roepen in de echoput: "Wie is de koning van Wezel". U weet nog wat de echo uit de put u toeriep? Knoop dat eens goed in de oortjes. U schijnt het nu al vergeten.

Of er binnenkort wat gaat veranderen, geloof ik niet. Het door farcebook en andere media tools aangekondigde "fake web" waarschuwingsbeleid gaat steeds meer lijken op een subtiele vorm van betuttelende censuur, of het nu van links of rechts komt en je gebeten wordt door de hond of de kat, het zal er in ieder geval niet vrijer op worden.

Het gaat om de geschiktheid van de man voor zijn baan, dus ja, dan gaat het om de man. Dat is niet op de man spelen, het is het beoordelen van zijn geschiktheid als extreem-rechts figuur om een privacy product te maken.

Er is geen desinformatie. Deze man was ACTIEF bezig het leven van getrouwde medemensen te verzieken door een propositie te ondersteunen die hun huwelijk annuleert.

Hij gelooft dus helemaal niet in "Ieder mag toch zelf bepalen wat die achter zijn voordeur doet." Integendeel.

Je mag je nu in een hoekje gaan schamen voor je onzin uitspraken die nog geen greintje feitelijkheden bevatten.

Terwijl ik me volop sta te schamen, want dat moet tegenwoordig zo,
bedacht ik stiekem het volgende....

Dat dit dan weer onder de complete intolerantie van de andere kant valt.
Alleen de ruimdenkendheid van de progressieve zogeheten tolerante meerderheid geldt nog.
De rest is bij voorbaat verketterd.

Die even niet mee kan komen in de over-progressieve golf, waar alles wat eens aberratie was,
nu is verheven tot (bijna) norm, gelijk ongeschikt verklaren.

Foei, u komt bij mij de tent niet in, want ik weet dat u een overtuigd "anti-vaxer" bent.
Dan kunt u ook geen huwelijksambtenaar meer zijn,
en dus ook geen ontwerper meer van een browser variant.

Stel nu dat ze eventueel de nieuwe Blaze Bubble Browser konden ontwerpen,
dan komen de volgende lieden in uw visie beslist niet meer aan bod:

Berufsverbot zou gelden voor:

1. De man die gelooft dat vrij spoedig de Mahdi zich zal vertonen op een wit paard te Dabicq
en dan uiteindelijk op weg zal gaan om Isa Bin Mariam te verwelkomen.

2. De "frumme" chassied die opstaat voor een Asperger patiënt,
omdat hij weet dat deze een ziel is in zijn laatste reïncarnatie,
en daarom zo dichter by G*d staat (1 sluier meer is weggehaald)
en uit dien hoofde stelt de chassied zich heel argwanend op tegen elke vorm van vruchtafdrijving.

3. De IT-vrouw uit Hindeloopen, die op grond van haar overtuiging het haar lang draagt onder een hoofddoekje,
omdat ze weet dat de man het hoofd is en zij het "nekkie".
Ze voelt zich soms wel wat ouderwets, maar voelt zich goed bij ontwerpen vanuit een overtuiging.

Alles wat deze mensen beweren is "fake", achterlijk,
hun uitingen moet geweerd worden van het Internet als zijnde "hoax"
en deze mensen zijn als browser ontwerpers dus per definitie ongeschikt.

Lust je nog een peul? Wie is er nu hier intolerant eigenlijk?