Erich Honecker zou er jaloers op zijn geweest. Goed, ik ben blijkbaar verdacht...

Ik doe even een kleine aanname en een analogie: de heer Pompeo heeft een slot op de voordeur van zijn huis. Gegeven die aanname, is dat vanuit zijn paradigma geredeneerd dus verdacht... Is er iemand die dit kan uitleggen, zodat ik begrijp waarom ik mijn persoonlijke verkeer voor eenieder inzichtelijk moet maken. Met andere woorden, waarom ik iedereen die het maar wil door mijn woning moet laten lopen?

Niet iedereen. Alleen medewerkers van de Amerikaanse (r)overheid.

Maar dat kunnen we redelijk simpel oplossen.
1. Er lopen een aantal kabels oevr de oceaanbodem tussen het continent Amerika en de rest van de wereld. Laten we die maar doorknippen.
2. Gebruik geen diensten, software en hardware meer van Amerikaanse bedrijven, of bedrijven die aan de Amerikaanse wetgeving moetem voldoen.
3. Versleutel al je data en communicatie
4. Bewaar gevoelige informatie offline op een machine die niet met het internet verbonden is.
5. Dwing je eigen regering/parlementsleden om wetten aan te nemen die de privacy van de burger beschermen, ipv afbreken met nieuwe sleepnetmethoden. (Zie een aantal wetten die op stapel staan in Nederland)
6. Sluit de grenzen voor Amerikanen.Of laat ze alleen toe en vertrekken na diepgravend onderzoek (je weet maar nooit wat ze naar binnen of buiten willen smokkelen)
etc.

De uitlatingen van deze man zijn m.i. voldoende reden, om het (concept) TTIP verdrag van tafel te halen.

Wie een oorlog wint met het leger is een andere vraag wie een oorlog wint met oog op cultuur ethiek etc.
Het is een vaak voorkomend verschijnsel dat de overwinnaar van het leger de gedaante van de verliezer aanneemt.

Deze stelling mag je van mij wel onderbouwen.

Geen Twitter, Facebook of Whatsapp account is ook verdacht.
Een slot op je huis ... verdacht.
Geen mobiletelefoon ... verdacht.
Geen computer in huis ... verdacht.

ZUCHT!

Het gebruik van encryptie in bepaalde situaties kan inderdaad verdacht zijn. Maar het gebruik van encryptie bestempelen als reden om dan maar meteen een onderzoek te starten is vrij naief. Wederom heeft deze meneer niet van steganografie gehoord waarmee het gebruik van encryptie en zelfs verkeers analyses vrijwel onmogelijk worden. De incompetentie en onkunde staalt er weer vanaf. Dankzij dit soort naieve opmerkingen weten de criminelen dat ze veilig zijn want op wettelijk niveau zullen er echt geen maatregelen genomen worden die zoden aan de dijk zullen zetten. Liever grijpt men naar disproportionele maatregelen die het beoogde resultaat vrijwel zeker niet of nauwelijks tot gevolg zal hebben. Er is niets mis met het oprollen van criminele organisaties. Maar doe het dan wel op een manier die niet een absurde impact heeft op de privacy van de gemiddelde burger en vrijwel geen enkel effect heeft op de werkwijze van de enigzins geinformeerde crimineel.

Wat elke echte professional je namelijk kan vertellen is dat criminelen wel degelijk weten dat verkeersanalyses in rechhtszaken kunnen leiden tot veroordelingen dus zullen ze nauwelijks zo stom zijn om communicatie op een wijze te voeren die dergelijk bewijs zal veroorzaken. Verder is er genoeg informatie te vinden online om dit soort sleepnet methoden met de eerder genoemde stego tools te omzeilen. Het blijft dus dom geblaat voor de camera wat in de praktijk nergens toe leidt behalve het afkalven van de privacy en de rechten van de burger.

Met ontwikkellingen als de belastingdienst die dan vervolgens ook in toenemende mate toegang krijgt tot dergelijke observatie gegevens ga je verder ook behoorlijk twijfelen aan de werkelijke motieven!

Met alles wat Trump en consorten van plan zijn (of in ieder geval geroepen hebben dat ze zullen doen), zijn ze blijkbaar iets vergeten: Namelijk de derde wet van Newton.

"and to every action there is always an equal and opposite or contrary, reaction”
? Isaac Newton

Mooi, dan ben ik lekker verdacht.... Dat is aardig on-Amerikaans, want de gedachtegang is daar immers 'innocent until proven guilty', nota bene een standaard recht in 85% van alle staten...

Ik zal daar niet echt wakker van liggen, ik blijf encryptie gebruiken daar waar en wanneer ik dat nodig vind. En ja: informatie waar ik van vind dat niemand daar ook maar iets mee te maken heeft is inderdaad opgeslagen op off-line datadragers en ik heb me inderdaad aangewend zulke data pas te verwerken op apparatuur wat op geen enkele manier is verbonden met een netwerk.

Dat landen zoals Nederland en Duitsland al liggen te bibberen bij zulke uitspraken zegt meer over deze landen dan over de V.S. want zelfs de Verenigde Naties beschrijven zowel privacy als 'Presumption of innocence' als fundamenteel mensenrecht.

Eens kijken waar dit dan in de nabije toekomst op uitloopt...

"Het congres moet een wet aannemen die het verzamelen van alle metadata toestaat en het combineren hiervan met publiek beschikbare financiële en levensstijlgegevens in een uitgebreide, doorzoekbare database. Juridische en bureaucratische beperkingen voor surveillance moeten worden verwijderd",

Right.
Ze verzamelen nu al die metadata, dus waarom legaal maken.
oh wacht, dat is om het geweten te sussen.

En als je postduiven hebt, ben je dan ook verdacht.

Die geldt alleen voor fysieke krachten die je op een massa uitoefent. En in 1915 heeft Einstein daar al correcties op aangebracht.
Dat was het volgens Edward Snowden al lang dus daar zal niks in veranderen. Daarom zijn ze ook zo boos over diensten als Signal, WhatsApp en Viber die tegenwoordig alles standaard versleutelen. Meer dan een miljard verdachten is ook voor de CIA en NSA niet meer te behappen.

Ik hoop dat iedereen die moe wordt van de het ziekelijke verdachtmakerij en ander ellendig gedram, Puur uit protest encryptie zoals GnuPG en PGP gaat gebruiken.

Met Trump en dit soort aankomende lieden wordt het overigens heel interessant om oude Linux live cd's te bewaren voor wanneer encryptie later gesaboteerd of verboden wordt.

En als je werkelijk beschaafd en van mening bent dat je niets te verbergen hebt, mag je dan niet het fatsoen verwachten dat je tenminste ingelicht wordt wanneer ze heel je hebben en houden onderzocht hebben?
(in Nederland is ook dit al geruime tijd niet meer van toepassing wanneer geen vervolging)

Anoniem, voor wanneer je werkelijk zo naïef bent dat je daar nog in gelooft.

Klopt Newton had het alleen maar over fysieke krachten.
Desalniettemin is zijn stelling weldegelijk breder inzetbaar. Lees je geschiedenisboeken er nog maar eens op na.

Ik houd het liever bij het filosofische van mijn avatar naam.
Is wat ouder in kent vele nuances. Correcties zijn er bij mijn weten niet, wordt lastig als het concept niet meetbaar is.

Trump is nog niet eens aan de macht of hij wordt nu al verantwoordelijk gesteld voor de fouten van zijn voorgangers. En dan hoef ik de naam Obama effe niet te noemen.

Voor te beschermen boodschappen ga dan maar weer over op het aloude handschrift. Dat kan ik zelf nauwelijks ontcijferen, laat staat een wizzkid ;-)

Dus als je een kopie van je paspoort moet e-mailen en je doet die mail versleutelen dan ben je een verdachte.

Met andere woorden we moeten terug naar analoog en papier omdat we digitaal niet veilig met fraudegevoellige gegevens om mogen gaan.

Tja,al de Europese data gaat ook al door de molen bij de Amerikanen,die nieuwe CIA wil alles weten,privacy wil hij opheffen lijkt wel die nieuwe directeur.
Lang leve de mensen die encryptie juist willen versterken met het ontwerpen van encryptie.

Volgens mij is momenteel iedereen verdacht totdat het tegendeel is bewezen. Onze rechtstaat wordt beetje bij beetje verkracht door controlezucht en het onder, dubieuze en invalide argumenten, politiek accorderen daarvan.

Bye bye Privacy Shield....

Voor de toekomst: Stel kritische vragen als je bijvoorbeeld je werkgever zijn personeelsadministratie in de cloud heeft! Zoals Workday bijvoorbeeld. Al je prive gegevens komen onder invloed van bovenstaand artikel te staan zonder dat je er iets aan kan doen.

Uiteraard kortzichtig en slecht geïnformeerd. Maar dat zal door gebrek van zijn kennis komen. Nu maar hopen dat hij goede adviseurs heeft. Zelf gebruik ik Private Internet Access als VPN en dat is in de USA gevestigd. Ik gebruik het voor werk en privé. Vooralsnog geen reden voor mij om over te stappen. Ik zit veel op open / hotel wifi en gebruik het ter bescherming tegen "man in the middle" attacks. Facebook en Twitter heb ik niet. In dat laatste zie ik een groter gevaar en denk dat heel wat lui die zich te druk maken om hun privacy deze gebakken lucht diensten allemaal gebruiken. Want het merendeel van mensen die encryptie gebruiken schijnt dissident te zijn en in China of het midden oosten te wonen te wonen ;) Geldt zogenaamd ook voor TOR dat ik wel eens gebruik (over mn VPN uiteraard). Ik denk dat er meer darknet bezoekers zijn dan dissidenten. En dat laatste is niet erg, als je er alleen maar rond kijkt en geen slechte dingen doet.

p.s: Ik probeer niemand te overtuigen, dit is hoe ik het zie, doe vooral lekker je ding.

Oh? Leg uit!

@anoniem van 22:07

Dat is een hele interessante vaststelling. In heel veel rechtssystemen geldt dat men onschuldig is tot de schuld nadrukkelijk bewezen is.

We zien nu in Europa een systeem opkomen, dat ons vreemd is, waar men bij voorbaat schuldig is tot dat men de eigen onschuld kan bewijzen.

De omgekeerde bewijslast is handig voor de belastingdienst, de douane, bij het vervolgen van witwassers en
voor een ieder regels wil opleggen zonder discussie of omdat het zo beter past.

In het strafrecht zou het een uitzondering moeten zijn, maar hier we zien steeds meer de invloed van het Franse recht in Europa, die er een voorkeur voor heeft. Ook in Japan en de V.S. ben je schuldig tot je het tegendeel zelf bewezen hebt.

Maar om dit nu door te trekken tot lieden die de minimale privacy willen beschermen, gaat wel een beetje ver.

Wie de lange neus van de overheid dus wil ontgaan, is bij voorbaat verkeerd bezig, neen schuldig tot het tegendeel bewezen is. Those that outlaw the rules, let the outlaws rule!

PrivacyShield was al een omstreden overeenkomst , die gaf een heel andere dekking dan de naam deed vermoeden .
Het was al een mooiere andere naam van het Safe Harbour verdrag .

De speciale relativiteittheorie uit 1905 hield deze wet intact - zolang je overal netjes de juiste 4-vectoren gebruikt i.p.v. de tijd als een apart iets te beschouwen zoals de Newtonse theporie dat doet. In 1915 is de algemene relativiteitstheorie gepubliceerd, met (in de praktijk) kleine correcties hierop.

De man verwoord wellicht wat vele beleidsmakers nu niet durven te zeggen. De natte droom van vele politici voor verdere maatregelen die op termijn gelegitimeerd gaan worden. De VVD voorop

Ik ben eens naar Pomeo gaan zoeken. In 2012 heeft hij of de site Politico een opiniestuk geschreven over dat we niet vijandig moeten zijn tegenover de gebroeders Koch. Die hebben ook zijn verkiezingscampagne destijds gefinancierd. Met deze 'frisse wind' door de politiek heeft de populistische beweging ons veel 'goeds' gebracht.

Dat we TTIP zouden moeten weigeren dat stond al als een paal boven water..... Dit versterkt deze mening alleen maar....

Rare Chinezen, die Amerikanen.....

Met "vrienden" zoals in de USA, heb je geen vijanden meer nodig...
De bedrijven die VPN? leveren en buiten de USA gevestigd zijn, doen uiteraard goede zaken :-)

Opzich wel opmerkelijk, dat in een land waar onstabiele personen zonder enig probleem munitie en zware, automatische aanvalswapens kunnen kopen, aan de andere kant zo bang zijn voor encryptie.

Wat een gezwets! En dat moet CIA directeur worden? Ik wou dat ik iedereen zover kon krijgen alle mail te vercijferen met asymmetrische encryptie. Mocht ik ooit gezellig criminele zaakjes gaan doen, den denken die lui toch niet dat ik dat via internet ga doen? Maar zo zouden we nog eens kunnen lachen.

Dit soort kortzichtige uitspraken werken het onderstaande probleem alleen maar in de hand: https://www.security.nl/posting/493311/Belastingdienst+VS+verstuurde+mails+met+privédata+onversleuteld

Geen enkele organisatie durft nog gegevens te beveiligen uit angst dat hun hele organisatie, op zoek naar de sleutels, digitaal overhoop gehaald wordt als er toevallig ergens meta-data alarmbelletje af gaat bij een van de vele veiligheidsdiensten.

Misschien is een inzichtelijke internationale whitelist en niet inzichtelijke blacklist voor bedrijven en burgers een idee, zodat communiceren met iedereen op de lijst al dan niet als verdacht kan worden aangemerkt. Zodat communiceren met de belastingdienst, tandarts of hulpbehoevende grootmoeder gewoon kan, maar communiceren met verdachten, mensen met een strafblad of naar bepaalde werelddelen wel verdacht is. Bij twijfel kan de onversleutelde tekst bij organisaties opgehaald worden, als dat niet lukt of van toepassing is, dan heb je ineens een veel kleinere groep verdachten.

Aan de ene kant mag je van het internet niet verwachten dat het een geheim en anoniem communicatiekanaal is, aan de andere kant is het idioot dat je door allerlei instanties gedwongen wordt het te gebruiken, maar er totaal geen dialoog mogelijk is om dit veilig te doen.

We moeten gewoon de handtekening in onze emails aanpassen, naar iets van:
bom, aanslag, gijzelen, bewapenen, moorden, ontvoeren, munitie.
En dat dan in een aantal talen.

Een aantal veiligheidsdiensten gaan dan toch echt overuren maken denk ik :-)

praat ff normaal pff

Tja, en dan ben je ineens verdacht en dan wordt je ten onrechte opgepakt en mag jij gaan bewijzen dat je het allemaal niet zo bedoelde. In de USA zijn veel burgers overgestapt naar Signal en is de vraag naar VPN's enorm gestegen vanwege Trump. Blijkbaar moet je je als burger wapenen tegen de overheid(ook in ons land). Hier klopt iets niet.