Hopelijk nemen ze dat " als die klant daar uitdrukkelijk toestemming voor geeft" dan ook echt serieus en gaat het niet zoals met de contactloze betaalpas: wordt je door je strot geduwd.

Ik maak me ernstig zorgen over dit soort ontwikkelingen. De webwinkel waar ik iets wil bestellen heeft niets maar dan ook niets te maken met de inlog bij mijn bank. Bovendien is de één factor inlog van de ING zeer riskant: bij betalen komt daar de TAN-code bovenop, maar bij alleen inloggen niet!

Het afluisteren van mijn inloggegevens is dan voldoende om waar dan ook op mijn accounts spullen te kunnen bestellen en die ergens anders heen te sturen. Tot nu toe heb ik voor elke webwinkel een apart wachtwoord, dat zou dan vervallen. Moet er niet aan denken...

Gewoon eerste even verdiepen in de achtergronden voordat je wat zegt.
Ja snapte ik, vandaar:
Het gaat zo te zien om PSD2 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015L2366&from=EN
Zware kost om door te werken. wat eenvoudiger http://finno.nl/2015/07/30/payment-service-directive-2-for-dummies-deel-1/. "third party account information service providers (AISP’s) " en "third party payment initiation service providers (PISP’s)".

Ah, "Banken hebben PSD 2 en in het bijzonder Access to Account (XS2A) inderdaad als aantasting van hun business model gezien. Die aantasting is realistisch als je bedenkt dat banken achterlopen op de innovatieve, nieuwe toetreders als het gaat om betalingsdiensten."

Werpt een ander licht op de zaak. Nu nog meer mensen die zich er in verdiepen wat nu waar is wat niet en wat er echt speelt.
De banken willen het niet dat lijkt me logisch als je verplicht concurrentie moet toelaten.
Beetje emoties bespelen bij het volk kan helpen om zoiets om zeept te brengen. Heel machiavelliaans.
https://www.afas.nl/nieuwsbericht/procederen-wint-van-innoveren

Geloof het of niet maar in maart 2017 kunnen we stemmen als we hier wel niet voor zijn.

Door de strot geduwd? Je kunt contactloos betalen gewoon uitzetten via je bank als je er geen behoefte aan hebt.

Nee. Je kunt stemmen voor een Nederlandse regering, maar zeker (en gelukkig) niet voor wetgeving zoals PSD2. PSD2 is overigens een heel goede zaak voor de burger. Niet voor de banken, die zullen moeten gaan omzien naar een ander business model.

Wat zijn dit nou weer voor fratsen?
Quotes aanhalen van tekst die hier niet te vinden is en zo weer een gelegenheid creëren om een verhaal op te hangen?
Reageer onder de post waar de reactie te vinden is of verwijs er fatsoenlijk naar met een link.

Ik zie hem al aankomen: "Wat? Hebben wij zonder toestemming uw gegevens verkocht? Ach wat jammer nou dat u dat nu toch heeft gemerkt. Foutje, bedankt!"

M.a.w. : Wat zijn de sancties tegen de bank en wat is mijn schadevergoeding als een bank zonder toestemming mijn gegevens toch heeft verkocht?...

Dat hangt van je bank af. Bij ABN AMRO kun je het alleen uitzetten door fysiek op de juiste plaats (door een stroomgeleider heen) een gat in je betaalpas te boren.

Ik zie nergens welke instantie dat gaat controleren! En al helemaal niet wie die instantie dan weer moet controleren, en
zovoort enzovoort

En dan wordt het na verloop van tijd (o.a. door ING) automatisch weer aangezet. Is hier in een ander onderwerp al eens ter sprake geweest.

Bovendien is het een opt-out, dus het staat standaard aan als je het pasje krijgt en je moet het zelf uitzetten als je het niet wilt gebruiken (bij alle banken). Dat noem ik door de strot duwen. Als dat bij iets anders gebeurt (ongevraagde verzekering als je geen nee doorgeeft) staat iedereen op z'n achterste poten maar bij die pasjes is het heel gewoon.

Zou me niets verbazen als het uiteindelijk zo is dat toegang door diverse banken tóch gewoon automatisch ingesteld wordt, dus zonder vragen: "Wij hebben vastgesteld dat u veel via internet koopt, dus zijn wij van mening dat het makkelijker voor u is als u in het vervolg via uw inlog bij de bank kunt winkelen. Om het u eenvoudiger te maken hebben wij deze optie alvast voor u geactiveerd. Indien u daar geen gebruik van wilt maken kunt u deze optie hier uitzetten".

Uitdrukkelijk toestemming? Eerst zien dan geloven!

Dat staat gewoon in de alinea ervoor.

Goede zaak voor de burger? Dat is nog maar de vraag, Je zult namelijk eerst toestemming moeten geven. Daarna kunnen bedrijven jouw financiële gegevens inzien, verwerken en bewaren. Dat lijkt mij, buiten de instellingen die daarvoor zijn bedoelt, geen goede ontwikkeling. Financiële gegevens zijn ook persoonlijke gegevens en je kunt daar m.i. niet voorzichtig/omzichtig/zorgvuldig genoeg mee omgaan. Hoe minder bedrijven/instellingen/Google/Facebook/etc... daarvan weten hoe beter.

Als je het monopolie van banken als een slechte zaak ziet (Google/Facebook niet veel anders) dan is het verplicht open stellen een goede zaak. Dat afas nu wel die rechten krijgt zou mooi zijn.

Dat je meteen aan google en Facebook (apple pay) denkt is kwaad (banken) inruilen voor kwaad (grootmachten). Er zijn ook opties voor kleine spelers en die mogen niet meer zoals nu buitengesloten worden. Dan wordt het jouw keus.

Als je het forum gevolgd het had je deze gezien. Deze was iets eerder dan het redactieartikel stond vrijwel tegelijk open.
https://www.security.nl/posting/494562/Betaalgegevens+delen+met+willekeurige+partijen

Het redactieartikel is al veel beter omdat het begint met de PSD2 verwijzing ipv het fud gedoe.
De opmerking van die anoniem maakte me alert om er iets meer in te gaan verdiepen en achtergronden na te lopen.

Ik kan hem weer aanhalen: "Gewoon eerste even verdiepen in de achtergronden voordat je wat zegt."
Zie de gewoonlijke fud reacties.

Ik heb geen moeite met een dergelijk monopolie. Hetzelfde geldt voor geweld, dat monopoly ligt bij de politie, lijkt mij niets mis mee, jou wel?

Het wordt wel een probleem wanneer er straks talloze bedrijven zijn die met onze financiële gegevens aan de wandel gaan omdat de meeste van ons de kleine lettertjes niet lezen. Hoe dan ook... ik geef nooit/never/nimmer toestemming, dus aan mij zal het niet liggen.

Zolang het een keuze is kan er ook niet zo heel veel moeite bestaan, hoewel? Ik heb de stevige indruk dat mensen uiteindelijk niet overzien waar ze eigenlijk toestemming voor geven. Ik denk altijd dat zij tot de soort behoren die "denken" dat ze niets hebben te verbergen. En daarvan weten wij allang dat zulks niet bijster slim is.

@
"Dat hangt van je bank af. Bij ABN AMRO kun je het alleen uitzetten door fysiek op de juiste plaats (door een stroomgeleider heen) een gat in je betaalpas te boren."

Of je gaat gewoon even naar de balie en vraagt een pas zonder NFC aan.

Als het monopolie bij de overheid zit en daar interne/onafhankelijke controle op is zoals bij de politie heb ik net als jij geen probleem mee.
Als we naar de banken kijken dan zou de overheid als taak het monetaire beleid met de facilitering via betaalmogelijk hebben. Nu komt het probleem dat ze dat als aan commerciële banken (niet overheid / geen onafhankelijke controle) weggegeven hebben. https://nl.wikipedia.org/wiki/Postcheque-_en_Girodienst

Vroeger was het normaal dat de kruidenier een opschrijfboekje bijhield, jij wist van alles in de buurt. Het loonzakje kwam aan het eind van de week en dan werd het verrekend. Het gaat er om wie je vertrouwd waarvoor.
Dan is het uit handen geven aan machtige enkele partijen jezelf in de underdog positie zetten. Als de macht meer gelijkwaardig zou zijn hoef je minder bang te zijn voor een beperkte toestemming (denk aan de incasso's).

Uit naam van innovatie?

De bancaire sector bestaat op betaalgebied uit de banken(gericht op consumenten en commercie), licentiehouders van betaalproducten en betaalverwerkers. Waar je het in andere sectoren niet in het hoofd moet halen om gezamelijk afspraken te maken over winstverdeling en het in rekening brengen van producten en diensten waar de klanten niet om gevraag heeft of geen gebruik van maakt heeft de bancaire sector hier vrij spel. Jaarlijks levert dat een miljardenwinst voor deze sector op en een gelijke kostenpost voor de klanten van de banken (nog los van de exorbitant hoge transactiekosten die vaak meervoudig in rekening worden gebracht en verdeeld worden over de betaalverwerkers, betaalproducteigenaren en banken).

De sector en investeerders vinden het wel erg zonde dat ze mogelijkheid hebben gekregen om via de betaalproducten zo veel mogelijk te verdienen maar ze bijna niets mogen met de inhoudelijke data. Heel graag zouden ze van het leveren van die data ook producten maken om de kosten van dat product door te berekenen aan de klanten en afnemers.

De EU verkoopt dit belang als innovatie. In de praktijk komt het er op neer dat er weer miljarden extra uit de zakken van de bankklanten verdwijnen en bij de bancaire sector komt. Met het verschil dat de bancaire wereld iets groter kan worden met een paar extra investeerders. Of je nu voor of tegen het delen van je data bent, betalen zal je.

De beheerders van sociale media in je financiële handel en wandel laten koekeloeren? Over mijn lijk. Het moet niet veel gekker worden met die openheid en transparantie. Er zijn grenzen en die worden hiermee ruimschoots overschreden. "Big brother is watching you". Ongemerkt.

Wat woorden op een stukje papier dat toevallig een wet heet te zijn, of te worden. Tot stand gekomen door lobbyisten, betaald door vermogende commercieel belanghebbenden, en dan denken dat als dat stukje wettekst verkeerd uit zou pakken voor de eerder genoemde commercieel belanghebbenden het niet, ter plekke en desnoods met terugwerkende kracht, omgebogen gaat worden? Zoiets heet wensdenken.

Kijk niet naar de letterlijke tekst, niet naar de zin van de tekst, maar naar de belangen van de belanghebbenden die achter de totstandkoming van dat stukje tekst staan. Dat is waar het verschil wordt gemaakt.

De geschiedenis der mensheid staat bol van regelrechte criminele activiteiten die geen ander doel kennen dan eigen belang voor welk ander belang dan ook te stellen. Maar al te vaak zeer succesvol.
Kijk simpelweg welke criminele praktijken er zo'n 100 jaar geleden werden uitgevoerd voor eigen gewin. Dat leert dat het in deze tijd niet anders zal zijn. Slechts anders dan toen.

Het is heel simpel. Geld regeert. Breek de macht van geld (niet omdat je meer geld hebt met meer weg kunnen komen dan andere zonder geld) en alles zal anders worden. Klinkt communistisch? Nee, natuurlijk niet. Het is simpel: iedereen gelijk voor de wet. Niet, zoals in China, omdat je geld hebt, iemand anders betalen om voor jouw misdaden in de gevangenis te zitten. Als voorbeeldje. Waarom zou een bestuurder in Nederland recht hebben op wachtgeld, of oprotpremie, als deze simpelweg faalt?

Wat je moet doen, als maatschappij, is alles en iedereen echt persoonlijk verantwoordelijk maken voor hun doen en laten. Ongeacht status, aanzien, vermogen, geboorterecht en zo meer.

Geen "verlaat de gevangenis zonder betalen". Geen wachtgeld. Geen WW. Gewoon, pats, boem, direct de Bijstand in, en vreet je eigen vermogen maar op (volgens de normen van de ambtenaren). Ga maar papier prikken als tegenprestatie voor je uitkering. Gewoon, als "motivatie", om je weer aan het werk te helpen nadat anderen je op straat hebben geschopt voor je vermeend disfunctioneren. Of terecht disfunctioneren.

Geen tweespalt qua rechtvaardigheid. Als je opzij geschopt wordt dan disfunctioneer je kennelijk, dus kennelijk "verdien" je het dan om je eigen vermogen op te vreten, te werk gesteld te worden voor behoud van uitkering, onder het vergrootglas te komen van ambtenaren met verregaande privacy verkrachtende bevoegdheden en zo meer. Waarom zou dat alleen moeten gelden voor de minder bedeelde onder ons? Waarom, vooral, juist niet voor de wanbestuurders die de maatschappij al tonnen, miljoenen, gekost hebben voordat ze in die situatie terecht kwamen?

Laat staan als je echt disfunctioneert en de maatschappij alleen maar schade en kosten oplevert.

Helemaal als je dat ook nog doet ten koste van anderen.

Dus, lekker belastinggeld geint om zelf die Maserati te kunnen rijden maar feitelijk tientallen, duizenden, de uitkering ingeschopt zodat je feitelijk alleen maar een belastinggeld kostende parasiet bent? Dan inleveren die Maserati en de rest van je persoonlijke vermogen. En veel succes in je kartonnen doos onder de brug verder.

Zo simpel kan het zijn. Pak mensen waarom ze doen wat ze doen om anderen in kommer en kwel te storten voor eigen gewin (ten koste van de belastingbetaler) en opeens wordt de wereld beter.

Denk maar niet dat een, bijvoorbeeld, VVD'r "zijn" vakantiepark tegen 24/7 hoogseizoen tarieven beschikbaar gaat stellen aan asielzoekers als dat zou kunnen betekenen dat hij de maand daarop bij de Bijstand moet gaan aankloppen en eerst al zijn eigen vermogen moet opvreten om aanspraak te kunnen maken op welke cent dan ook.
En zodra je dat bewerkstelligt hebt zal plotseling geen enkele asielzoeker meer welkom zijn, want er valt niets maar aan te verdien door sommigen. Dat is de kille, koude, waarheid. Het gaat echt niet om warme menselijkheid. Zo rolt geld niet.

Zodra er niet door iemand ergens flink aan verdiend kan worden dan sterf je maar alleen onder de brug.
Dat is wat je ziet onder blanke gezinnen die gewoon op straat geflikkerd worden. Import echter krijgt een woning toegewezen en het proces van gezinsvereniging wordt gestart. Simpelweg omdat het een wel geld oplever voor dees of geen, en het andere niet, Dat is de bittere werkelijkheid. Vele zullen dit racistisch noemen, kan niet waar zijn, maar het is de realiteit. Heel simpel, ik, machthebber, kan niets aan jouw verdienen, direct of indirect, dus zoek het maar uit.

DAT is de werkelijke realiteit. Niets is nobel, niets is menselijk, achter alles zit een plan voor zelfverrijking van minstens een iemand. En al het anderen wordt simpelweg niet gedaan.

Dat is de rauwe waarheid der menselijke waarheid van bestuurlijke macht in het Westelijke deel der zogenaamde beschaving.

Het gaat puur om geld graaien, ten koste van de rest, voor de "happy few". De rest is slechts show, spel, verdeel en heers.

Hou dat soort mensen vooral in een positie van macht. Het gaat jouw en de jouwen zeker helpen om op eigen kracht een bestaan op te bouwen waarmee zij zichzelf kunnen bedruipen. Hun nageslacht een steun in de rug kunnen geven. En zo meer.

**** KUCH ****

Realiteit: rupsjenooitgenoeg geeft geen moer om jouw en je nageslacht. Zijn slechts verbruiksartikelen voor eigen gewin. Voor jouw tienduizend andere meer wanhopige is de gedachte. Als je werkelijk om jezelf en je nageslacht geeft is dus het laatste wat je wil mensen (parasieten?) in een machtspositie houden die jouw en de jouwen zien als verbruiksartikel voor hun eigen gewin.

Zo simpel is het eigenlijk.

De volgende vraag is: wat doe je er aan?
Stap 1, niet volgens hun regels spelen. Laat je niet verdelen. Maar verenig. Schouder aan schouder, Wij zijn met meer.

Blokkeer verdeel en heers en de daadwerkelijke stem des volks, dat werkelijk verschil maakt, zal weer bij het daadwerkelijk verschil makende deel van de bevolking komen te liggen. Namelijk dat deel wat wel de schouders er onder zet.

En niet ten glorie van de pluche pakkers, maar ten glorie van hun eigen nageslacht en gelijkgestemden.

Samen bouwen naar een betere toekomst naar hen die wel de schouders zetten onder gezamenlijk maatschappelijk belang.
Iedereen is welkom die meewerkt aan dat doel.

Er was ooit een tijd dat als zelfverrijkers te ver gingen vakbond mensen juist die geldstroom de nek omdraaide. Waardoor de zelfverrijker opeens wel besefte dat delen een beter plan was. Want alleen kon die zelfverrijker precies helemaal niets.
Tegenwoordig is de vakbond vooral een gekocht iets. Staat al lang niet meer op voor de belangen van de leden. Het lijkt wel politiek.

Wat mensen vergeten zijn: rijken kunnen niets. Zij kunnen niet: huizen schoonhouden, brood bakken, techniek aan de gang houden, auto's onderhouden en heel veel meer. Rijken hebben ons nodig, wij hun niet.
En wij zijn met meer. Heel veel meer.

Wie niet wil delen, betaalt uiteindelijk de hoogste prijs, Zo leert de geschiedenis der mensheid.
Keer op keer op keer.

En keer op keer zijn er altijd, een beperkt gedeelte van het geheel, een groep mensen die toch denken dat zij er wel mee weg kunnen komen.

Einstein zei het al: alleen domme mensen blijven herhalen waarvan eerder gebleken is dat het niet werkt,

De geschiedenis leert dat de mensheid complete families uitmoordt die precies die gedachte volgen. Je wil echt niet als waardeloze leider bekend staan als je ook maar iets geeft om de rest van je familie. Wreed maar waar. Alleen psychopaten zullen geen moer geven om wat hun DNA nageslacht overkomt. En het laatste wat je als mensheid ooit zou willen is om onder het juk van psychopathische leiders te vallen.

Wat mij betreft, psychopaten permanent exit. Overal.

Maar ga gerust verder met stemmen op wat je slim lijkt. De resultaten dusver zijn zeer bemoedigend.

***** KUCH ******

Anders gezegd: het roer moet echt radicaal om. En snel.

Geen psychopaten meer. Verbod en zware persoonlijke ontmoediging op zelfverrijkers.
Compleet kapot maken dat soort types.