Politie vraagt Apple 63 keer om apparaat- en gebruikersdata
In de eerste zes maanden van dit jaar heeft de Nederlandse politie Apple 63 keer om apparaat- en gebruikersgegevens gevraagd, zo blijkt uit het nieuwste transparantierapport van de techgigant (pdf). Bij apparaatverzoeken gaat het vaak om informatie over gestolen en verloren toestellen.
In de eerste helft van dit jaar diende de politie 50 apparaatverzoeken bij Apple in, die op 138 toestellen betrekking hadden. Bij 18 verzoeken (36%) werden er door Apple gegevens overhandigd. Accountverzoeken hebben betrekking op informatie over iemands iTunes- of iCloud-account, zoals naam en adres. In bepaalde gevallen wordt er ook om iCloud-content gevraagd, zoals foto's, e-mail, back-ups van iOS-apparaten, documenten, contacten, kalenders en bookmarks.
De Nederlandse politie diende bij Apple tien van dergelijke accountverzoeken in, die op tien accounts betrekking hadden. In vijf gevallen werden er gegevens verstrekt. Vier keer ging het om "non-content data" en één keer om "content-data". Verder reageerde Apple drie keer op een noodverzoek van de politie. Het gaat dan om dataverzoeken die in noodgevallen worden gedaan, bijvoorbeeld om iemands leven te redden of lichamelijk letsel te voorkomen.
NL: 3,7
B: 14,5
Lux: 62,0
F: 21,5
D: 159,0
Dan houdt de Nederlandse politie zich nogal terug.
NL: 3,7
B: 14,5
Lux: 62,0
F: 21,5
D: 159,0
Dan houdt de Nederlandse politie zich nogal terug.
Ja je vraagt je af hoe dat komt niet, heeft de NL politie soms andere methodes om data te achterhalen ......
Van dit soort zinnetjes wordt ik iedere keer weer kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots en kots misselijk.
Waarom? Hierom.
Wanneer een suïcidaal persoon is vermist en betrokkenen weten dat er grote kans bestaat op een spoedig slechte afloop en er dus per omgaande spoed moet worden ingegrepen gebeurt (gebeurde) er op verzoek niets.
Niets in de vorm van minstens 24 uur wachten.
24 uur wachten met als resultaat iets dat ik hier denk ik verder niet hoef toe te lichten, maar inderdaad het wachten in zekere zin beloont.
Het probleem lost zich vanzelf op, de vermiste persoon wordt inderdaad gevonden, na eventuele officiële hulp alsnog bij het forceren van een deur.
Gevonden dus, alleen een beetje te laat.
Probleem opgelost, over tot de orde van de dag en we hebben het er niet meer over, vooral niet in de krant want over suïcide praten we niet.
Op naar de volgende dataset, op naar de volgend publiek vraag om meer geld en meer bevoegdheden om meer marginale goed in de marketing liggende en publiek beeldend aansprekende criminaliteit aan te pakken.
Dit soort schijnheilige kotszinnetjes dienen dus net als het thema kp weer als het spindokter marketingsausje om andere minder goed liggende zaken bij de publieke opinie te verbloemen omdat het aandeel 'redden' er helemaal niet of nauwelijks toe doet in de cijfertjes, daar zijn andere publieke diensten veel beter in.
Dat weet men zelf heel goed.
Valt je trouwens op hier dat er weer met statistiek wordt geknoeid?
Men vraagt 63 keer, dat lijkt niet zoveel en dat is ook de bedoeling, maar het gaat om twee keer zoveel namelijk 138 toestellen.
Dezelfde statistiek aanpak wordt sinds een aantal jaren ook gehanteerd met taps, door zaken samen te voegen en niet langer uit te splitsen lijkt het minder.
Flatteren en minder minder minder, de een roept het, de ander brengt het in de praktijk.
Wat beiden gemeen hebben is dat het gaat om het bespelen van de publieke opinie en het creëren van een beeld dat weinig met de werkelijkheid te maken heeft.
Spindokterij en marketing, dat is wat het is.
Van dit soort zinnetjes wordt ik iedere keer weer kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots, kots en kots misselijk.
Waarom? Hierom.
Wanneer een suïcidaal persoon is vermist en betrokkenen weten dat er grote kans bestaat op een spoedig slechte afloop en er dus per omgaande spoed moet worden ingegrepen gebeurt (gebeurde) er op verzoek niets.
Niets in de vorm van minstens 24 uur wachten.
24 uur wachten met als resultaat iets dat ik hier denk ik verder niet hoef toe te lichten, maar inderdaad het wachten in zekere zin beloont.
Het probleem lost zich vanzelf op, de vermiste persoon wordt inderdaad gevonden, na eventuele officiële hulp alsnog bij het forceren van een deur.
Gevonden dus, alleen een beetje te laat.
Probleem opgelost, over tot de orde van de dag en we hebben het er niet meer over, vooral niet in de krant want over suïcide praten we niet.
Op naar de volgende dataset, op naar de volgend publiek vraag om meer geld en meer bevoegdheden om meer marginale goed in de marketing liggende en publiek beeldend aansprekende criminaliteit aan te pakken.
Dit soort schijnheilige kotszinnetjes dienen dus net als het thema kp weer als het spindokter marketingsausje om andere minder goed liggende zaken bij de publieke opinie te verbloemen omdat het aandeel 'redden' er helemaal niet of nauwelijks toe doet in de cijfertjes, daar zijn andere publieke diensten veel beter in.
Dat weet men zelf heel goed.
Valt je trouwens op hier dat er weer met statistiek wordt geknoeid?
Men vraagt 63 keer, dat lijkt niet zoveel en dat is ook de bedoeling, maar het gaat om twee keer zoveel namelijk 138 toestellen.
Dezelfde statistiek aanpak wordt sinds een aantal jaren ook gehanteerd met taps, door zaken samen te voegen en niet langer uit te splitsen lijkt het minder.
Flatteren en minder minder minder, de een roept het, de ander brengt het in de praktijk.
Wat beiden gemeen hebben is dat het gaat om het bespelen van de publieke opinie en het creëren van een beeld dat weinig met de werkelijkheid te maken heeft.
Spindokterij en marketing, dat is wat het is.
Men vraagt 63 keer, dat lijkt niet zoveel en dat is ook de bedoeling, maar het gaat om twee keer zoveel namelijk 138 toestellen.
Hier is iemand duidelijk paranoia. Beide getallen staan gewoon in de tabel. Hoezo wordt er dan 'geknoeid' met de statistiek. Je kunt gewoon de andere kolom bekijken!
Wat mij intrigeert is de opmerking dat het vooral gestolen telefoons betreft. Als die nog gebruikt worden na de diefstal, zijn ze blijkbaar extra interessant voor de politie.
Men vraagt 63 keer, dat lijkt niet zoveel en dat is ook de bedoeling, maar het gaat om twee keer zoveel namelijk 138 toestellen.
Hier is iemand duidelijk paranoia. Beide getallen staan gewoon in de tabel. Hoezo wordt er dan 'geknoeid' met de statistiek. Je kunt gewoon de andere kolom bekijken!
Kortzichtig en geodgelovig uit eigenbelang omdat iedereen die al wat langer op deze site meeleest weet dat deze reageerder van de streng conservatieve law en order streng, strenger, strengst straffen etcetera stroming is.
Bij de betreffende diensten is men op sommige punten veel minder dom dan andere praktijken doen vermoeden.
Beetje te goedgelovig en kortzichtig dus.
Men vraagt 63 keer, dat lijkt niet zoveel en dat is ook de bedoeling, maar het gaat om twee keer zoveel namelijk 138 toestellen.
Hier is iemand duidelijk paranoia. Beide getallen staan gewoon in de tabel. Hoezo wordt er dan 'geknoeid' met de statistiek. Je kunt gewoon de andere kolom bekijken!
Kortzichtig en geodgelovig uit eigenbelang omdat iedereen die al wat langer op deze site meeleest weet dat deze reageerder van de streng conservatieve law en order streng, strenger, strengst straffen etcetera stroming is.
Bij de betreffende diensten is men op sommige punten veel minder dom dan andere praktijken doen vermoeden.
Beetje te goedgelovig en kortzichtig dus.
Ik ben niet de anoniem op wie je reageert, maar mijn indruk is wel exact het zelfde. Ik lees heel wat, in de eerste indruk ik deze jouw post kreeg, is exact het zelfde als waarop jij reageert.
De informatie staat namelijk goed in het artikel, jij haalt er alleen uit wat jij wilt lezen. Volgens mij juist een eigenschap van paranoia of het aluminium hoedje. Nu kun je natuurlijk ook weer zeggen dat ik kortzichtig en goedgelovig ben.
Of ik denk juist weer net iets verder, en denk vanuit het positieve over alles.
Nu zal de waarheid wel ergens in het middel liggen, maar daar zal jij waarschijnlijk ook weer over denken.
De powlity is namelijk al véél te machtig en heeft al véél te veel bevoegdheden. Stiekem, steeds een beetje meer.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
