( - Extra vraag, zijn niet reagerende lezers gemiddeld genomen intelligenter dan degenen die wel reageren? )


Je voelt je geroepen en/of hebt de behoefte om op iets te reageren, dat heeft niets met intelligentie te maken.

Het is niet altijd zo dat er gereageerd moet worden.

Soms ben ik hier ook wel juweeltjes van draden tegengekomen met zeer interessante en leerzame discussies.
Vaak teer ik nog steeds op zulke 'gulden' informatie. Dank, dank aan al de leermeesters hier.

Dat wordt steeds moeilijker omdat het uit zeven van fake en echte betrouwbare info ook steeds moeilijker wordt.

Gelukkig zitten er heus nog wel anonieme experts onder de mensen die hier posten.

Beter af en toe een juweeltje en verduidelijking, waar een heleboel iets mee kunnen,
dan tien keer een "prut" reactie of een reactie om anderen op het verkeerde been te (kunnen) zetten.

Ook is het natuurlijk zo dat men in het algemeen tegenwoordig ook niet meer zo snel
geneigd is het achterste van de tong te laten zien.

Daarom is kunnen ventileren binnen een "beschermde" omgeving ook zo van vitaal belang.
Zo veel van dat soort plaatsen (webforums) zijn er ook niet.

een dankbare anoniem.

Helemaal mee eens. Ik vind hier ook juweeltjes aan informatie, en soms juweeltjes aan humor, en dat maakt het toch de moeite waard om door alle reacties heen te ploegen.

Maar ik geef direct toe dat ik bij de keuze welk nieuws ik zal gaan lezen, eerst kijk of er reacties op zijn. 0 reacties = niet lezen, kennelijk niet interessant. Of het moet alsnog een heel aansprekende titel hebben.

Dus redactie, zet er gewoon wat reacties bij ;-). Liefst waardevolle.

Waarom zou je bij ieder topic reacties *moeten* krijgen ? Een artikel kan ook interessant zijn, zonder dat deze verder discussie oproept. Verder gaat het bij reacties eerder om kwaliteit, dan om kwantiteit (d.w.z, dat zou je mogen hopen).

Ik reageer eigenlijk nooit omdat je een account moet registreren wil de reactie direct zichtbaar zijn maar als je anoniem reageert willen de admins eerst keuren of je hun website beledigd, censuur :') en nee het is geen spam, zijn zat alternatieven om spam te mijden

Ps dit is mijn eerste reactie sinds 2008 ofzo

Goed punt. De meeste reacties zijn geen toevoeging aan een technisch interessant vraagstuk, dat is inderdaad jammer. Meestal gaat het om meningen en standpunten op bepaald privacygerelateerd nieuws.

Maar als je die reacties weglaat, dan krijg je geen beeld over wat men van het nieuws vindt en dan kunnen foute stellingen niet met argumenten bevochten worden. Bij dergelijke discussies horen nu eenmaal ook 'domme' reacties. En dat is ergens goed, zodat pasieve lezers met dezelfde 'domme' ideeën misschien van gedachte veranderen door de goede argumenten.

En laten we eerlijk zijn, als security specialist is het niet in je belang om je kennis met anderen te delen. Het benadeeld je concurrentiepositie. Dus inhoudelijk is er niet zoveel om over te discussiëren.

Ja zegt de ene anoniem tegen de andere.
Ja zegt de anoniem terug.
Dat vind ik ook zegt de andere anoniem.
Nou anders ik wel zegt de andere anoniem.
Ook ik ben het roerend mee eens zegt de andere anoniem.

En dit noemen de anoniem-trollen een bijdrage !

Redaktie - Moderator let U op ? Ook op andere topics ?
De anoniemen { niet de goede ! } zijn bezig en vinden zichzelf geweldig.

De eerste en enige die hier trolt ben jij.
Onterecht groepen anoniemen voor trol uitmaken getuigt niet van respect voor anderen en dat is weer in strijd met de huisregels.
Ga je nu weer iets nuttigs doen en wat langer nadenken voordat je allerlei onzin het web opslingert?
Het verpest de sfeer namelijk ook nog.

Kom op, vanegmond.
Er is in deze thread helemaal geen sprake van trollen.
Het lijkt me wenselijk dat je de oningelogde bijdragers dan ook niet benoemt als "anoniem-trollen".
Een excuus lijkt me zeker op zijn plaats.

Okay Spiff, ik wil best dat anoniem-trollen terug nemen !

Maar bijzonder dat jij zo gesteld bent op die anoniemen
die weinig bijdragen aan de site.

De goede anoniemen pik je er zo uit, door hun deskundigheid
die verder gaat als de mijne.

Op welke bijdragers ik meer of minder gesteld ben, dat belangt jou niet aan.
In hoeverre ik bijdragen waardeer, dat hangt onder meer af van de kwaliteit van de bijdrage en van het ontbreken van onaangenaamheden.
Sommige oningelogde bijdragers dragen meer nuttigs bij dan sommige ingelogde bijdragers, en sommige oningelogde bijdragers zijn vriendelijker dan sommige ingelogde bijdragers.
Maar dat lijkt me allemaal bijzonder off-topic in deze thread, en ik sluit hiermee mijn bijdrage aan deze thread dan ook af.

Tja, dit klopt natuurlijk weer als een bus. Zoals zo vaak bij Spiff !
Beter zou ik het ook niet kunnen verwoorden.

Het bestaat, het perpetuum mobile. Het bestaat!

Heeft iemand er wel eens bij stil gestaan, waarom iemand met soms belangwekkende relevante informatie,
hier liever anoniem reageren wil.

Ik ben blij met de reacties, die sommigen hier zo af en toe afgeven en waar anderen van kunnen profiteren.
Ik doe er zeer zeker mijn voordeel mee en ben hen er zeer dankbaar voor. Soms heeft ook nog hun device gevaar gelopen. Aan zulk soort mensen danken we het grootste deel van onze digitale veiligheid en vrijheid.

Weleens meegemaakt dat iemand je bezwoer je tot alle uithoeken en krochten van het internet achterna te zitten en het leven zuur te willen maken. Dan ben je blij als je ergens in een beschermde omgeving je zegje kan doen of een forum hebt waar men je tegen de narigheid van zulk soort lui, die ik gelukkig zelden digitaal ontmoet, willen beschermen.

En het gebeurt meer dan je denkt. Ik heb ook wel eens meegemaakt dat iemand (en niet de minste) op het NoScript forum bepaalde zaken niet wenste aan te kaarten, vanwege de eventuele repercussies, die hij kon verwachten of vreesde.

Denk toch eens na, voor je hier wat gedachteloos neerzet en iemand van anoniem trollen beschuldigt

Een anonieme poster.

@anoniem, 17:57 uur,
Absoluut. Dat is een kwestie van introspectie maar ook inlevingsvermogen
Maar het omgedraaide komt ook voor. De relevantie van de informatie laat ik buiten beschouwing. Wat voor de een relevant is, ruikt voor de ander als gebakken lucht.

Laat ik het zo stellen:
Er zijn hier anoniemen die er doortrapt - want je kunt ze nooit met zekerheid identificeren - een handje van hebben naar andere post van geregistreerde gebruikers te verwijzen, post die in het topic 'an sich' enkel abject nut dient dan slechts negatieve stemming maken jegens een persoon die zich wél uniek kenbaar maakt middels een nickname.
Deze anoniemen zijn in het werkelijke leven dé mensen die je bij voorkeur zo ver mogelijk van je verwijderd moet houden. Zij zijn de ultieme verpersoonlijking van de onbetrouwbaarheid. Hun karakter is sociaal/emotief blijkbaar zozeer verdorven dat zij een model klikspaan zouden kunnen zijn als anonieme melder.
Als matennaaiers werden dit soort karakters in militaire dienst 'geclassificeerd' en vandaar nagenoeg door iedereen veracht.

Een ander punt is dat een geregistreerde gebruiker nooit (zeker) weet of dezelfde 'anoniem' reageert. Anoniem a kan de grammatica (spelling/stijl) van een imaginaire anoniem b imiteren.
Trollen maken hier, onscrupuleus als zij zijn, sluw misbruik van. Dat vermoed ik uiteraard slechts, maar de mogelijkheid voor anoniemen om te posten/reageren kan voor de geregistreerde gebruikers van deze site hierom een obstructie zijn om op zijn beurt weer een reactie te plaatsen.
Ik heb hier eens een topic gevolgd waar ik bewust om die reden niet aan deelnam want je wist absoluuut niet wie nu eigenlijk op wie regareerde.

En weer heet het dan, "de goeden niet te na gesproken". Goed dat er anoniem kan worden gereageerd door hen die zulk een anonimiteit behoeven.

De andere negatieve kant is ook ingecalculeerd en die zul je ook altijd houden bij niet -geaonimiseerd posten, namelijk het misbruik. Ja en ook legitiem misbruik. Denk niet dat er inmiddels ook geen desinformatie agenten op het net actief zijn en ja ook nieuws van legale en betaalde "gebakken lucht verspreiders" vinden om welke reden dan ook gretig aftrek en mensen, die niet beter weten of gehoord hebben, trappen er in.

Het is beter hen ook aan het woord te laten om zo hun irrelevante sprookjes gemakkelijker te kunnen ontzenuwen en te weten uit welke hoek de wind waait.

Er bestaat namelijk ergens een torentje en daarop staat een vlaggetje en sommige nieuwsverspreiders kijken altijd eerst even naar de richting waarin het vlaggetje zich beweegt en passen hun berichtgeving en houding daarop aan.

Besef ook dat het in deze tijden van polarisatie steeds moeilijker wordt om aan onafhankelijke nieuwsgaring met hoor en wederhoor te doen. Het eenzijdige nieuws walmt de schoorstenen en sommigen de oren uit.