"Zorgverzekeraar krijgt makkelijker toegang tot medische data"
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft het opvragen van medische gegevens door zorgverzekeraars makkelijker gemaakt en gaat daarmee tegen de wet in, zo stelt Privacy Barometer. De toezichthouder publiceerde gisteren nieuwe regels waarmee zorgverzekeraars medische gegevens mogen opvragen om te beoordelen of ze een behandeling zullen vergoeden.
Omdat de wet op dit punt niet duidelijk is uitgewerkt, heeft de AP dat nu gedaan. De nieuwe regels gaan over het zogenaamde 'machtigingsvereiste'. Dit gaat over de situatie dat mensen vóóraf toestemming van zorgverzekeraars moeten hebben voor de vergoeding van bepaalde behandelingen, hulpmiddelen, medicijnen of zorgverleners. Zorgverzekeraars mogen in hun polisvoorwaarden opnemen dat leden vooraf aan hen moet vragen of ze een bepaalde behandeling zullen vergoeden.
Daarbij geldt dat de zorgverzekeraars de aanvraag voor een behandeling alleen op 'zorginhoudelijke criteria' mogen beoordelen. Daarvoor hebben ze de medische gegevens van de aanvrager nodig, maar dat is in de wet niet geregeld. De Autoriteit Persoonsgegevens heeft nu geoordeeld dat het terecht is dat zorgverzekeraars deze medische gegevens opvragen op voorwaarde dat die noodzakelijk zijn voor de beoordeling. De uitdrukkelijke toestemming van de aanvrager is hiervoor wel nodig.
"Maar volgens de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) kan er alleen toestemming worden gegeven als dat uit vrije wil gebeurt. Voor iedereen zal duidelijk zijn dat toestemming hier nauwelijks vrijwillig is. Het is immers aannemelijk dat u zonder toestemming de behandeling sowieso niet vergoed krijgt", zegt Reinout Barth van Privacy Barometer. "Volgens artikel 1 lid i van de Wet bescherming persoonsgegevens is toestemming alleen geldig als deze geheel vrijwillig is. De AP negeert dit wettelijke vereiste volledig bij het opstellen van deze nieuwe regels."
De regels van de Autoriteit Persoonsgegevens zijn opmerkelijk, aangezien die in 2014 nog liet weten dat toestemming voor het verwerken van persoonsgegevens in een afhankelijkheidsrelatie niet vrij kan worden gegeven en daarom niet de basis kan zijn voor de verwerking van persoonsgegevens. "Het is onbegrijpelijk dat de toezichthouder het toestemmingsvereiste nu zo verzwakt tot een formaliteit en daarmee verdergaande privacyschendingen makkelijker maakt. Met deze onwettige draai van de toezichthouder zet ze de deur open voor de zorgverzekeraars om nog meer gegevens op te vragen", aldus Barth. Hij is bang dat zorgverzekeraars in de toekomst voor meer behandelingen eisen dat de patiënt vooraf goedkeuring vraagt.
Het verbaast me dat we er met z'n allen nog niet vanaf gevallen zijn.
Het wordt tijd voor een partij die privacy van de burger als doel heeft.
Van de bestaande paritjen moet je het helaas niet hebben. Die verkwanselen je privacy (en controle over je eigen gegevens) waar je bij staat. Alles onder het mom van:
- Bestrijding van KP en Terrorisme (hier moet alles voor wijken)
- Landsbelang (altijd in het belang van de BV nederland, nooit in het belang van de Nederlanders)
- Er moet geregeerd worden (want zonder regering stop alles. Kijk maar naar de 6 maanden die de veorige regering nodig had. Alles lag stil. De Nederlanders konden niets meer.)
- Fraudebestrijding (het nieuwste item op de lijst. Voor minder dan 0,5% fraude verkwanselen we rechten van burgers)
Laten we de kalender maar weer terug zetten naar 1984.
En vervolgens de jaarwisseling maar afschaffen.
Het inkijken van ieders gegevens om 0,001% fraude op te sporen, is NIET proportioneel. Zeker niet gezien het medische gegevens betreft. En inderdaad, vragen om toestemming zonder dat iemand dit vrij kan geven, is ook niet volgens de wet. Al is het bevorderen van het zakelijke belang van de verzekeraars wel in overeenstemming met het doel van de wet, bevorderen van de ecoonomie.
Helaas doe je er niets meer aan.
@Anoniem 13:04
Piratenpartij? No dankjewel. Dan liever helemaal niet meer stemmen. Heeft toch geen nut meer, het is al te laat.
We betalen echter toch hoge ziektekosten?,ik vind niet dat een zorgverzekeraar zich er niet mee moet bemoeien of een behandeling nodig is of niet.
Ze moeten gewoon het aantal behandelingen van iets vergoeden of gedeeltelijk zoals er in hun polis staat.
Voor wat iemand mankeerd gaat ze verder niks aan omdat het een zaak is tussen de artsen en de patient.
Heb je dan nooit begrepen dat Schippers (en met haar de VVD) alleen maar opkomt voor hun achterban. De bedrijven en hun aandeelhouders.
En aangezien de zorgverzekeraars bedrijven zijn, heeft de patient het nakijken.
Heb je dan nooit begrepen dat Schippers (en met haar de VVD) alleen maar opkomt voor hun achterban. De bedrijven en hun aandeelhouders.
En aangezien de zorgverzekeraars bedrijven zijn, heeft de patient het nakijken.
Uiteraard, maar zelf denkt ze waarschijnlijk dat ze de zorg werkelijk beter heeft gemaakt. Dus sarcasme voor als er eens een politicus deze thread doorleest en voor eventuele VVD stemmers (als die er in de toekomst ooit nog zullen zijn).
Verder had niemand durven dromen dat alles wat we hadden in Nederland, zo onvoorstelbaar snel kon worden afgebroken als de VVD nu heeft gedaan. Dit is echt een verassing die niemand 8 jaar geleden zou durven dromen.
Piratenpartij? No dankjewel. Dan liever helemaal niet meer stemmen. Heeft toch geen nut meer, het is al te laat.
Piratenpartij? No dankjewel. Dan liever helemaal niet meer stemmen. Heeft toch geen nut meer, het is al te laat.
Correctie is wel op zijn plaats:
"En laat je vooral niet wijs maken dat het te laat is, dat is wat de aanhangers van de Piratenpartij je graag willen laten geloven!
Maar ook dat geloof ik eigenlijk niet direct?
Waar haal je dat vandaan?
Zei Ancilla T. dat?
privacyf*cker ??
Dat is nogal een dubbelzinnige term.
Degene die die dubbelzinnigheid het best beleidt is privacy barometer zelf :
Privacybarometer blokkeert bezoek voor privacyminnende en onschuldige Torbrowser gebruikers!!!
Al een hele tijd.
Privacybarometer heeft haar mond vol over privacy maar blokkeert mensen die opkomen voor hun privacy en een volstrekt legale onschuldige oplossing daarvoor gebruiken : Torbrowser, een browser waarmee je op een eenvoudige manier zonder ingewikkelde poeha anoniem kan browsen.
Dat uitgerekend Privacybarometer haar eigen publiek de toegang weigert geeft nogal te denken, zeker omdat ze er in blijft volharden.
Die barometer is dus helemaal niet te raadplegen door de groep mensen die van privacy houdt.
Nogal marketingmasochistisch eigenlijk.
Dat AP haar gedrag ten goede aanpast is dan ook veel waarschijnlijker dan dat Privacybarometer dat doet.
En dat geeft alweer te denken, wat is het werkelijke doel van die website?
privacyf*cker .. , bedankt voor het inzicht en het toepasselijke woord.
Ik heb er ook een voor je,..
f*ckbarometer : een barometer die je niet kan aflezen, daar heb je geen hol aan!
Waarom niet? En vanwaar dit defaitisme? Helemaal niet stemmen is absoluut niet verstandig. Wellicht is GroenLinks een optie?
Het verbaast me dat we er met z'n allen nog niet vanaf gevallen zijn.
Het wordt tijd voor een partij die privacy van de burger als doel heeft.
Van de bestaande paritjen moet je het helaas niet hebben. Die verkwanselen je privacy (en controle over je eigen gegevens) waar je bij staat. Alles onder het mom van:
- Bestrijding van KP en Terrorisme (hier moet alles voor wijken)
- Landsbelang (altijd in het belang van de BV nederland, nooit in het belang van de Nederlanders)
- Er moet geregeerd worden (want zonder regering stop alles. Kijk maar naar de 6 maanden die de veorige regering nodig had. Alles lag stil. De Nederlanders konden niets meer.)
- Fraudebestrijding (het nieuwste item op de lijst. Voor minder dan 0,5% fraude verkwanselen we rechten van burgers)
Laten we de kalender maar weer terug zetten naar 1984.
En vervolgens de jaarwisseling maar afschaffen.
Nu je toch met een lijstje bezig bent:
https://www.ftm.nl/artikelen/man-van-edith-schippers-stopt-als-zorgconsultant
De pvv zie ik niet zitten maar de Piratenpartij zou ik wel een kans willen geven.
De pvv zie ik niet zitten maar de Piratenpartij zou ik wel een kans willen geven.
Ik weet niet hoor, maar zoals de would-be politici van de nieuwe opkomende partijtjes rollebollend over de vloer gaan, zie ik daar weinig heil in. Als je een land wil besturen dan moet je niet alleen weten wat je zelf wil, maar ook een beetje boel rekening houden met wat anderen willen. Zeker in een democratie (in een dictatuur trouwens ook, als je smorgens weer wakker wil worden; maar dan hoef je maar een kleinere groep tevreden te houden, die onderdrukken dan de rest wel).
En anderen zijn niet "het volk" maar een zeer uiteenlopende groep individuen met elk hun eigen belangen, die zo goed mogelijk afgewogen moeten worden. Als het goed is doet iedere ouder dat ook al in zijn of haar gezin, want ook "de kinderen" willen helemaal niet allemaal hetzelfde en hebben niet hetzelfde nodig.
Er zijn een aantal basale zaken die geregeld moeten worden, maar daarnaast zijn er toch ook veel verschillen. De een wil zekerheid, de andere afwisseling, een derde wil spanning en een vierde wil vooral alleen zijn eigen belang behartigen. Een bestuurder moet dat allemaal afwegen en dan een koers uitzetten. En meestal is er dan niemand echt tevreden, tenzij iedereen inziet dat de koers uiteindelijk tot het beste resultaat voor iedereen leidt.
Tegenwoordig lijkt democratie wel op het mee laten besturen van een stel peuters. Die willen ook altijd wel iets of iets niet, maar erg afgewogen of toekomstvast kan ik dat maar zelden vinden. En als het dan tegenvalt gaan ze mama of papa slaan, of elkaar.
Een democratie waarin burgers bij alles om raad gevraagd wordt is ook geen oplossing. Sommig beleid heeft tijd en inzicht nodig om te kunnen slagen terwijl referenda vaak onderbuikgevoelens zijn. Maar het negeren van die onderbuikgevoelens is ook geen optie.
Dan is er nog de dictatuur, waarbij men geen last heeft van politiek heen en weer -getrek, zonder een stap verder te komen. Het is een efficiënte manier van reageren, alleen is het onwenselijk om de macht bij een persoon neer te leggen.
Misschien is dat echter nog altijd beter dan een politiestaat, waarbij veiligheid en controle het enige doel is, out-of-the-box ideeën niet meer mogen bestaan en de samenleving volledig vastroest.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
