De brutaliteit..

Adobe blijft problematisch, niet alleen met Flash. Gelukkig zijn er ook voor de professionele gebruiker alternatieven voorhanden om PDF's te bewerken; ik ben zelf momenteel erg gecharmeerd van Nitro.

Storm in een glas water?

a) Betreft dit niet een standaard waarschuwing van Chrome in plaats van een 1 op 1 analyse van het gedrag van de extensie?

b) Het somt op dat het bepaalde rechten heeft waarmee iets kan, niet dat het dat ook doet.

c) Heeft iemand de moeite genomen op te kijken wat de extensie daadwerkelijk verzamelt en terugstuurt?

d) Als privacy je lief is moet je ook geen google producten gebruiken.

Blijft e) over dat Adobe dus heeft verzuimd mede te delen dat er een extensie wordt geïnstalleerd.

Maar ook dit is heisa om niets, want common practice:

MS office installeert al heel lang ongevraagd en ongezien extensies in je browser.
Skype geloof ik ook

En vele, vele, vele andere software aanbieders.
Dat weet je als je wat ervaring hebt met computers voor anderen op te schonen en o.a. de configuratie van de browser met ze door te nemen (op security en privacy).
Man man wat staan er dan lijsten aan extensies in die browser waarvan een deel door standalone applicaties in een moeite door is mee geïnstalleerd.
Een hoop extra werk nog om dat allemaal uit te zoeken, wat is het, wat doet het, waar komt het vandaan.

Take a sneak preview (met toestemming) op een computer van een willekeurig familielid of vriend en verbaas je wat er allemaal aan extensies in een browser is geïnstalleerd en vraag dan de gebruiker of hij/zij weet wat die extensies doen.
"...???...", zal bij velen het antwoord zijn.

Adobe hier nu ineens van slecht gedrag gaan betichten is dus nogal hypocriet en ver buiten de realiteit van standaard extensie installatie door vele programma's in pakweg de laatste 10 jaar.

En we kunnen dus aannemen dat extensie ook bij andere browsers dezelfde dingen doet zoals
die gebruiksinformatie verzenden ?

Meer info hier: https://www.bleepingcomputer.com/news/software/adobe-acrobat-reader-dc-update-installs-chrome-browser-extension/

Slecht gedrag en hypocrisie zijn de woorden van alleen anoniem 12:38 uur.
Voorzover ik tot nu bijgelezen ben lees ik nergens iets over een 'evil intention' ;)
Er wordt alleen heel objectief meegedeeld dat Acrobat een extensie mee installeert waarover men terecht klachten heeft. Niets subjectiefs.
Je kunt ook stellen: Anoniem van 12:39 uur veroorzaakt een storm in een glas water.

Je kunt ook proberen te begrijpen waar het om gaat, te beginnen met de kop begrijpend te lezen (om te beginnen).

"Adobe Acrobat-update installeert stilletjes Chrome-extensie"

Stilletjes impliceert minder acceptabel gedrag, minder acceptabel gedrag dat niet per ongeluk plaatsvind wordt ook wel onder de minder acceptabele intenties gecategoriseerd.
Hypocrisie is een vorm van selectieve boosheid, boos zijn op Adobe terwijl bij veel mensen vele andere extensies (ongevraagd) zijn geïnstalleerd en waarvan ze niet eens weten dat ze er zitten en wat ze doen.

Een heel nuttig gemaakt punt dus.

Maar ja, begrijpend lezen zit soms in de weg (kater'tje'?) bij de grote wil tot slechts veel (troll)rumoer te veroorzaken.
Trollen is natuurlijk makkelijker dan constructieve bijdragen leveren, wat voor sommigen bij herhaling een nogal (onmogelijke) opgave blijkt te zijn.
Aha wordt dan gelijk aan: Oho daar heb je de vaste trollkater ook weer.

Als lezen er nog even niet in zit, reageer dan ook nog even niet.
Schaapjes tellen helpt misschien nog wel in zo'n geval.

Algemeen: Werkelijk verukkelijk. Een kostelijke reactie die ik voor geen platina had willen missen. Ik heb er een screendump van gemaakt.
Deze anoniem is zo gefixeerd/gebrouilleerd op een andere anoniem - die zich Aha - noemt - dat hij/zij m.b.t. de factor begrijpelijk lezen de splinter in het oog van de ander - Aha - ziet, maar de balk in dat van hem/haar/zelf niet.

13:56
Zal ik je even op weg helpen? Ik neem aan dat je nu helder van geest bent (daarover zodadelijk)
Je beticht anoniem van 12:38 uur van niet begrijpend lezen. want je quote hem/haar in deze. Niet mij.
Treuriger nog: je projecteerde niet alleen je balk op mij, waarschijnlijk de kater dus ook want tijdelijk een verminderd vermogen tot heldere perceptie is een gevolg van overmatig drankgebruik. Foei, 13:56 is de ware trollkater. Tot diep in de nacht aan het slempen

Edit: spelfout gecorrigeerd

Goede tip. Dank!

Voorgestelde alternatieven voor de meestbekende PDF lezer/creator (Adobe) zijn mij welkom, en voor wie niet eigenlijk?
Na lang Foxit-Reader te hebben gebruikt ging ik weer terug naar Adobe omdat Foxit-reader toenemend trager reageerde. Na verloop van tijd deed zich hetzelfde voor bij Adobe. (Nu gebruik ik de zeer kale 'Lezer' in Win8.1 weer)

Ik heb een heel vaag vermoeden - omdat ik zowel met Foxit-reader als wel met Adobe's Acrobat Reader toenemende vertraging in het functioneren ondervond dat .pdf bestanden 'iets doen' waardoor hun applicatie na verloop van tijd trager/slomer wordt. Maar wat, zo dit het geval is?

Ik vraag me sowieso al af bij Adobe Acrobat, wat voor onzin er niet in het programma moet zitten.. 50MB installeren om een simpele PDF te lezen....

als je Sumatra PDF Reader installeert kan dit al met 1,3MB..

o ja, en deze laatste start niet automatisch bij het starten van Windows, maar alleen als je een PDF opent.

Gebeurt dit alleen onder MS Windows of worden updates van Acrobat op Mac OS X of Linux ook door dit fraais geteisterd ?

Gisteren bedacht ik zomaar dat als je een .pdf alleen maar hoeft te lezen/afdrukken de ingebouwde .pdf reader in een webbrowser (bijvoorbeeld FireFox) ook wel eens zou kunnen voldoen.
Ik heb als standaard programma Firefox nu ingesteld voor openen van locale .pdf en het werkt perfect.

off-topic

Heb ik er toch nog een functie voor want ik ben over op Pale Moon :)

end off-topic