image

Paspoortcontroles op treinen Thalys en Eurostar

vrijdag 27 januari 2017, 09:30 door Redactie, 26 reacties

Later dit jaar zullen er passagierslijsten en paspoortcontroles worden ingevoerd voor de internationale treinen Thalys en Eurostar. Dat laat de Belgische minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon aan VRT Nieuws weten.

Jambon heeft een akkoord met zijn Nederlandse en Franse collega's gesloten om later dit jaar passagierslijsten voor de Thalys- en Eurostartreinen in te voeren. Personen op deze lijsten worden vervolgens vergeleken met een database van gezochte terroristen. "Wij zijn overeengekomen dat we samen, met de sector, zullen bekijken hoe we passagiersnamen zullen registreren”, aldus Jambon. “De bedoeling is om tegen het einde van het jaar het systeem operationeel te hebben."

Vanuit de treinmaatschappijen is kritiek op de invoering van passagierslijsten, omdat dit kostbaar is en voor vertragingen kan zorgen. Experts hebben daarnaast zeer grote twijfels over de effectiviteit van de maatregel. Vooralsnog staan er geen passagierslijsten en paspoortcontroles voor gewone internationale treinen, bussen en boten gepland. Iets wat de Belgische regering wel wil. "Ik zou natuurlijk willen dat alles met een vingerknip geregeld was voor alle vervoersmodi. De realiteit is natuurlijk anders", reageert Jambon. Duitsland doet niet mee met het Belgische plan.

Reacties (26)
27-01-2017, 09:43 door Anoniem
What about Schengen, vrij verker van goederen en mensen binnen de grenzen van Eurolanden? Is Schengen hiermee van de baan?
27-01-2017, 09:52 door Vandy
Op de Eurostar zijn allang paspoortcontroles, Al voordat je er in komt, moet je door de douane. Komt omdat de Eurostar rijdt van en naar een niet-Schengen-land (het VK).
27-01-2017, 09:54 door Anoniem
Je kunt je afvragen wat wel effectief is? Eén land (Israël) maakte aan vliegtuigkapingen een einde door een reeks van maatregelen door te voeren, waaronder z.g. air-marshals. Wie dus toch wist binnen te dringen met een slecht idee, liep tegen de pistolen van in burger verklede politiemensen op. Ook het Thalys incident, waarbij een aantal Amerikaanse militairen een aanslagpleger overmeesterden vorig jaar laat zien dat dit een veel effectiever middel is om in te zetten. Want welke terrorist verwacht nu een tegenstander die terugvecht? Wie alleen maar zijn heil zoekt in de controles passagierslijsten, heeft het m.i. gewoon niet goed begrepen.
27-01-2017, 10:05 door Specalist234
Prima! Niks mis mee toch?
27-01-2017, 10:07 door Anoniem
En zo gaan we steeds verder terug in de tijd omdat we eindelijk in beginnen te zien dat de huidige Euro/Schengenzone onhoudbaar is.
27-01-2017, 10:14 door PietdeVries
Door Anoniem: Je kunt je afvragen wat wel effectief is? Eén land (Israël) maakte aan vliegtuigkapingen een einde door een reeks van maatregelen door te voeren, waaronder z.g. air-marshals.

Haha - als er een land last heeft van terroristische aanslagen en algemene veiligheidsissues, dan is het Israël wel. Dat is overigens ook een land met roadblocks en identiteitscontroles op strategische plekken. Dus om te roepen dat airmarshals in een trein problemen oplossen is redelijk overdreven. Het doel van de controles is ook niet het verhinderen van een treinkaping, maar controleren of degene op wiens naam het ticket staat ook aan boord is.
27-01-2017, 10:41 door Anoniem
Door PietdeVries:
Door Anoniem: Je kunt je afvragen wat wel effectief is? Eén land (Israël) maakte aan vliegtuigkapingen een einde door een reeks van maatregelen door te voeren, waaronder z.g. air-marshals.

Haha - als er een land last heeft van terroristische aanslagen en algemene veiligheidsissues, dan is het Israël wel. Dat is overigens ook een land met roadblocks en identiteitscontroles op strategische plekken. Dus om te roepen dat airmarshals in een trein problemen oplossen is redelijk overdreven. Het doel van de controles is ook niet het verhinderen van een treinkaping, maar controleren of degene op wiens naam het ticket staat ook aan boord is.
Ik had het over vliegtuikapingen. Beter lezen in het vervolg ja?
De rest wat je schrijft snijdt toch geen hout.
27-01-2017, 10:50 door Anoniem
Door PietdeVries: Het doel van de controles is ook niet het verhinderen van een treinkaping, maar controleren of degene op wiens naam het ticket staat ook aan boord is.
En wat helpt dat? Die terrorist die ze maar niet konden vinden had wel veertien paspoorten, dus hem zal het niet deren. Het is dus weer eens puur voor de schijn. Als braaf burger heb je er wel last van, ook al maak je jezelf nog zo hard wijs van niet, maar als terrorist kom je er fluitend door want je hebt lak aan braaf zijn en doet precies wat nodig blijkt om overal doorheen te komen. Handig!

Een van de weinige maatregelen die na "9/11" effectief zijn gebleken is niet eens een maatregel: Het is de realisatie van de passagiers dat ze toch liever niet dood willen en daarom niet meer braaf blijven zitten maar bovenop een terrorist duiken, of het nu iemand met een kalashnikov is, of iemand met een bom in z'n onderbroek. Al het andere is wat we met een technische term aanduiden als veiligheidstheater.
27-01-2017, 10:56 door Anoniem
Door Anoniem:Want welke terrorist verwacht nu een tegenstander die terugvecht?
Wat een terrorist verwacht is media-aandacht. De meest effectieve manier om terrorisme te bestrijden is er geen
aandacht aan besteden. Want dan loont het niet meer.
27-01-2017, 12:54 door karma4
Raar bericht van die Jambon omdat:
- Engeland al niet mee deed met schengen, vrij reizen was al nooit mogelijk naar dat eiland.
- Ooit met de eurostar gereisd naar Londen.
Het inchecken gebeurt in brussel (en aan de andere kant) al op luchthaven achtige methode met een paspoortcontrole en ticket inchecken op naam.
Dus wat is er voor nieuws dat ze gaan doen wat ze al deden?. Een nieuw soort Belgenmop of komkwammertijd
27-01-2017, 13:18 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 27-01-2017, 13:19
[Verwijderd]
27-01-2017, 15:33 door Anoniem
Door karma4: Raar bericht van die Jambon omdat:
- Engeland al niet mee deed met schengen, vrij reizen was al nooit mogelijk naar dat eiland.
- Ooit met de eurostar gereisd naar Londen.
Het inchecken gebeurt in brussel (en aan de andere kant) al op luchthaven achtige methode met een paspoortcontrole en ticket inchecken op naam.
Dus wat is er voor nieuws dat ze gaan doen wat ze al deden?. Een nieuw soort Belgenmop of komkwammertijd
Maar dit gaat ook over de Thalys, als je van Amsterdam naar Brussel of Parijs wil bijvoorbeeld. Als ze dan ballen hebben voeren ze ook de grens controles weer in. Alleen durven ze dat niet omdat ze daarmee Wilders en Le Pen in de kaart spelen. Dan maar een schijn maatregel waar ik als eerlijke reiziger uiteraard weer veel meer last van ga krijgen dan degene tegen wie de maatregel bedoeld is. Ik was al gestopt met vliegen, omdat ik niet als crimineel behandeld wil worden op Schiphol, dus nu maar ook niet meer met de Thalys. Europa gaat steeds meer op een concentratie kamp lijken maar we laten ons niet leiden door terreur hoor, echt niet.
27-01-2017, 16:05 door Anoniem
De meeste terroristen worden eigenlijk pas geidentificeerd na hun daad, en hebben geen reisverbod. Zelfs al zijn ze ''in het zicht van inlichtingendiensten'', dit kan niet voorkomen dat ze zich verplaatsen.

Ook zie je dat ze steeds minder wapens, explosieven en dergelijke bij zich hebben, omdat ze bijvoorbeeld een vrachtwagen stelen/huren om hun daad mee te plegen. Daarnaast kunnen ze zich ook verplaatsen per auto; zonder grenscontroles.

Dit is weer het creeeren van een gevoel van schijnveiligheid, omdat politici willen laten zien dat ze ''daadkrachtig'' zijn....
27-01-2017, 16:14 door Anoniem
Door Anoniem: Je kunt je afvragen wat wel effectief is? Eén land (Israël) maakte aan vliegtuigkapingen een einde door een reeks van maatregelen door te voeren, waaronder z.g. air-marshals. Wie dus toch wist binnen te dringen met een slecht idee, liep tegen de pistolen van in burger verklede politiemensen op. Ook het Thalys incident, waarbij een aantal Amerikaanse militairen een aanslagpleger overmeesterden vorig jaar laat zien dat dit een veel effectiever middel is om in te zetten. Want welke terrorist verwacht nu een tegenstander die terugvecht? Wie alleen maar zijn heil zoekt in de controles passagierslijsten, heeft het m.i. gewoon niet goed begrepen.

.... Al eens El Al gevlogen? Wel 12 uur van te voren inchecken, want de wachtrij voor de controles is eindeloos.
Ja, veilig vliegen, maar ook uiterst oncomfortabel.
27-01-2017, 16:55 door Anoniem
Door Anoniem: Je kunt je afvragen wat wel effectief is? Eén land (Israël) maakte aan vliegtuigkapingen een einde door een reeks van maatregelen door te voeren, waaronder z.g. air-marshals. Wie dus toch wist binnen te dringen met een slecht idee, liep tegen de pistolen van in burger verklede politiemensen op. Ook het Thalys incident, waarbij een aantal Amerikaanse militairen een aanslagpleger overmeesterden vorig jaar laat zien dat dit een veel effectiever middel is om in te zetten. Want welke terrorist verwacht nu een tegenstander die terugvecht? Wie alleen maar zijn heil zoekt in de controles passagierslijsten, heeft het m.i. gewoon niet goed begrepen.
Weet je wel hoe lang een Thalys of Eurostar trein is? Dan heb je heel wat marshals nodig om in elke coupe overzicht te houden.
27-01-2017, 17:20 door karma4
Door Anoniem: Maar dit gaat ook over de Thalys, als je van Amsterdam naar Brussel of Parijs wil bijvoorbeeld. Als ze dan ballen hebben voeren ze ook de grens controles weer in. Alleen durven ze dat niet omdat ze daarmee Wilders en Le Pen in de kaart spelen. Dan maar een schijn maatregel waar ik als eerlijke reiziger uiteraard weer veel meer last van ga krijgen dan degene tegen wie de maatregel bedoeld is. Ik was al gestopt met vliegen, omdat ik niet als crimineel behandeld wil worden op Schiphol, dus nu maar ook niet meer met de Thalys. Europa gaat steeds meer op een concentratie kamp lijken maar we laten ons niet leiden door terreur hoor, echt niet.
Dan moet er voor de discussie een onderscheid gemaakt worden in Eurostar (zie titel) naar Engeland en intern Schengen verkeer. Je zegt dat het met schengen landen met vliegen al gebeurt. Dat klopt inperkingen van risico's omdat de impact met de eerdere vrijheid te hoog bleek.
Het komt dan uit op welke maatregelen als passend gezien worden met een bepaalde analyse. Ik mis inderdaad de analyse wat oplevert en wat de impact is. Enkel reageren op angst is niet echt verstanding.
Dat laten leiden door tereur daar ga ik in mee. Raar dat zo veel mensen zich op dat vlak zo makkelijk laten beinvloeden.
27-01-2017, 18:37 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:Want welke terrorist verwacht nu een tegenstander die terugvecht?
Wat een terrorist verwacht is media-aandacht. De meest effectieve manier om terrorisme te bestrijden is er geen
aandacht aan besteden. Want dan loont het niet meer.

Dat helpt wel. Je pakt de kans op eeuwige roem af, en er is alle reden om aan te nemen dat dit een belangrijke drijfveer is in het 'freelance model' dat IS gebruikt.

Maar laten we onszelf niet voor de gek houden dat het daarmee helemaal ophoudt. We leven met meer dan 6 miljard mensen op de planeet. We hebben wat dat betreft botweg de statistiek tegen en een kans van 1 op 12 miljoen is al een hele prestatie.

Het is in deze strijd belangrijk te weten waar in het algemeen IS op uit is, en dus hoe een overwinning er uit ziet. IS is hier vrij open voor, in de editie van februari 2015 van hun blad Dabiq hebben ze openlijk hun doelstelling aangegeven (https://theintercept.com/2016/07/15/after-nice-dont-give-isis-what-its-asking-for/). Hun doel is verdeeldheid te zaaien en een onoplosbaar conflict in de Westelijke samenlevingen te veroorzaken tussen moslims en niet-moslims. Achterliggende reden is dat dit gematigde moslims tot een zwart-wit keuze zou dwingen tot opgeven van hun geloof of radicalisering, en dus een betere recruteringsbodem. Het uitlokken van vrijheidsbeperkende maatregelen (de veelgebruikte term veiligheidsmaatregelen is onjuist omdat dit effect niet bestaat) is een bijkomend voordeel, het slokt maatschappelijke en economische kosten op, het brengt door menselijke reacties het onoplosbare conflict dichterbij en het laat IS nog steeds het initiatief om er omheen te werken.

Ik sluit me bij @Karma aan dat maatregelen die zowel zinvol als maatschappelijk goedkoop zijn genomen moeten worden. Dat geldt dubbel als ze ook op een andere manier bijdragen aan de veiligheid. Het idee van bollards (of misschien zijn grote bloembakken een verfijning) bij festivals is een goed idee, die helpen namelijk ook tegen zware voertuigen die om het even welke andere oorzaak op drift raken. Wel moet je de beveiligers opleiden om in geval van een calamiteit een doorgang vrij te maken voor de hulpdiensten. Ik ben het met hem eens dat dergelijke stappen het resultaat moeten zijn van een controleerbare analyse. De luchtvaartindustrie doet het ook zo en is erg succesvol. Paniekvoetbal gaat ons niet helpen.

Tegelijk ben ik het met The Intercept eens dat er ook een zekere mate van moed nodig is. De moed om te zeggen dat we bepaalde verworvenheven botweg niet opgeven omdat IS er op een nogal hardhandige manier om vraagt. Want alleen zo kunnen we ze verslaan. Waar is die moed gebleven die ons door vele malen ergere perioden heen heeft geholpen, de golven van aanslagen in de jaren '70 voorop? Zijn we zo veel laffer geworden met z'n allen?
27-01-2017, 21:47 door Anoniem
Door Anoniem: Zijn we zo veel laffer geworden met z'n allen?
Ja.

Daar schuilen meerdere factoren achter. Bijvoorbeeld dat het zeker in de VS volstrekt onnacceptabel geworden is dat er ook maar iemand doodgaat om wat voor reden dan ook. Dat zie je op vele vlakken terug, tot in het leger aan toe. Je ziet dus een "rubberentegelmentaliteit", en dat betekent dat er geen ruimte is voor iets anders dan lafheid.

Daarnaast is de communicatie zoveel beter dat het lijkt of de wereld steeds gewelddadiger wordt. Het omgekeerde is het geval volgens de statistieken, maar statistieken is niet waar de media garen bij spinnen.

Ondertussen is de politiek helemaal verzandt in spelletjesspelertjes en koehandelaartjes; meer niveau dan nijenrode politicologie of erasmus europese studies moet je niet verwachten. Daar zijn de kleertjes wel van teflon maar de ruggegraat van slagroom.

En laten we niet vergeten dat er ideologische redenen zijn waarom het eurofederalisme blijer is met erdogan dan met de eigen burgers en zekere stromingen in de internationale politiek ook best wel belang hebben bij angstige volkjes, om verschillende redenen. Dus dan is het ook niet raar dat de prioriteiten nou niet direct bij het belang van het eigen volk of de vrijheid van de individuele brave burger liggen.
27-01-2017, 22:56 door Anoniem
Door karma4: Raar bericht van die Jambon omdat:
- Engeland al niet mee deed met schengen, vrij reizen was al nooit mogelijk naar dat eiland.
- Ooit met de eurostar gereisd naar Londen.
Het inchecken gebeurt in brussel (en aan de andere kant) al op luchthaven achtige methode met een paspoortcontrole en ticket inchecken op naam.
Dus wat is er voor nieuws dat ze gaan doen wat ze al deden?. Een nieuw soort Belgenmop of komkwammertijd

De Thalys reist ook naar andere Europese steden; het gaat in dit artikel niet alleen over de Eurostar
27-01-2017, 23:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:Want welke terrorist verwacht nu een tegenstander die terugvecht?
Wat een terrorist verwacht is media-aandacht. De meest effectieve manier om terrorisme te bestrijden is er geen
aandacht aan besteden. Want dan loont het niet meer.

Dat helpt wel. Je pakt de kans op eeuwige roem af, en er is alle reden om aan te nemen dat dit een belangrijke drijfveer is in het 'freelance model' dat IS gebruikt.

Maar laten we onszelf niet voor de gek houden dat het daarmee helemaal ophoudt. We leven met meer dan 6 miljard mensen op de planeet. We hebben wat dat betreft botweg de statistiek tegen en een kans van 1 op 12 miljoen is al een hele prestatie.

Het is in deze strijd belangrijk te weten waar in het algemeen IS op uit is, en dus hoe een overwinning er uit ziet. IS is hier vrij open voor, in de editie van februari 2015 van hun blad Dabiq hebben ze openlijk hun doelstelling aangegeven (https://theintercept.com/2016/07/15/after-nice-dont-give-isis-what-its-asking-for/). Hun doel is verdeeldheid te zaaien en een onoplosbaar conflict in de Westelijke samenlevingen te veroorzaken tussen moslims en niet-moslims. Achterliggende reden is dat dit gematigde moslims tot een zwart-wit keuze zou dwingen tot opgeven van hun geloof of radicalisering, en dus een betere recruteringsbodem. Het uitlokken van vrijheidsbeperkende maatregelen (de veelgebruikte term veiligheidsmaatregelen is onjuist omdat dit effect niet bestaat) is een bijkomend voordeel, het slokt maatschappelijke en economische kosten op, het brengt door menselijke reacties het onoplosbare conflict dichterbij en het laat IS nog steeds het initiatief om er omheen te werken.

Ik sluit me bij @Karma aan dat maatregelen die zowel zinvol als maatschappelijk goedkoop zijn genomen moeten worden. Dat geldt dubbel als ze ook op een andere manier bijdragen aan de veiligheid. Het idee van bollards (of misschien zijn grote bloembakken een verfijning) bij festivals is een goed idee, die helpen namelijk ook tegen zware voertuigen die om het even welke andere oorzaak op drift raken. Wel moet je de beveiligers opleiden om in geval van een calamiteit een doorgang vrij te maken voor de hulpdiensten. Ik ben het met hem eens dat dergelijke stappen het resultaat moeten zijn van een controleerbare analyse. De luchtvaartindustrie doet het ook zo en is erg succesvol. Paniekvoetbal gaat ons niet helpen.

Tegelijk ben ik het met The Intercept eens dat er ook een zekere mate van moed nodig is. De moed om te zeggen dat we bepaalde verworvenheven botweg niet opgeven omdat IS er op een nogal hardhandige manier om vraagt. Want alleen zo kunnen we ze verslaan. Waar is die moed gebleven die ons door vele malen ergere perioden heen heeft geholpen, de golven van aanslagen in de jaren '70 voorop? Zijn we zo veel laffer geworden met z'n allen?

Ik raad je serieus aan om het boek Inside Al Quiada te gaan lezen. Dat geeft een realistisch beeld over 'de terrorist'. Wij westerlingen hebben geen flauw benul hoe deze mensen denken of doen. Dergelijke lui hebben één ding wat wij niet hebben en dat is dat ze niets te verliezen hebben omdat ze hoe dan ook martelaar worden.
Tegen mensen die niets om hun eigen leven, of dat van anderen geven, valt niet te winnen, die denken niet zoals wij dat doen. Jochies van een jaar of 6 die zichzelf opblazen om zo als martelaar de geschiedenis in te gaan, zie je dat een westers jochie van 6 al doen?
Sure, met een paar bloembakken hou je een vrachtwagen wel tegen maar hoe realistisch is het om dat overal te doen waar groepen mensen samen komen? In feite hebben de terroristen al gewoon de strijd gewonnen, hun doel is angst zaaien en dat is prima gelukt. Een groot deel van de westerlingen ruilt inmiddels graag zijn vrijheid in voor schijn veiligheid. Westerlingen laten zich door hun overheden beperken in hun doen en laten in naam van veiligheid. De terrorist gaat en staat waar deze wil want die houdt zich niet aan regeltjes en die hebben alle tijd van de wereld en zijn met veel meer dan wij.
Zolang wij toegeven aan de angst door onszelf daarbij allerlei beperkingen op te leggen zullen we slachtoffer blijven.
Geen (zichtbare) maatregelen en vooral geen media aandacht zijn de beste wapens om de terrorist te ontmoedigen. Daarnaast zouden we als Westen ons eens wat minder moeten bemoeien met landen waar we niets te zoeken hebben, en al helemaal niet militair. Dat zou een stuk haat schelen en ook wat minder animo om tegen het westen te willen vechten.
28-01-2017, 02:21 door Anoniem
Door Anoniem: What about Schengen, vrij verker van goederen en mensen binnen de grenzen van Eurolanden? Is Schengen hiermee van de baan?

Schengen? Dat kan niet meer hé. De schuldige? Merkel. En het (asiel)beleid van veel Europese landen in het algemeen.
Binnenkort verkiezingen gelukkig. U kunt de situatie verbeteren.
28-01-2017, 16:41 door Anoniem
Enig idee hoeveel kans je hebt om te sterven aan een terroristische aanslag? Vast minder dan de kans om te sterven in een zwembad, door je eigen kleding of door een onvoorzichtige medeweggebruiker.
Maar ja, aangezien je aan iemands paspoort kan zien dat hij van plan is een aanslag te plegen, snap ik wel dat ze voor deze maatregel kiezen.
Het doet me denken aan die oude reclame waarin je dieven kon herkennen aan hun vingers, twee keer zo lang als van gewone mensen. Oja, en ze droegen ook allemaal een zwart-wit gestreepte coltrui.

Wat ik werkelijk niet kan begrijpen is dat er weldenkende mensen zijn die zeggen, nouja, statistiek, logica, oké, maar toch is het wel een goed idee deze controles want terrorisme is heel erg.

Als we de gemiddelde pedofiel profileren als tussen de 18 en de 65 en man, is het dan oké om kinderporno te bestrijden door iedereen uit deze doelgroep toegang tot internet te verbieden? Nee, want dan krijgen we er zelf last van. Nu zijn het alleen mensen die toch al niet ons soort mensen waren.

Straks stappen er dus mensen met perfect legale paspoorten in de trein, met in hun rugzak een kalashinikov of een AK-47. Want daar gaan we niet op controleren.

Het lijkt de klimaatdiscussie wel, alle voor de hand liggende bewijs wil men niet geloven want dat is niet comfortabel, dus men klampt zich vast aan zwetsverhalen dat het heus wel meevalt. Allemaal Fudges (Droebels).

En dat de VS met hun afscherming straks geen wetenschap of intellect meer over houden, dat lijkt precies de bedoeling.
28-01-2017, 16:56 door Anoniem
Denkt iemand dat er in de VS paspoortcontroles zijn aan de statengrenzen? Nee, die zijn er niet. Mensen die denken dat voortdurende interne paspoortcontrole in de EU iets oplost hebben het totaal niet begrepen. Dit is een nutteloze maatregel. De terrorist wint a priori door het inperken van de vrijheid van burgers.

Als hij geen paspoortcontrole wil pakt een terrorist wel de boemeltrein of loopt hij desnoods ergens de grens over.
28-01-2017, 19:50 door Anoniem
Door Anoniem: Denkt iemand dat er in de VS paspoortcontroles zijn aan de statengrenzen? Nee, die zijn er niet. Mensen die denken dat voortdurende interne paspoortcontrole in de EU iets oplost hebben het totaal niet begrepen. Dit is een nutteloze maatregel. De terrorist wint a priori door het inperken van de vrijheid van burgers.

Als hij geen paspoortcontrole wil pakt een terrorist wel de boemeltrein of loopt hij desnoods ergens de grens over.

Dat zal straks in Amerika met Trumps muur niet meer lukken.
29-01-2017, 15:49 door karma4
Door Anoniem: ...knip....
In feite hebben de terroristen al gewoon de strijd gewonnen, hun doel is angst zaaien en dat is prima gelukt.
Mee eens.

Een groot deel van de westerlingen ruilt inmiddels graag zijn vrijheid in voor schijn veiligheid. Westerlingen laten zich door hun overheden beperken in hun doen en laten in naam van veiligheid. De terrorist gaat en staat waar deze wil want die houdt zich niet aan regeltjes en die hebben alle tijd van de wereld en zijn met veel meer dan wij.
Niet mee eens.
De overheid heeft als een van de taken zijn burgers te beschermen. Hoe je dat invult is vers 2. Juist de terrorist moet je als groep (burgers & overheid) aanpakken.

Zolang wij toegeven aan de angst door onszelf daarbij allerlei beperkingen op te leggen zullen we slachtoffer blijven.
Geen (zichtbare) maatregelen en vooral geen media aandacht zijn de beste wapens om de terrorist te ontmoedigen. .
Mee eens.
Leg dat nu eens aan wilders en andere xtrm rechts volgelingen uit en je word voor van alles en wat nog uitgemaakt.

Daarnaast zouden we als Westen ons eens wat minder moeten bemoeien met landen waar we niets te zoeken hebben, en al helemaal niet militair. Dat zou een stuk haat schelen en ook wat minder animo om tegen het westen te willen vechten.
Niet mee eens.
Het afzetten tegen een ander is voor de machtswellustigen nu net een middel om zelf als sterke man nodig te zijn. Geen ander doel dan dat en heeft geen echte reden nodig, hoeft niet waar te zijn. Je zult je er mee moeten bemoeien beter vroegtijdig dan te laat.
30-01-2017, 01:51 door Anoniem
Geen (zichtbare) maatregelen en vooral geen media aandacht zijn de beste wapens om de terrorist te ontmoedigen.
Helaas. Terroristen zijn niet zo makkelijk te ontmoedigen. Hoe dat komt? Ze geloven in sprookjes.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.