Too little, too late. De schade is allang opgelopen en dit zal daar niets aan veranderen.

die data word toch verzameld en doorgegeven,alleen de gebruiker merkt dat minder..

Ik heb alles allang dichtgetimmerd en in beton gegoten. Het is alleen wel héél erg jammer dat je in zo'n geval wel verstand moet hebben van 'computeren' Dit zou niet zo moeten zijn.

Windows is in wezen net een eendenkooi. Als de eend er eenmaal er in zit, dan is de kooiker de baas: en zeker niet de eend.

Zal je vies tegenvallen. Grote bedrijven werken nu nog op W7 en zijn bezig met upgraden naar W10. Dit maakt het een stuk gemakkelijk.
Gebruikt niet je eigen mening als feiten.

Nieuwe privacy-instellingen? Volgens mij is dit een menuutje waar de opties die er al waren bij elkaar gezet zijn.

Het gaat niet om meer controle, het gaat om alle controle !

Twee reacties van Linux-adepten die vermoedelijk geen windows-gebruik ofwel desktop beheer doen. Fud is nodig, waarom? Oeps update: de anoniempjes lopen altijd uit de pas niet twee wel 4
Ook de uitspraak gegevens over gebruikers is suggestief. Het enige wat zeker is dat het gegevens over gebruik gaat.
Auditing monitoring etc zijn basisvereisten in een professionele omgeving. Als Linux dat niet biedt is het ongeschikt.

Inderdaad anoniem 11:29 voor desktops is het gedoe met limux een voorbeeld hoe het niet moet. Zitten we toch weer in de flaming. Hoe zat het ook al weer met de goede voornemens om echt met security en business doelen bezig te zijn.

Wat zit jij nu te zeuren man? Het gaat toch over de beroerde privacy controle van Windows 10 en niet om jouw gevoel over mensen die linux zitten aan te prijzen? Waarom er een OS flamebait van maken, en daarmee de aandacht proberen af te leiden waar het werkelijk om gaat en dat is het gebrek aan privacy controls die MS bewust uit Windows heeft gesloopt en die ze nu zeggen terug te hebben gebracht terwijl dit niet meer is als same shit different interface. MS lost bewust niets op en helaas voor jou als windows groupie, maar linux biedt tenminste wel de mogelijkheid om gegevens binnen de lokale grenzen te houden.

En voor de mensen die denken dat ze alle privacy shit nu onder controle te hebben zeg ik, controle is beter dan vertrouwen. Blijf continu controleren of je instellingen nog steeds juist staan want MS is niet te vertrouwen. Persoonsgegevens is een goudmijn en MS zal er alles aan doen om die gegevens buit te maken. Ik zie windows 10 als malware omdat het, net als ordinaire malware, zich voordoet als iets nuttigs maar tegelijkertijd, onzichtbaar voor de gebruiker, heel andere dingen doet.
Bij Windows 7 en 8.1. heeft MS het ook geprobeerd om controle te krijgen alleen kun je die shit uit zetten zodat de controle weer ligt waar deze hoort, bij de gebruiker zelf.

Over flaming gesproken, als iemand hier een comma verkeerd plaatst in een reactie over Windows ben jij er als de kippen bij om die persoon van de wereld af te flamen. Verder zie ik jou altijd hypernegatief doen over alles wat met Linux te maken heeft, je reageert net alsof een Linux-adept er met je vrouw vandoor is gegaan, en je daarom de schuld maar bij Linux neer moet leggen.

Laten we daarom eens auditing monitoring linux in Google donderen.
Eerste link: https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/Security_Guide/chap-system_auditing.html
Twwede link: http://www.observeit.com/product/platforms/unix-linux-monitoring
Derde link: http://unix.stackexchange.com/questions/120702/monitoring-linux-user-activities-and-auditing-them

Ik zou zeggen, de volgende keer voor je je reactie op dit forum fulmineert, gooi je gedachtengang eens in je favoriete zoekmachine en kijk eerst eens na of wat je van plan bent te fulmineren ook daadwerkelijk klopt. Voor je weer kompleet voor Jan Joker staat.

Diagnostics: keuze tussen "basic" en "full". Mooie keuze hoor. Zoals al eerder opgemerkt is het grafisch herschikken van opties volstrekt onvoldoende. Er moet een echt werkende opt out zijn, voor alle privacy gerelateerde zaken. Niet alleen maar voor de door Microsoft geselecteerde zaken. Dat is geen privacy.

Is het niet veel simpeler tijdens installatie een grote knop te maken die standaard ingeschakeld staat met keuze Privacy? yes/no.

Dan is het zoals het hoort te zijn. Privacyinvasieve opties dienen altijd expliciet opt in te zijn.

Ik zeur omdat er zeurpieten zijn die het kennelijk niet kunnen verkroppen dat de grote menigte niet hun geloof volgt.
Als je iets zelf niet goed op orde hebt is het niet sterk om daar zelf niets aan te doen maar problemen bij anderen te zoeken. actie=reactie. Als met security bezig wil zijn moet je dat merk gedoe achter je laten.
Jij bent enkel met een anti MS strijd tegen. Doe het consequent anti: Apple Google HP Amazon Tesla IBM etc.

He hem misschien kunnen we er zo ooit eens komen. Ik heb er helaas in de praktijk mee te maken. Dacht je dat het met het ontbreken van een domain concept (AD) makkelijk was. Ga dan eens in 10.000 virtuele doosjes neerzetten met de bewering dat elke applicatie zijn eigen machine moet hebben met eigen beheerders. Als Linux systeembeheerder noem je alles buiten je toko "de applicatie" en dan moeten die zelf maar een en ander oplossen.

Kom je met een tool/dbms Multi-tier Multi vendor etc met als extra optie een eigen user-management omgeving met een PAM aansluiting. Opties door middel van scripting om met logging op OS aan te sluiten. Moet je eens kijken hoe de Linux beheerders te keer gaan dat zoiets compleet onacceptabel is.
Nee je komt niet eens aan inhoudelijk evaluatie van het product van de leveranciers toe. Laat staan dat je aan netwerkdomeinen privileged accounts etc toe komt.
Uiteindelijk wordt iets toch neergezet op last van de business (time to market) in een setting die niet verantwoord is. "Maar het werkt toch", wordt er dan gezegd. Ja ik weet dat die tools er zijn die je linkt. Vaak genoeg mee te maken gehad. Voor Siem heb je
http://www.networkcomputing.com/network-security/how-top-eight-siem-vendors-stack/1784111003
Een beetje bedrijf heeft zowat al die producten in huis. Wat kunnen ze er mee? Nou niet veel ze missen het doel van de informatiebeveiliging op business niveau.
Mooiste voorbeeld is het verhaal bij Target (supermarket keten). Dacht je dat het elders anders gaat, nou nee.

Ik zit te wachten op, meer porren naar, verandering in de houding bij de Linuxbeheerders. Anders komt er nooit wat van. Helaas ik heb in de praktijk last van ze. Nee ik geloof, weet best, dat het met OS Linux veel beter kan dan nu in de praktijk gebeurt. Ik zoek zoiets uit en ga uitspraken echt na.
Als je met security bezig wilt zijn moet je je eigen uitdagingen oppakken, niet een spelletje zwarte pieten starten.

Dus een relatieve stelling "maakt het een stuk gemakkelijk" is dan wel een feit? Feit is wel dat er steeds meer bedrijven niet meer updaten naar de zoveelste Windows ellende maar, voor server en client kant, overstappen naar linux... Dat is een feit.

Een feit is pas een feit wanneer dit met feiten kan worden onderbouwd. Zonder die feiten is het slechts speculatie.

Testversie Windows 10 met nieuwe privacyinstellingen, een druppel op de gloeiende plaat!
Continue je privacy instellingen controleren wat een werk zeg heb je daarvoor een PC gekocht niemand zit daarop te wachten.
Behalve onderhoud nu ook nog je privacy in de gaten houden. Maja monopoly positie van Windows met dank aan de gebruikers.
Een Linux/ Mac laptop: Globaal 90% gebruiken en 10% (of minder) onderhoud e.d.
Met Windows is het net andersom denk ik :)

Een feit is, dat op de server markt Linux stukken groter is dan Microsoft, kijk b.v. naar de servers van internet, bijna alles is Linux, een paar BSD en een uitzondering Windows.

Ook een feit is, dat een aantal bedrijven en instellingen overstappen op alternatieven voor de desktop, maar dit zijn er (nog) niet veel.

Eens dat er meer linux servers zijn. Dan kan je er aan toevoegen dat de vervelendste datalekken server based zijn. Op een werkstation wil je helemaal geen gevoelige dat hebben staan.
Richt nu eens de aandacht op het goed neerzetten van de informatieveiligheid. Een werkstation beperk je Tot het hoogst noodzakelijke met beperking in tools hulpmiddelen. Applicaties (business) wil je daar niet op hebben.
Het cliënt server model met code en van alles op de desktop doorbreekt dat. Ook w.el triest dat gebruikers beter te spreken zijn over wat werkstation gebaseerd dan wat server gebaseerd

Een server configureren, Linux, BSD, Windows of wat dan ook, is een vak apart.
Helaas denken velen dat het simpel is.
Een hoop (overheids) instellingen werken al via een web-based interface, waarvoor er niet veel op het werk-station aan software nodig is, iedere browser hoort voldoende te zijn.
Helaas staat bij veel werk-stations de cache aan, en is het mogelijk om de data te schrijven naar een file.
Waterdicht en student-proof maken is bijna onmogelijk.........

Ik weet het, ik weet het en dat is niet alleen bij de overheid. Het is meer iets van een grote bedrijven syndrome.
Dat webbased is maar beperkt als je het citrix en vm niet meerekent wat nu wel vaak gebeurt.
Nog even en stap verder het is niet een OS als doel maar de informatievoorziening van het bedrijf. Tussen die twee zitten alle tools die door OS mindblockeds "applicaties"genoemd worden. Daar gaat het al mis.

Ooit een paar Werkstation installateurs horen zeggen. "We hebben de doos (hardware) met Windows neergezet en office er op gezet de applicaties staan er op, migratie project klaar. SAP IBM Lotus Oracle en vele andere leveren cliënt software voor hun tools. Het feestje moest nog starten business applicaties niet eens in beeld. Servers ware buiten scope en daar kun je het zelfde verhaal voor ophangen.
Verbaast het je dan dat data governance en security zo problematisch is .. mij niet.
Als we nu eens de data governance en security voor de informatievoorziening leidend zouden maken. Lijkt me een veel betere kans op succes. Maar helaas de verleiding van coole techniek lijkt te groot.

Dt is zeker een feit.... Als applicatie X draait op W7, dan of de applicatie is al ondersteund op W10, of je hoeft alleen maar een versie upgrade uit te voeren. Dat kan ook complex zijn, maar altijd gemakkelijker dan een migratie naar een ander systeem, dat eventueel op Linux kan draaien. Ik denk dat iedereen je dit wel kan vertellen die wat ervaring heeft met een groot systeem.
Even afgezien je trainingen die je moet uitvoeren op de IT afdelingen om mensen om te scholen. En dan laat ik de gebruikers er nog even tussen uit.
Dit zijn even algemene feiten....

Om op jouw feit terug te komen, ik zie maar heel weinig, of eigenlijk geen bedrijven overstappen van Windows naar Linux. Eigen wel het tegenover gestelde. Applicaties die op Linux draaien, worden vervangen door applicaties die op Windows draaien. Reden: Minder ondersteuning nodig vanuit verschillende leveranciers en ICT beheerders.
En ik kom zowel bij kleine als hele grote bedrijven. Is dit nu een feit, nee, Dit is een constatering.
Dit geld wel voor desktops natuurlijk.
Maar ik heb wat na gevraagd in mijn netwerk, en hoor daar eigenlijk het zelfde. En het bedrijf waar ik werk, komt overal en heeft veel connecties, wij zijn een grote ICT leverancier.

Is dit een feit... Nee.... Maar jouw feit is exact het zelfde. En spreek voor een groot gedeelte de markt tegen wat je overal lees.


Feit is ook dat de meeste applicaties die men gebruikt in het bedrijfsleven niet op Linux draaien. Dat is ook een feit, en een zeer belangrijke.

Het probleem is ook, dat in alle begrotingen van overheden de ICT als overhead staat, met een soort "helaas" er achter.
Bij bedrijven zal dat niet veel anders zijn.
Eind 2017 moet nagenoeg alles bij de overheden via internet geregeld kunnen worden, het moet dus een speerpunt zijn en geen overhead.

Nu vrees ik, dat we het hierover eens zijn :-)

Je hoeft niet meer te vrezen. Je hebt door waar ik me zorgen over maak en op uit ben.