Met twee maten meten

* In smalle context : helemaal waar! Av bedrijven drijven (ook veel) op FUD

* In brede context : hypocriet! Geheime diensten drijven zelf op FUD om privacy verkrachtende wetgeving en extra onnodige bevoegdheden erdoor te krijgen.

Advanced persistent threats bestaan natuurlijk wel degelijk maar daar hebben de meeste mensen geen of niet direct last van omdat die geheime diensten dit soort malware tot op firmware niveau aan toe zelf aankopen en gebruiken.
Het is dus in het belang van die geheime diensten dat consumenten geen producten gaan afnemen die inderdaad ook op overheidsspionage malware gaan detecteren.
Dat doen ze, zij het niet heel veel al wel.
En dat is niet in het belang van de geheime diensten.

Waar de meeste mensen straks overigens wel last van gaan krijgen is van geheime diensten en politie die massaal alle communicatie van burgers gaan tappen en dat ook gaan bewaren, zoals hier straks 3 jaar!

Dan kan het dus voorkomen dat wat je hebt gemailed en hebt gezegd 3 jaar!.
Ook al denken we dat we niets te verbergen hebben maar probeer maar eens te bedenken welke gesprekken je liever niet ziet bewaard, hoe klein ook.

Maar het gaat hier volgende week wel gebeuren en wordt in wisseldienst ook weer gepropageerd door burgers ban te maken.
Vandaag was het weer de beurt aan bertholleder om ons zonder enig bewijs bang te maken voor de russen en daarom de tapwet te wensen.

AV bedrijven verspreiden FUD maar de aivd, politie en de plassers in de politiek doen net zo hard mee.
Hoezo moet P onze verkiezingen laten hacken? Dat hoeft toch helemaal niet?
Zoals het er naar uitziet stevenen we zelf af op een onmogelijke verkiezingsuitkomst, daar hoeft helemaal niets aan gemanipuleerd te worden.
De voortdurende dreigingssuggestie concreet makende en bij de horens vattende, Putin hoeft wilders niet te helpen.

Er is wel een ander groot belang, namelijk dat wilders niet wint.
en dat belang ligt bij Nederlandse partijen.
Dus als er gehackt wordt uit belang zal dat gebeuren uit Nederlands belang.
Hoe de staat van dienst van Nederlandse hackers is is mij onbekend, maar degenen di over de grootste budgetten beschikken hebben over het algemeen ook de meeste mogelijkheden.
Raad zelf maar waar je dan uitkomt.

Dat bewijs is net zo hard als de stelling van beee-ole-ole-ole de champignon.
De dreiging komt uit die hoek maar we kunnen het niet bewijzen.
Soms heet dit dan FUD en soms heet dit dan een belangrijk signaal waarvoor mensenrechten moeten wijken.

Onbewezen schuldig,
FUD of reden de eigen rechtsstaat op de helling te gooien?
https://tweakers.net/nieuws/120851/aivd-vooral-rusland-zorgt-voor-toename-hackpogingen.html
https://www.security.nl/posting/502427/AIVD+bezorgd+over+cyberaanvallen+op+overheid+en+bedrijven
Bewijzen leveren?
Nee dat geldt alleen voor anderen en kennelijk accepteren we dat, vinden we dat normaal, of laten we het maar gaan omdat we er toch niets tegen kunnen doen.

We kunnen ook niet gaan stemmen, het maakt uiteindelijk niet uit (men heeft beslissingen al genomen, de software van 20 milj. voor de nog niet ingevoerde tapwet heeft men al jaren geleden aangeschaft) en het voordeel is dat je stem dan ook niet gehackt kan worden, of wel en dan scheelt het energie, dan heeft een overheid voor je gestemd; efficiënter kan men het niet maken.

Inwoners van land X hebben uitgehaald naar de respectievelijke veiligheidsdienst omdat deze angst verspreid onder de burgers om extra surveillance maatregelen toe te passen. Hierbij wordt doelbewust gebruik gemaakt van terroristische aanslagen om het bereik van deze maatregel te vergroten.

Termen als "terrorisme" en "kinderporno" worden gebruikt om het publiek angst aan te jagen. "We staan toe dat de inlichtingendiensten en politica die er zelf baat bij hebben de perceptie van het publiek bepalen." aldus de inwoners. "Als je de term terrorisme laat vallen durft niemand zich meer uit te spreken tegen maatregelen, dan gun je anderen immers indirect de dood."

Inderdaad :)

De inwoners wezen naar de recent aangenomen "Investigatory Powers Bill" waarbij de inlichtingendiensten zo veel data kunnen vergaren dat ze zelf de grootste bedreiging vormen voor de burgers van het land.

Het gaat hier specifiek om securitybedrijven; en uit het artikel op mij meer overkomend als de onderzoeksbedrijven zoals bijvoorbeeld Fox-IT (slecht voorbeeld zij publiceren geen rapporten, maar wel dit type bedrijf). Waarbij uit de onderzoeken van deze bedrijven regelmatig publiek goedlopende termen als "Advanced Persistent Threat" opkomen bij zaken waar het inderdaad om simpele zaken gaat als SQLi of, zoals bij de Amerikaanse democratische partij, social engineering.

De AV bedrijven zie ik persoonlijk, maar misschien kijk ik verkeerd, weinig FUD verspreiden. Op de blogwebsite publiceren zij zéér technische malware breakdowns en feitelijke informatie en wordt weinig rondgegooid met FUD-termen als APT.

Sterker nog: ik heb de AV bedrijven er van het begin af aan al van verdacht dat ze het maken van malware zelf hebben aangemoedigd of zelfs eigen malware de wereld ingeslingerd hebben.

Alleen is dat helaas erg moeilijk te bewijzen.

Tja, ik als ramenzetter moet ook af en toe een steen pakken om aan het werk te blijven..

Enerzijds heeft de GCHQ hier gelijk. Anderzijds druipt de ironie van dit artikel af.