Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Wettelijk Opgeheven Privacy : Privé-communicatie
10-02-2017, 18:34 door Anoniem, 28 reacties
In het debat over de afluisterwet werd gesuggereerd dat we 'iets' aan privacy moesten inleveren aan privacy en er op 'vertrouwen' dat Nederlandse ambtenaren het beste met ons voor hebben.
'Ietsje' minder
Heb 'vertrouwen'
Maar kloppen deze suggesties eigenlijk wel?
• Hoe ziet 'ietsjes minder privacy' er concreter gemaakt uit? : "Holland first?"
Nederland is internationaal onderdeel van het 9 & 14 eyes pact. *
Nederland gaat dus jouw gegevens internationaal delen.
Wereldwijd
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Fourteen_eyes.png
• Welke privacy?
Internationaal gedeeld :
- Inhoud email
- Inhoud telefoon gesprekken
- Zorgvuldig en niet te lang bewaard
Opkomende vragen
Heb jij vertrouwen in de politiek van al deze landen?
(probeer per land even stil te staan en te bedenken wat voor soort regeringen daar zitten of binnen afzienbare tijd kunnen zitten)
Heb jij vertrouwen in de geheime diensten van al die landen?
(niet alle reputaties zijn bepaald van sneeuw-witte aard)
• Holland First, the Netherlands in control
Geloof jij dat Plassterk werkelijk de politieke macht en invloed heeft om ervoor te zorgen dat al jouw privé gegevens daadwerkelijk beschermd worden tegen misbruik en dat al die landen netjes de gegevens na 3 jaar weggooien?
Maak jij je nog druk over het afgeven van je vingerafdrukken of het niet geheel vrijwillig moeten opgeven van je social media accountnamen als je wil gaan reizen naar dat land met die nieuwe eigenzinnige president?
Realiseer je dan wel dan als jij twijfelt over opgaven van je social media naam of pseudoniem men waarschijnlijk al beschikt over jouw privé email correspondentie en privé telefoongesprekken.
En nou maar hopen voor je dat je dat land inkomt, of weer uitkomt, nu en in de toekomst.
Want de garantie bij de vraag om vertrouwen van onze minister ging ver.
Ze ging over het (eigenlijke) vertrouwen hebben in duizenden en duizenden ambtenaren in minimaal 14 landen en over vertrouwen hebben in het politieke klimaat in die landen nu en in de toekomst.
Niks Nederlandse ambtenaren, ambtenaren en politiek wereldwijd verspreid over 14 landen.
Zijn partijgenoten lieten steeds het woord naïef vallen.
Je bent naïef als je niet voor die wet zou zijn om toe te staan dat privé communicatie van alle Nederlanders wereldwijd met minimaal 14 landen te delen.
• Naïef of betrouwbare, spijkerharde garanties ?
Ik denk dat deze vraag om vertrouwen niet helemaal eerlijk en realistisch is.
Het is al een reusachtige opgave om in ons eigen kleine landje ervoor te zorgen dat er zorgvuldig met onze privé gegevens wordt omgegaan, in geen velden of wegen een 100% score.
Bij lange na niet.
Hoe realistisch is het bij het totaal opheffen van hun privé privacy om aan alle Nederlanders het vertrouwen te vragen dat wereld wijd minimaal 14 landen zorgvuldig met onze privé gegevens omgaan.
Hoe realistisch is het om vertrouwen te vragen als wij politiek helemaal niets te vertellen hebben in die landen?
• NUL privé privacy : alle privé communicatie wereldwijd gedeeld !
Nederland geeft wereldwijd jouw privé gegevens weg, de inhoud van jouw mails, de inhoud van jouw telefoongesprekken en kan helemaal niets, nul komma nul procent garanderen dat die gegevens niet voor altijd bewaard worden en dat er zorgvuldig mee omgegaan wordt.
Nederland kan ook niet garanderen dan jou gemailde privé mening op enig moment tegen jou gebruikt gaat worden.
Tegen jou gebruikt bij passeren van de grenscontrole.
Misschien wel omdat je privé de mening was toegedaan een bepaald staatshoofd geen Nobelprijswinnaar te vinden.
Het leven biedt weinig garanties, dat is waar.
Maar aan burgers privé privacy in 1 klap te verruilen met wereldwijde interne publicatie en suggereren dat je daarbij garanties kan af geven, is wellicht voorbij naïef.
Dat is bewust de zaken anders voordoen dan ze zijn, in de hoop dat iedereen het op je woorden en de kleur van je ogen gelooft.
Als burger moet je steeds meer gaan oppaseen met het uiten van je mening.
Als je in de politiek zit ben je daarvan gevrijwaard.
Kan je dingen suggereren die echt los staan van de werkelijke realiteit en er gewoon mee wegkomen.
Is een indruk die steeds groter wordt.
• Nog 1 strohalm te gaan :
Zou de 1e kamer nog op tijd doorkrijgen dat garanties bij de grens ophouden en dan onze gegevens dan al helemaal niet de grens over mogen?
Maar hopelijk zien zij in dat werkelijke vrijheid alleen kan bestaan als je mensen het recht blijft geven in het privé domein er een privé mening op na te houden zonder dat zij bang hoeven te zijn voor nationale en internationale represaille.
Wij hebben namelijk helemaal niets te vertellen in welk ander land dan ook als men iets anders gaat doen met onze gegevens.
Als je iets digitaal weggeeft ben je daarna voorgoed de zeggenschap erover kwijt, zeker als het de grens over gaat.
Als ik nog ergens een laatste restje van vertrouwen en hoop heb in de politiek, dan ligt die bij de 1e kamer.
Laten we hopen dat deze kamer nog zelfstandig kan denken en niet al op voorhand politiek onder druk is gezet per definitie akkoord te gaan.
Ietsje vertrouwen
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/08/oppositie-ongerust-over-afluisterwet-6604344-a1545160
* Wereldwijd gedeeld = wereldwijd !
https://en.wikipedia.org/wiki/Nine_Eyes_(signals_intelligence)
Is dat echt wat jij wil en een prettig idee vindt?
'Ietsje' minder
" „Misschien geven wij vandaag de dag de voorkeur aan veiligheid” „en ietsjes minder aan privacy” "
Heb 'vertrouwen'
"Aan het einde van het debat, tegen middernacht, vroeg Plasterk om vertrouwen. Ja, het is een „worsteling” dat de diensten in het geheim moeten werken, zei hij. Maar zij willen alleen maar „ons land veilig houden” en hebben geen „sinister achterliggend doel”. „Dat moest mij even van het hart.”
Maar kloppen deze suggesties eigenlijk wel?
• Hoe ziet 'ietsjes minder privacy' er concreter gemaakt uit? : "Holland first?"
Nederland is internationaal onderdeel van het 9 & 14 eyes pact. *
Nederland gaat dus jouw gegevens internationaal delen.
Wereldwijd
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Fourteen_eyes.png
• Welke privacy?
Internationaal gedeeld :
- Inhoud email
Deze landen hebben straks de inhoud van jouw privé emails
Vs, Uk, Frankrijk, Spanje, Italië, België, Australië, Nieuw Zeeland, Canada, Denemarken, Noorwegen, Zweden, Duitsland, ..
Vs, Uk, Frankrijk, Spanje, Italië, België, Australië, Nieuw Zeeland, Canada, Denemarken, Noorwegen, Zweden, Duitsland, ..
- Inhoud telefoon gesprekken
Deze landen hebben straks de inhoud van jouw privé-telefoongesprekken
Vs, Uk, Frankrijk, Spanje, Italië, België, Australië, Nieuw Zeeland, Canada, Denemarken, Noorwegen, Zweden, Duitsland, ..
Vs, Uk, Frankrijk, Spanje, Italië, België, Australië, Nieuw Zeeland, Canada, Denemarken, Noorwegen, Zweden, Duitsland, ..
- Zorgvuldig en niet te lang bewaard
Nederland garandeert zorgvuldige omgang met jouw privé-gegevens en maximale opslag van die gegevens voor drie jaar in de volgende landen
Vs, Uk, Frankrijk, Spanje, Italië, België, Australië, Nieuw Zeeland, Canada, Denemarken, Noorwegen, Zweden, Duitsland, ..
Vs, Uk, Frankrijk, Spanje, Italië, België, Australië, Nieuw Zeeland, Canada, Denemarken, Noorwegen, Zweden, Duitsland, ..
Opkomende vragen
Heb jij vertrouwen in de politiek van al deze landen?
(probeer per land even stil te staan en te bedenken wat voor soort regeringen daar zitten of binnen afzienbare tijd kunnen zitten)
Heb jij vertrouwen in de geheime diensten van al die landen?
(niet alle reputaties zijn bepaald van sneeuw-witte aard)
• Holland First, the Netherlands in control
Geloof jij dat Plassterk werkelijk de politieke macht en invloed heeft om ervoor te zorgen dat al jouw privé gegevens daadwerkelijk beschermd worden tegen misbruik en dat al die landen netjes de gegevens na 3 jaar weggooien?
Maak jij je nog druk over het afgeven van je vingerafdrukken of het niet geheel vrijwillig moeten opgeven van je social media accountnamen als je wil gaan reizen naar dat land met die nieuwe eigenzinnige president?
Realiseer je dan wel dan als jij twijfelt over opgaven van je social media naam of pseudoniem men waarschijnlijk al beschikt over jouw privé email correspondentie en privé telefoongesprekken.
En nou maar hopen voor je dat je dat land inkomt, of weer uitkomt, nu en in de toekomst.
Want de garantie bij de vraag om vertrouwen van onze minister ging ver.
Ze ging over het (eigenlijke) vertrouwen hebben in duizenden en duizenden ambtenaren in minimaal 14 landen en over vertrouwen hebben in het politieke klimaat in die landen nu en in de toekomst.
Niks Nederlandse ambtenaren, ambtenaren en politiek wereldwijd verspreid over 14 landen.
Zijn partijgenoten lieten steeds het woord naïef vallen.
Je bent naïef als je niet voor die wet zou zijn om toe te staan dat privé communicatie van alle Nederlanders wereldwijd met minimaal 14 landen te delen.
• Naïef of betrouwbare, spijkerharde garanties ?
Ik denk dat deze vraag om vertrouwen niet helemaal eerlijk en realistisch is.
Het is al een reusachtige opgave om in ons eigen kleine landje ervoor te zorgen dat er zorgvuldig met onze privé gegevens wordt omgegaan, in geen velden of wegen een 100% score.
Bij lange na niet.
Hoe realistisch is het bij het totaal opheffen van hun privé privacy om aan alle Nederlanders het vertrouwen te vragen dat wereld wijd minimaal 14 landen zorgvuldig met onze privé gegevens omgaan.
Hoe realistisch is het om vertrouwen te vragen als wij politiek helemaal niets te vertellen hebben in die landen?
• NUL privé privacy : alle privé communicatie wereldwijd gedeeld !
Nederland geeft wereldwijd jouw privé gegevens weg, de inhoud van jouw mails, de inhoud van jouw telefoongesprekken en kan helemaal niets, nul komma nul procent garanderen dat die gegevens niet voor altijd bewaard worden en dat er zorgvuldig mee omgegaan wordt.
Nederland kan ook niet garanderen dan jou gemailde privé mening op enig moment tegen jou gebruikt gaat worden.
Tegen jou gebruikt bij passeren van de grenscontrole.
Misschien wel omdat je privé de mening was toegedaan een bepaald staatshoofd geen Nobelprijswinnaar te vinden.
Het leven biedt weinig garanties, dat is waar.
Maar aan burgers privé privacy in 1 klap te verruilen met wereldwijde interne publicatie en suggereren dat je daarbij garanties kan af geven, is wellicht voorbij naïef.
Dat is bewust de zaken anders voordoen dan ze zijn, in de hoop dat iedereen het op je woorden en de kleur van je ogen gelooft.
Als burger moet je steeds meer gaan oppaseen met het uiten van je mening.
Als je in de politiek zit ben je daarvan gevrijwaard.
Kan je dingen suggereren die echt los staan van de werkelijke realiteit en er gewoon mee wegkomen.
Is een indruk die steeds groter wordt.
• Nog 1 strohalm te gaan :
Zou de 1e kamer nog op tijd doorkrijgen dat garanties bij de grens ophouden en dan onze gegevens dan al helemaal niet de grens over mogen?
Maar hopelijk zien zij in dat werkelijke vrijheid alleen kan bestaan als je mensen het recht blijft geven in het privé domein er een privé mening op na te houden zonder dat zij bang hoeven te zijn voor nationale en internationale represaille.
Wij hebben namelijk helemaal niets te vertellen in welk ander land dan ook als men iets anders gaat doen met onze gegevens.
Als je iets digitaal weggeeft ben je daarna voorgoed de zeggenschap erover kwijt, zeker als het de grens over gaat.
Als ik nog ergens een laatste restje van vertrouwen en hoop heb in de politiek, dan ligt die bij de 1e kamer.
Laten we hopen dat deze kamer nog zelfstandig kan denken en niet al op voorhand politiek onder druk is gezet per definitie akkoord te gaan.
Ietsje vertrouwen
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/08/oppositie-ongerust-over-afluisterwet-6604344-a1545160
* Wereldwijd gedeeld = wereldwijd !
https://en.wikipedia.org/wiki/Nine_Eyes_(signals_intelligence)
Is dat echt wat jij wil en een prettig idee vindt?
Reacties (28)
De overheid heeft al lang besloten, en er is helemaal geen daadwerkelijke oppositie. Geen van de kamerleden doet meer dan af en toe een vraag stellen terwijl de ministers volgens direct 3 jaar de cel in zouden moeten volgens: Wetboek van Strafrecht, Ambtsmisdrijven, Art:355.4°
Maar geen hond! die de wet uitvoert, of een minister ergens aan gaat houden.
Er is feitelijk al lang geen rechtstaat/democratie meer maar een dictatuur, maar ipv 1 Putin, hebben we een poppenkast met zogenaamde ministers die de aandacht van 't volk bezig houden terwijl de trein de afgrond is raast.
Geef 't volk brood en, spelen.
Panem et circenses.
Ondertussen worden deze uitingen aan IP's gekoppeld en zo aan personen, zodat ze tzt net als nu in Turkije die personen zo in een bus naar 't slachthuis kunnen afvoeren, met toestemming van de nederlandsche OVERheid.
Maar geen hond! die de wet uitvoert, of een minister ergens aan gaat houden.
Er is feitelijk al lang geen rechtstaat/democratie meer maar een dictatuur, maar ipv 1 Putin, hebben we een poppenkast met zogenaamde ministers die de aandacht van 't volk bezig houden terwijl de trein de afgrond is raast.
Geef 't volk brood en, spelen.
Panem et circenses.
Ondertussen worden deze uitingen aan IP's gekoppeld en zo aan personen, zodat ze tzt net als nu in Turkije die personen zo in een bus naar 't slachthuis kunnen afvoeren, met toestemming van de nederlandsche OVERheid.
@ 21:06 "Panem et circenses" ook wel bekend als 'volk en spelen'. Zat ik nog maar in de schoolbanken van het lyceum en wat kan ik verlangen naar die kennis, waar ik ook dagelijks uit put. Werd ik nog maar weer eens voorgelezen uit "Kees de Jongen" door mijn lerares Nederlands van destijds. Dit kan helaas niet meer. Alles om me heen is de afgelopen 55 jaar zo veranderd......maar in hart en geest ben ik jong gebleven. Terug on-topic.
De massa media kanalen in handen van 4 globale spelers weten de boel wel af te leiden van waar het werkelijk om gaat.
Zij juist zijn tevens de grootste verspreiders van desinformatie en fake news. Bij alles moet men dus grote vraagtekens zetten, alles is een mix van desinformatie bijgemengd met een beetje verifieerbare waarheid. Zo drijft men de agenda langzaam aan verder door. Privacy moeten blijven inleveren voor schijnveiligheid.
Weet dat de uiteindelijke beslissingen niet door onze politiekers worden genomen, maar door het grote globale internationale bedrijfsleven dat hen aanstuurt en legitimeert.
Als je de huidige Europese maatschappij met het Antieke Rome wil vergelijk, dan zitten we in een eindfase, misschien voor de despotische fase van Augustus als destijds maar nu ook weer voor het complete verval van onze judeo-christelijke cultuur. Daarbij hoort in het moderne tijdsgewricht ook de dwingelandij van de totale surveillance pressie op de burger. Het Romeinse Rijk was te afhankelijk van slavernij en vreesde de opstanden in Alexandrië en het verzet van Massada,
Het globale systeem van heden kan ook niet zonder een vorm van moderne slavernij of afhankelijkheid.
Wat is er beter dat te hebben met het besef onder de burger dat men in vrijheid kan leven.
De grootste truc van de duvel is iedereen wijs te maken dat hij niet bestaat en niemand ziet meer de levensgrote olifant in de kamer.
U reageert met de vertwijfeling van een van de laatste der Mohikanen, die op de bres staan voor behoud van primaire burgerrechten. Helaas moet ik u gelijk geven. Het ziet er op den duur niet rooskleurig voor ons uit.
De massa media kanalen in handen van 4 globale spelers weten de boel wel af te leiden van waar het werkelijk om gaat.
Zij juist zijn tevens de grootste verspreiders van desinformatie en fake news. Bij alles moet men dus grote vraagtekens zetten, alles is een mix van desinformatie bijgemengd met een beetje verifieerbare waarheid. Zo drijft men de agenda langzaam aan verder door. Privacy moeten blijven inleveren voor schijnveiligheid.
Weet dat de uiteindelijke beslissingen niet door onze politiekers worden genomen, maar door het grote globale internationale bedrijfsleven dat hen aanstuurt en legitimeert.
Als je de huidige Europese maatschappij met het Antieke Rome wil vergelijk, dan zitten we in een eindfase, misschien voor de despotische fase van Augustus als destijds maar nu ook weer voor het complete verval van onze judeo-christelijke cultuur. Daarbij hoort in het moderne tijdsgewricht ook de dwingelandij van de totale surveillance pressie op de burger. Het Romeinse Rijk was te afhankelijk van slavernij en vreesde de opstanden in Alexandrië en het verzet van Massada,
Het globale systeem van heden kan ook niet zonder een vorm van moderne slavernij of afhankelijkheid.
Wat is er beter dat te hebben met het besef onder de burger dat men in vrijheid kan leven.
De grootste truc van de duvel is iedereen wijs te maken dat hij niet bestaat en niemand ziet meer de levensgrote olifant in de kamer.
U reageert met de vertwijfeling van een van de laatste der Mohikanen, die op de bres staan voor behoud van primaire burgerrechten. Helaas moet ik u gelijk geven. Het ziet er op den duur niet rooskleurig voor ons uit.
10-02-2017, 23:45 door
Ron625
Door Anoniem:
Maar geen hond! die de wet uitvoert, of een minister ergens aan gaat houden.
Dat is het nadeel van het achterhaalde coalitie-democratie systeem.Maar geen hond! die de wet uitvoert, of een minister ergens aan gaat houden.
Geef 't volk brood en, spelen.
Panem et circenses.
Daarna kwam de val van RomePanem et circenses.
Door Anoniem: Heb jij vertrouwen in de politiek van al deze landen?
(probeer per land even stil te staan en te bedenken wat voor soort regeringen daar zitten of binnen afzienbare tijd kunnen zitten)
Heb jij vertrouwen in de geheime diensten van al die landen?
(niet alle reputaties zijn bepaald van sneeuw-witte aard)
(probeer per land even stil te staan en te bedenken wat voor soort regeringen daar zitten of binnen afzienbare tijd kunnen zitten)
Heb jij vertrouwen in de geheime diensten van al die landen?
(niet alle reputaties zijn bepaald van sneeuw-witte aard)
De politieke werkelijkheid in de VS is een duidelijk voorbeeld van hoe snel het weer kan omslaan. Van "vriend van de EU" naar, zoals Tusk omschreef, "bedreiging voor de stabiliteit v/d EU". Wij delen daar al onze gegevens mee en uilskuikens als Tapsterk kijken niet verder dan de randen van hun bureaux.
11-02-2017, 09:16 door
karma4
https://www.security.nl/posting/503470/%22Privacy+gaat+niet+over+iets+verbergen%2C+maar+over+vrijheid%22
https://www.mensenrechten.nl/wat-zijn-mensenrechten/mensenrechten-op-een-rij
Artikel 29 en 30 zijn belangrijk en mogen beslist niet weggelaten worden. Nergens staat dat anderen niets van je mogen weten wel dat je met rust gelaten moet worden als je dat wenst.
Sleepnetten ben ik geen voorstander van, ze helpen niet echt en de gevaren met de nadelen zijn te groot.
Het overdreven reageren /// want privacy in gevaar /// is een gevaar op zich omdat het de andere kant op werkt.
Misschien door de kleinere en veelal eenkinds sitauties moeilijk te herkennen. Als een van de broertjes of zusjes om iets begint te zeuren weten de anderen dat er voorlopig even niets in zit. Mama ik wil een ijsje......(stampvoetend in de winkel).
Wettelijk Opgeheven Privacy : Privé-communicatie
Kun je aangeven welk wetten jouw beleving van privacy vastleggen, ik ken er geen. Ik ken we de rechten van de mens.https://www.mensenrechten.nl/wat-zijn-mensenrechten/mensenrechten-op-een-rij
Artikel 29 en 30 zijn belangrijk en mogen beslist niet weggelaten worden. Nergens staat dat anderen niets van je mogen weten wel dat je met rust gelaten moet worden als je dat wenst.
Sleepnetten ben ik geen voorstander van, ze helpen niet echt en de gevaren met de nadelen zijn te groot.
Het overdreven reageren /// want privacy in gevaar /// is een gevaar op zich omdat het de andere kant op werkt.
Misschien door de kleinere en veelal eenkinds sitauties moeilijk te herkennen. Als een van de broertjes of zusjes om iets begint te zeuren weten de anderen dat er voorlopig even niets in zit. Mama ik wil een ijsje......(stampvoetend in de winkel).
Maximale bewaartermijn gegevens is onzinnige afleiding: ze bestaat niet
Een voorspelbare dutch double sandwich data-witwas constructie :
- Gegevens worden (al dan niet ongezien) gedeeld met het buitenland.
- Er zijn geen regels over een bewaartermijn van onze gegevens in het buitenland.
- Nederland vernietigt gegevens waarschijnlijk eindelijk na 3 jaar.
- Daarna vraagt Nederland onze afgetapte gegevens weer terug op bij een willekeurig buitenland waar zij die gegevens voor eeuwig had geparkeerd.
Effectief is er dus geen enkele maximale bewaartermijn en is de hele discussie over een al veel te lange bewaartermijn van 3 jaar een belachelijke afleidingsmanoeuvre.
Het lijkt wat dat betreft erg op een eerdere doorschuifconstructie, het door de politie doorschuiven van data naar de belastingdienst om de eigen maximale bewaartermijn te kunnen omzeilen.
Conclusie : jouw afgetapte privé communicatie zal waarschijnlijk altijd bewaard blijven.
Een mening die je privé hebt geuit kan jou voor altijd wereldwijd achtervolgen.
Die mening is niet alleen privé, dus iets waar een ander, behalve degene waar je dat mee deelde, niets mee te maken heeft. Die mening is ook een momentopname binnen de context van een discussie of een relatie die je met iemand hebt.
Een vreemde kent die context onvoldoende en kan jouw mening anders interpreteren, daarnaast is de kans groot dat jou mening ineens absoluut wordt gemaakt : jij denkt zo en zo.
Nee, mijn privé mening was een momentopname binnen de context van een 1 op 1 privé-contact. een opinie alleen bedoeld voor die ene ander en binnen de context van de relatie die ik met die persoon heb.
Per saldo betekent dit dat wanneer je gedwongen digitaal contact met familie, vriend of vriendin hebt die niet een fysieke nabijheid verkeert op live mee af te spreken, je dus nooit meer privé contact met die persoon kan hebben.
Omdat jouw privé gesprek wordt afgetapt, wereldwijd gedeeld en voorgoed wordt opgeslagen ter willekeurige inzage aan mensen die je nooit zal kennen en met wie je nooit in discussie kan gaan wanneer zij misbruik maken va de kennis van de inhoud van jouw privé leven en meningen.
Het lijkt er sterk op dat verreweg de meeste mensen, ook hier zich niet realiseren dat ze een groot deel van hun persoonlijke levenssfeer voorgoed hebben laten afpakken.*
En op dit punt vele overheden en vele landen kennelijk volstrekt vertrouwen met onze (binnenkort gelegaliseerd) gestolen privé data.
Bij een wereld die in brand staat door steeds meer boze burgers kan ik mij niet voorstellen dat dat volledige vertrouwen in die overheid er is.
Zeker niet, als er nog hele volksstammen beweren dat politici wel dingen mogen vinden maar zij niet, saillant is dan ook dat de vertegenwoordigers van die gedachtengoeden het ook een heel goed idee vinden dat de overheid voortaan met alle privé-verkeer van burgers meeleest en luistert.
De voorstanders van de tapwet hebben dan ook deze keer een merkwaardig duivels verbond met elkaar gesloten.
En wie zaken doet met de duivel,..
De uitkomst daarvan is te raden.
Hoe het er exact uit gaat zien, is niet eens meer de vraag, de vraag en de opwinding zouden moeten horen te zitten in het principiële beginsel: jouw privé-data zijn niet meer van jou.
De rekening gaat betaald worden met verlies van jouw jouw privacy en uiteindelijk jouw veiligheid.
Want ik geef je op een briefje dat er per saldo meer onveiligheid gaat ontstaan dan veiligheid.
Heel misschien een paar domme criminelen en terroristen opgepakt tegenover miljoenen burgers die zich voortaan elke dag bij elk bericht en elk gesprek moeten afvragen:
"Doe ik er verstandig aan om dit te zeggen of te schrijven?
Laat ik het voor de zekerheid maar niet doen"
Dat is geen vrijheid.
Ook al is het op dit moment bijna veel te laat, maar ga nu eens voor jezelf stilstaan bij de vraag wat vrijheid en privacy voor jou als persoon betekenen en welke vrijheden en privacy jij als persoon absoluut niet kwijt wil.
@ Microsoft, Google, Apple, Yahoo e.a.
Ga nu eens s.v.p. z.s.m. full encryptie aanbieden op emailverkeer !!
Onversleutelde mail kan niet meer !!
* Tenzij je al je communicatie gaat encrypten, wat vermoedelijk voor 90% van de mensen veel te hoog gegrepen en volstrekt onwerkbaar is.
Hopelijk gaat de markt hier slim op reageren door encryptie te embedden, softwaremakers van mailsoftware, de grote aanbieders van mailsoftware door encryptie mogelijkheid toe te gaan voegen aan hun welbekende gratis mail.
Een voorspelbare dutch double sandwich data-witwas constructie :
- Gegevens worden (al dan niet ongezien) gedeeld met het buitenland.
- Er zijn geen regels over een bewaartermijn van onze gegevens in het buitenland.
- Nederland vernietigt gegevens waarschijnlijk eindelijk na 3 jaar.
- Daarna vraagt Nederland onze afgetapte gegevens weer terug op bij een willekeurig buitenland waar zij die gegevens voor eeuwig had geparkeerd.
Effectief is er dus geen enkele maximale bewaartermijn en is de hele discussie over een al veel te lange bewaartermijn van 3 jaar een belachelijke afleidingsmanoeuvre.
Het lijkt wat dat betreft erg op een eerdere doorschuifconstructie, het door de politie doorschuiven van data naar de belastingdienst om de eigen maximale bewaartermijn te kunnen omzeilen.
Conclusie : jouw afgetapte privé communicatie zal waarschijnlijk altijd bewaard blijven.
Een mening die je privé hebt geuit kan jou voor altijd wereldwijd achtervolgen.
Die mening is niet alleen privé, dus iets waar een ander, behalve degene waar je dat mee deelde, niets mee te maken heeft. Die mening is ook een momentopname binnen de context van een discussie of een relatie die je met iemand hebt.
Een vreemde kent die context onvoldoende en kan jouw mening anders interpreteren, daarnaast is de kans groot dat jou mening ineens absoluut wordt gemaakt : jij denkt zo en zo.
Nee, mijn privé mening was een momentopname binnen de context van een 1 op 1 privé-contact. een opinie alleen bedoeld voor die ene ander en binnen de context van de relatie die ik met die persoon heb.
Per saldo betekent dit dat wanneer je gedwongen digitaal contact met familie, vriend of vriendin hebt die niet een fysieke nabijheid verkeert op live mee af te spreken, je dus nooit meer privé contact met die persoon kan hebben.
Omdat jouw privé gesprek wordt afgetapt, wereldwijd gedeeld en voorgoed wordt opgeslagen ter willekeurige inzage aan mensen die je nooit zal kennen en met wie je nooit in discussie kan gaan wanneer zij misbruik maken va de kennis van de inhoud van jouw privé leven en meningen.
Het lijkt er sterk op dat verreweg de meeste mensen, ook hier zich niet realiseren dat ze een groot deel van hun persoonlijke levenssfeer voorgoed hebben laten afpakken.*
En op dit punt vele overheden en vele landen kennelijk volstrekt vertrouwen met onze (binnenkort gelegaliseerd) gestolen privé data.
Bij een wereld die in brand staat door steeds meer boze burgers kan ik mij niet voorstellen dat dat volledige vertrouwen in die overheid er is.
Zeker niet, als er nog hele volksstammen beweren dat politici wel dingen mogen vinden maar zij niet, saillant is dan ook dat de vertegenwoordigers van die gedachtengoeden het ook een heel goed idee vinden dat de overheid voortaan met alle privé-verkeer van burgers meeleest en luistert.
De voorstanders van de tapwet hebben dan ook deze keer een merkwaardig duivels verbond met elkaar gesloten.
En wie zaken doet met de duivel,..
De uitkomst daarvan is te raden.
Hoe het er exact uit gaat zien, is niet eens meer de vraag, de vraag en de opwinding zouden moeten horen te zitten in het principiële beginsel: jouw privé-data zijn niet meer van jou.
De rekening gaat betaald worden met verlies van jouw jouw privacy en uiteindelijk jouw veiligheid.
Want ik geef je op een briefje dat er per saldo meer onveiligheid gaat ontstaan dan veiligheid.
Heel misschien een paar domme criminelen en terroristen opgepakt tegenover miljoenen burgers die zich voortaan elke dag bij elk bericht en elk gesprek moeten afvragen:
"Doe ik er verstandig aan om dit te zeggen of te schrijven?
Laat ik het voor de zekerheid maar niet doen"
Dat is geen vrijheid.
Ook al is het op dit moment bijna veel te laat, maar ga nu eens voor jezelf stilstaan bij de vraag wat vrijheid en privacy voor jou als persoon betekenen en welke vrijheden en privacy jij als persoon absoluut niet kwijt wil.
@ Microsoft, Google, Apple, Yahoo e.a.
Ga nu eens s.v.p. z.s.m. full encryptie aanbieden op emailverkeer !!
Onversleutelde mail kan niet meer !!
* Tenzij je al je communicatie gaat encrypten, wat vermoedelijk voor 90% van de mensen veel te hoog gegrepen en volstrekt onwerkbaar is.
Hopelijk gaat de markt hier slim op reageren door encryptie te embedden, softwaremakers van mailsoftware, de grote aanbieders van mailsoftware door encryptie mogelijkheid toe te gaan voegen aan hun welbekende gratis mail.
12-02-2017, 16:55 door Anoniem
@Anoniem: u spreekt wijze woorden, ik kan mij daar geheel in vinden.
Onversleutelde mail is niet meer nodig, u kunt terecht bij Tutanova (Duits) en Protonmail (Zwitsers). Die heb ik -voorlopig- mijn vertrouwen gegeven. Gratis en betaald. Er zijn er meer, maar die weet ik niet zo gauw.
Probleem is alleen, hoe krijg je die grote meute/kudde schaapjes zover, hier ook gebruik van te maken? Die zien de noodzaak niet hiervan, die schermen steeds met het mantra: Ik heb toch niets te verbergen?
Succes met jullie queeste, ook TS.
@Anoniem: u spreekt wijze woorden, ik kan mij daar geheel in vinden.
Onversleutelde mail is niet meer nodig, u kunt terecht bij Tutanova (Duits) en Protonmail (Zwitsers). Die heb ik -voorlopig- mijn vertrouwen gegeven. Gratis en betaald. Er zijn er meer, maar die weet ik niet zo gauw.
Probleem is alleen, hoe krijg je die grote meute/kudde schaapjes zover, hier ook gebruik van te maken? Die zien de noodzaak niet hiervan, die schermen steeds met het mantra: Ik heb toch niets te verbergen?
Succes met jullie queeste, ook TS.
Nou ik heb helemaal geen vertrouwen in de Nederlandse politiek,ze denken niet eens aan de privacy voor ons,Ze denken alleen aan geld,je gaat er ook niet financieel op vooruit,want aan de andere kant wordt het er net zo hard weer afgesnoept met andere rekeningen,Nederland is te duur voor de mensen om van te leven van hun salaris,voor de werkenden,de armere mensen ook.
Ik noem maar ook op mijn gemak de bijstandsmensen en de ouderen.
De oudere mensen daar moet van hun pensioen worden afgebleven,niet meer steeds deze mensen beknibbelen.
Laat de prijzen gewoon eens stagneren. Dan hoeft ook niet alles steeds duurder te worden ieder jaar,en is de roep op steeds meer loon ook minder.
Zo kan de inflatie ook worden ingeperkt,en blijft alles op een lijn staan.
Geld moet kunnen rollen,dat rollen blijft op gang als men alles met gemak kan betalen.
Als men iets niet kan betalen koopt men iets niet,omdat er geen geld voor is.
Ik noem maar ook op mijn gemak de bijstandsmensen en de ouderen.
De oudere mensen daar moet van hun pensioen worden afgebleven,niet meer steeds deze mensen beknibbelen.
Laat de prijzen gewoon eens stagneren. Dan hoeft ook niet alles steeds duurder te worden ieder jaar,en is de roep op steeds meer loon ook minder.
Zo kan de inflatie ook worden ingeperkt,en blijft alles op een lijn staan.
Geld moet kunnen rollen,dat rollen blijft op gang als men alles met gemak kan betalen.
Als men iets niet kan betalen koopt men iets niet,omdat er geen geld voor is.
Conclusie : jouw afgetapte privé communicatie zal waarschijnlijk altijd bewaard blijven.
De jouwe vermoedelijk ook?Ten eerste zitten we hier op https, maar hebben wel te maken met het bedenkelijke Cloudflare.
Ten tweede is het (in de nabije toekomst, of nu al?) een koud kunstje voor inlichtingendiensten om dankzij een tap te weten op welke datum en tijd jouw IP-adres deze website heeft bezocht, en waarschijnlijk "iets" (wegens https niet meteen bekend uit de tap) op www.security.nl hebt gepost.
Maar omdat op deze website bij iedere post altijd gewoon een nauwkeurige datum en tijdstip staat, is het toch nog mogelijk voor opsporingsdiensten om bloot te leggen welke persoon welk bericht op deze website heeft gepost!
(TOR en VPN uitgezonderd, maar ik meen gehoord te hebben dat TOR hier niet werkt en VPN kan je ook niet altijd 100% privacy mee garanderen)
En zo kan je dan bijvoorbeeld opeens zomaar te boek komen te staan als "privacy-activist"
(terwijl je verder in het dagelijks leven je daar misschien helemaal niet zo actief mee bezig houdt)
De vraag die zich hierbij aandient is dan ook:
is het wenselijk dat op security.nl bij ieder bericht altijd een exacte datum en tijd staat?
Lees eens even hier: http://www.ad.nl/nieuws/de-aftapwet-leest-de-aivd-straks-mee-in-mijn-mobieltje~ae09c173/
Men heeft aangegeven niet ongericht te gaan sleepnetten, terwijl commerciële diensten dat misschien al lang aan het doen zijn en we niet weten met wie ze deze diensten hun meta-data allemaal al delen.
Maar als het nodig is gaan ze inbreken op de netwerken bij mij in de buurt. Ze kunnen in geval van verdenkingen mijn hele buurt of straat per straat gaan aftappen of bij bewoners of netwerken gaan hacken. Weet u nog waar de Google geo-locatie autootjes reden? Het lijkt het uitpeil beleid van het Derde Rijk uit de laatste oorlog wel. Die wagens waren Wehrmachtgrau.
Ik moet dan mijn camera gaan afplakken anders willen ze nog meekijken wie er van mijn gezinsleden achter de computer plaats neemt.
Kunnen we niet beter de veiligheid van de infra structuur zodanig verbeteren, dat we beter beschermd zijn tegen dit soort grappen en grollen van een steeds invasiever optredende overheid. Daar worden we allemaal als burger beter van.
Minder brakke infrastructuur, minder data breaches, minder hacks: "Better cybersecurity for everyone", een meer democratisch uitgangspunt. En echt cybercriminelen op gaan grijpen, iets wat niet of veel en veel te weinig gebeurt en waar je in eerste instantie denkt dat die wet voor bedoeld is of zal zijn.
Heeft u al een exposé gelezen van hoe de aftapwet ons aller leven veiliger heeft gemaakt en onze export positie heeft verbeterd?
Ik zie het nog niet in netto inkomen gerealiseerd. Ik zie alleen maar meer lasten stijgen.
Men heeft aangegeven niet ongericht te gaan sleepnetten, terwijl commerciële diensten dat misschien al lang aan het doen zijn en we niet weten met wie ze deze diensten hun meta-data allemaal al delen.
Maar als het nodig is gaan ze inbreken op de netwerken bij mij in de buurt. Ze kunnen in geval van verdenkingen mijn hele buurt of straat per straat gaan aftappen of bij bewoners of netwerken gaan hacken. Weet u nog waar de Google geo-locatie autootjes reden? Het lijkt het uitpeil beleid van het Derde Rijk uit de laatste oorlog wel. Die wagens waren Wehrmachtgrau.
Ik moet dan mijn camera gaan afplakken anders willen ze nog meekijken wie er van mijn gezinsleden achter de computer plaats neemt.
Kunnen we niet beter de veiligheid van de infra structuur zodanig verbeteren, dat we beter beschermd zijn tegen dit soort grappen en grollen van een steeds invasiever optredende overheid. Daar worden we allemaal als burger beter van.
Minder brakke infrastructuur, minder data breaches, minder hacks: "Better cybersecurity for everyone", een meer democratisch uitgangspunt. En echt cybercriminelen op gaan grijpen, iets wat niet of veel en veel te weinig gebeurt en waar je in eerste instantie denkt dat die wet voor bedoeld is of zal zijn.
Heeft u al een exposé gelezen van hoe de aftapwet ons aller leven veiliger heeft gemaakt en onze export positie heeft verbeterd?
Ik zie het nog niet in netto inkomen gerealiseerd. Ik zie alleen maar meer lasten stijgen.
13-02-2017, 07:09 door
karma4
De vraag die zich hierbij aandient is dan ook:
is het wenselijk dat op security.nl bij ieder bericht altijd een exacte datum en tijd staat?
Gewoon laten staan. Het is en blijft informatie die opgevraagd kan worden door de wettelijke handhavers. Dat veranderd niet als je het niet kenbaar - herkenbaar hebt.is het wenselijk dat op security.nl bij ieder bericht altijd een exacte datum en tijd staat?
Webserver logging zijn technisch maar bevatten ontzettend veel. Ik heb me lang afgevraagd waarom marketeers met cookies blijven werken. De reden analyse van die technische logge is veel te duur. Je hebt er veel werk aan en kan niet een kant en klare analyse gebruiken. Die analyse hoeft niets met het volgen van personen te maken te hebben. Webwinkels kunnen last van falende pagina's onlogische paden te maken hebben. Hoe kom je erachter? Klanten met kleurtje y komen nooit bij de afrekening ai kleurtje y maakt de betalingsoptie onzichtbaar.
Als de mensen zich dat allemaal werkelijk bewust waren, zouden ze wel wat terughoudender zijn met hun reacties.
Als de aap werkelijk uit de mouw komt en ze beseffen wat ze allemaal letterlijk met de hele wereld hebben gedeeld.
Alsof ze op een zeepkist met megafoon in het Vondelpark hebben staan preken. Als ze dit zouden beseffen,
worden ze wel wat voorzichtiger in hun uitingen. Deel slechts dat met anderen als je dat je met de hele wereld wenst te delen. Blijf anders weg van je device.
Dan zul je ook zien, dat velen weer gaan collaboreren uit pure berekening. Hetzelfde als alle bunkerbouwers in WO II, die na Dolle Dinsdag zich ineens bijna allemaal als verzetsstrijders gingen profileren. Aan meelopers en huilebalken geen gebrek.
Ik geloof echt in de analogie van de huidige toestand in Europa met het pre-Spartacus stadium van het Romeinse Rijk in verval. Hierna kwam de onrust en daarna de Keizer Augustus tijd en vervolgens de Val van Rome. Staat weer voor de deur.
Niet exact zoals het daar is gegaan, anders, maar toch - volgens zelfde patronen. Zal mijn tijd wel uit duren, maar toch, ik geef het ter overdenking mee.
Als de aap werkelijk uit de mouw komt en ze beseffen wat ze allemaal letterlijk met de hele wereld hebben gedeeld.
Alsof ze op een zeepkist met megafoon in het Vondelpark hebben staan preken. Als ze dit zouden beseffen,
worden ze wel wat voorzichtiger in hun uitingen. Deel slechts dat met anderen als je dat je met de hele wereld wenst te delen. Blijf anders weg van je device.
Dan zul je ook zien, dat velen weer gaan collaboreren uit pure berekening. Hetzelfde als alle bunkerbouwers in WO II, die na Dolle Dinsdag zich ineens bijna allemaal als verzetsstrijders gingen profileren. Aan meelopers en huilebalken geen gebrek.
Ik geloof echt in de analogie van de huidige toestand in Europa met het pre-Spartacus stadium van het Romeinse Rijk in verval. Hierna kwam de onrust en daarna de Keizer Augustus tijd en vervolgens de Val van Rome. Staat weer voor de deur.
Niet exact zoals het daar is gegaan, anders, maar toch - volgens zelfde patronen. Zal mijn tijd wel uit duren, maar toch, ik geef het ter overdenking mee.
Er is een oud spreekwoord: "De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.", dat nu juist aangeeft dat er geen sinister doel hoeft te zijn om tot misstanden te leiden.
De houding ten aanzien van rechtsbescherming doet mij sterk denken aan de situatie in de begindagen van de inquisitie, en de gebrekkige bescherming in de nieuwe bevoegdheden aan de regels van Pamiers. Let wel, de inquisitie had geen sinistere bedoelingen. Feitelijk heeft de inquisitie ook nooit tot een dictatuur of "Big Brother", het was een tirannie van velen, van een gedachte en ideologie, en uiteindelijk een Kafkaeske toestand waarin vermoedelijk de overgrote meerderheid van de veroordeelden ook naar de maatstaven van die tijd niet bewust schuldig waren aan het misdrijf waar ze voor aangeklaagd waren.
Rechtsbescherming is er voor een goede reden, het is de failsafe die dit soort misstanden voorkomt, gekocht met het verbrande vlees van vermeende ketters en heksen. Het is in functie het equivalent van de twee sleutels voor het activeren van kernwapens, of de twee stuurinrichtingen in een vliegtuig. Het afschaffen uit oogpunt dat er geen sinistere bedoeling is, komt overeen met het argumenteren dat een sleutel ook wel genoeg is omdat de mensen die ze bedienen goedwillende mensen zijn en een stuurinrichting in een vliegtuig om dezelfde reden wel genoeg is. Ik twijfel niet aan de goede wil, maar in mijn complexer mensbeeld dan tussen puur goed en puur kwaad blijven de twee sleutels en twee stuurinrichtingen gehandhaafd.
En dat ook om bescherming van de personen. Hoewel ik, mocht het nodig zijn, zal argumenteren dat eventuele aanklachten in overeenstemming moeten zijn met de zwaarte van mensenrechtenschendingen, is mijn standpunt ook dat waar beslissingen van de overheid over mensenrechten in het geding zijn, het principe nullum crimen sine lege niet opgaat omdat de overheid in kwestie de wetten maakt. Ook verjaren eventuele schendingen niet gezien de overmacht van de overheid om zaken over de verjaringstermijn heen te drukken.
De houding ten aanzien van rechtsbescherming doet mij sterk denken aan de situatie in de begindagen van de inquisitie, en de gebrekkige bescherming in de nieuwe bevoegdheden aan de regels van Pamiers. Let wel, de inquisitie had geen sinistere bedoelingen. Feitelijk heeft de inquisitie ook nooit tot een dictatuur of "Big Brother", het was een tirannie van velen, van een gedachte en ideologie, en uiteindelijk een Kafkaeske toestand waarin vermoedelijk de overgrote meerderheid van de veroordeelden ook naar de maatstaven van die tijd niet bewust schuldig waren aan het misdrijf waar ze voor aangeklaagd waren.
Rechtsbescherming is er voor een goede reden, het is de failsafe die dit soort misstanden voorkomt, gekocht met het verbrande vlees van vermeende ketters en heksen. Het is in functie het equivalent van de twee sleutels voor het activeren van kernwapens, of de twee stuurinrichtingen in een vliegtuig. Het afschaffen uit oogpunt dat er geen sinistere bedoeling is, komt overeen met het argumenteren dat een sleutel ook wel genoeg is omdat de mensen die ze bedienen goedwillende mensen zijn en een stuurinrichting in een vliegtuig om dezelfde reden wel genoeg is. Ik twijfel niet aan de goede wil, maar in mijn complexer mensbeeld dan tussen puur goed en puur kwaad blijven de twee sleutels en twee stuurinrichtingen gehandhaafd.
En dat ook om bescherming van de personen. Hoewel ik, mocht het nodig zijn, zal argumenteren dat eventuele aanklachten in overeenstemming moeten zijn met de zwaarte van mensenrechtenschendingen, is mijn standpunt ook dat waar beslissingen van de overheid over mensenrechten in het geding zijn, het principe nullum crimen sine lege niet opgaat omdat de overheid in kwestie de wetten maakt. Ook verjaren eventuele schendingen niet gezien de overmacht van de overheid om zaken over de verjaringstermijn heen te drukken.
Door Anoniem: Lees eens even hier: http://www.ad.nl/nieuws/de-aftapwet-leest-de-aivd-straks-mee-in-mijn-mobieltje~ae09c173/
Men heeft aangegeven niet ongericht te gaan sleepnetten, terwijl commerciële diensten dat misschien al lang aan het doen zijn en we niet weten met wie ze deze diensten hun meta-data allemaal al delen.
Men heeft aangegeven niet ongericht te gaan sleepnetten, terwijl commerciële diensten dat misschien al lang aan het doen zijn en we niet weten met wie ze deze diensten hun meta-data allemaal al delen.
Je citeert het ad voorafgaande aan het debat.
Het ad had het fout, daar kon zij op zich ook niets aan doen omdat de werkelijke aap pas uit de mouw kwam aan het einde van het debat.
Er gaan juist wel grote sleepnetten over Nederland
Grote verrassing was de toezegging van het kabinet dat er daadwerkelijk op stelselmatige en grootschalige wijze data gaat worden binnengehaald.
https://www.bof.nl/2017/02/08/liveblog-sleepnetdebat/
Naast deze jaren lange verzwegen werkelijke wens wilde men de bevoegdheden vooraf juist niet met regels inkaderen.
De praktijk gaat bepalen hoe het ingezet wordt.
Het startschot met de intentie is duidelijk gegeven : op stelselmatige en grootschalige wijze data gaan binnenhalen.
† privacy
Ik geloof en vertrouw Plassterk voor geen meter. Hij gooit alles te grabbel en trekt straks lekker aan zijn stutten.
Thanks but no thanks!
Thanks but no thanks!
We krijgen dus een sleepnet. Er wordt niet vooraf bepaald wat er buiten het sleepnet blijft.
Er is ook niet (duidelijk) bepaald of bekend waarop "gesleepnet" gaat worden.
Waar schrok een bepaalde figuur laatst zo van, iets wat gedeeld werd in de 'Commissie Stiekem"?
Iets dat met niemand mocht worden gedeeld? De vermelding van het voorval alleen was al hoogst interessant.
Wat oh wat verontrustte hen zo?
Kan iemand hier een gokje wagen?
Hoe lang is de retentie van de sleepnet-data?
Ik herinner me nog een discussie in de klas waar leerlingen 40 jaar terug mij al toevertrouwden:
"Mijnheer, besef tenminste, dat alles wat u hier in de klas zegt, later tegen u gebruikt kan worden".
Het waren de dagen van de RMS perikelen, meen ik me te herinneren.
Toen leefde zulke zorgen al.
Ik voel me nu als het ware door "Tapsterk & Co" weer zo toegesproken:
"Alles wat u nu deelt met de digitale wereld kan u later nog eens lelijk opbreken,
in het juiste verband of uit zijn verband getrokken, kan het tegen u spreken".
Hoe profetisch was Orwell met 1984 en hoe heeft de huidige werkelijkheid zijn fictie al ingehaald en verre overtroffen.
Wat is nu de beste strategie voor de mens, die gezellig wil internetten? Verder slechts prietpraat delen?
De constante algehele surveillance is dat eigenlijk niet een vorm van marteling van de mens, die er nog onbewust van is?
Ieder mens wil toch even alleen gelaten worden, eventjes alles vergeten, even de telefoon eruit trekken,
even whatsapp uitzetten, Even niet reageren. Even weg uit de maalstroom.....wordt ons dat gegund?
Er is ook niet (duidelijk) bepaald of bekend waarop "gesleepnet" gaat worden.
Waar schrok een bepaalde figuur laatst zo van, iets wat gedeeld werd in de 'Commissie Stiekem"?
Iets dat met niemand mocht worden gedeeld? De vermelding van het voorval alleen was al hoogst interessant.
Wat oh wat verontrustte hen zo?
Kan iemand hier een gokje wagen?
Hoe lang is de retentie van de sleepnet-data?
Ik herinner me nog een discussie in de klas waar leerlingen 40 jaar terug mij al toevertrouwden:
"Mijnheer, besef tenminste, dat alles wat u hier in de klas zegt, later tegen u gebruikt kan worden".
Het waren de dagen van de RMS perikelen, meen ik me te herinneren.
Toen leefde zulke zorgen al.
Ik voel me nu als het ware door "Tapsterk & Co" weer zo toegesproken:
"Alles wat u nu deelt met de digitale wereld kan u later nog eens lelijk opbreken,
in het juiste verband of uit zijn verband getrokken, kan het tegen u spreken".
Hoe profetisch was Orwell met 1984 en hoe heeft de huidige werkelijkheid zijn fictie al ingehaald en verre overtroffen.
Wat is nu de beste strategie voor de mens, die gezellig wil internetten? Verder slechts prietpraat delen?
De constante algehele surveillance is dat eigenlijk niet een vorm van marteling van de mens, die er nog onbewust van is?
Ieder mens wil toch even alleen gelaten worden, eventjes alles vergeten, even de telefoon eruit trekken,
even whatsapp uitzetten, Even niet reageren. Even weg uit de maalstroom.....wordt ons dat gegund?
14-02-2017, 16:08 door
Ron625
Door Anoniem: Ik geloof en vertrouw Plassterk voor geen meter.
Wie wel .............Eerst maar eens kijken of dit wetsvoorstel ook door de 1e kamer komt.
Door Ron625:
Ja, een meter is inderdaad veel te lang.Door Anoniem: Ik geloof en vertrouw Plassterk voor geen meter.
Wie wel ............."Deze landen hebben straks de inhoud van jouw privé emails Vs, Uk, Frankrijk, Spanje, Italië, België, Australië, Nieuw Zeeland, Canada, Denemarken, Noorwegen, Zweden, Duitsland, ..
- Inhoud telefoon gesprekken
Deze landen hebben straks de inhoud van jouw privé-telefoongesprekken Vs, Uk, Frankrijk, Spanje, Italië, België, Australië, Nieuw Zeeland, Canada, Denemarken, Noorwegen, Zweden, Duitsland, .."
En gaan dat vertalen met 'Google Translate'
- Inhoud telefoon gesprekken
Deze landen hebben straks de inhoud van jouw privé-telefoongesprekken Vs, Uk, Frankrijk, Spanje, Italië, België, Australië, Nieuw Zeeland, Canada, Denemarken, Noorwegen, Zweden, Duitsland, .."
En gaan dat vertalen met 'Google Translate'
Door Ron625:
Geen idee, ik sluit me er in elk geval bij aan. Iedereen die voor heeft gestemd heeft mijn vertrouwen verloren.Door Anoniem: Ik geloof en vertrouw Plassterk voor geen meter.
Wie wel .............Het kan nog tegen worden gehouden door de 1e kamer.
Meestal wegen zij de dingen toch iets anders dan de 2e kamer.
Meestal wegen zij de dingen toch iets anders dan de 2e kamer.
Door Anoniem: Het kan nog tegen worden gehouden door de 1e kamer.
Meestal wegen zij de dingen toch iets anders dan de 2e kamer.
Meestal wegen zij de dingen toch iets anders dan de 2e kamer.
Dat is maar de vraag. In de 1e kamer zitten dezelfde partijen als in de 2e kamer. De controle via dit instrument is door het lobbyen en ritselen allang minder. We hebben hier in Nederland een wijziging nodig in de grondwet, die een rechtbank creëert. En deze rechtbank kan, mag en moet wetten toetsen op de grondwet alsmede internationale verdragen. Ze moet het recht hebben om wetten geheel of gedeeltelijk te verwerpen. Alleen op die manier kunnen dit soort onzalige plannen worden afgeremd, danwel voorkomen.
Ze moet het recht hebben om wetten geheel of gedeeltelijk te verwerpen.
Afkeuren noemen ze dat zelf en ja dat recht hebben ze. Aanpassen mogen ze niet.Maar er wordt maar zelden een wetsvoorstel afgekeurd.
Door Anoniem:
Dat is maar de vraag. In de 1e kamer zitten dezelfde partijen als in de 2e kamer. De controle via dit instrument is door het lobbyen en ritselen allang minder. We hebben hier in Nederland een wijziging nodig in de grondwet, die een rechtbank creëert. En deze rechtbank kan, mag en moet wetten toetsen op de grondwet alsmede internationale verdragen. Ze moet het recht hebben om wetten geheel of gedeeltelijk te verwerpen. Alleen op die manier kunnen dit soort onzalige plannen worden afgeremd, danwel voorkomen.
Door Anoniem: Het kan nog tegen worden gehouden door de 1e kamer.
Meestal wegen zij de dingen toch iets anders dan de 2e kamer.
Meestal wegen zij de dingen toch iets anders dan de 2e kamer.
Dat is maar de vraag. In de 1e kamer zitten dezelfde partijen als in de 2e kamer. De controle via dit instrument is door het lobbyen en ritselen allang minder. We hebben hier in Nederland een wijziging nodig in de grondwet, die een rechtbank creëert. En deze rechtbank kan, mag en moet wetten toetsen op de grondwet alsmede internationale verdragen. Ze moet het recht hebben om wetten geheel of gedeeltelijk te verwerpen. Alleen op die manier kunnen dit soort onzalige plannen worden afgeremd, danwel voorkomen.
Je beschrijft nu de rol van de 1e Kamer. Die rol pakken ze meestal heel behoorlijk, tot irritatie van de regeringspartijen. Waarom dacht je dat de VDD van de 1e Kamer af wil? Omdat het ja-knikkers zijn? Of omdat er VVD-leden in de 1e Kamer zitten die lijnrecht tegen de partijlijn ingaan?
Bovendien hoeft de 1e Kamer geen lijnrechte afspiegeling te zijn van de 2e Kamer. Daar hebben we zelf als kiezers invloed op. En je kunt nu ook al wetten laten toetsen bij de bestuursrechter, tegen internationale verdragen, op Europees niveau (Europese hof voor de rechten van de mens, Europese Hof van Justitie). Ik denk niet dat een nieuwe rechter wat toevoegt. En het verwijderen van democratische lagen zoals de 1e kamer, en de drempel voor wijzigingen in de grondwet, lijken mij een stap terug ten opzichte van het Huis van Thorbecke.
Nou nou niemand is te vertrouwen in de politiek,ze willen via een omweg alles van je weten,ik ga niks geen privacy inleveren.
Privacy en veiligheid zijn verschillende dingen.
Privacy en veiligheid zijn verschillende dingen.
Door Anoniem: [...] We hebben hier in Nederland een wijziging nodig in de grondwet, die een rechtbank creëert. En deze rechtbank kan, mag en moet wetten toetsen op de grondwet alsmede internationale verdragen. Ze moet het recht hebben om wetten geheel of gedeeltelijk te verwerpen. Alleen op die manier kunnen dit soort onzalige plannen worden afgeremd, danwel voorkomen.
Inderdaad, helemaal mee eens. Daarom stem ik op de partij die voor een constitutioneel hof is!Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
