Fijn dat deze minister niet eerder van Netiquette had gehoord...

En wie houden zich bij voorbaat niet aan de gedragscode, die de commissie voorstelt.

Wanneer gaan we eigenlijk wat doen aan de zwaar verwaarloosde onveilige infrastructuur?
Wanneer wordt cyberveiligheid geleerd aan allen die software development doen?

Doe eerst wat aan het moeras en maak er een veilige polder van en ga dan verder wat lopen roepen.

.. en daar gaan we weer. Het Balkenede 'normen en waarden' gezeik. Net zoals Balkenende destijds maakt Koenders een fundamentele fout... en dat is dat niemand zich afvraagt over wiens normen het gaat... veel mensen, dus veel normen en waarden. Hoe kun je iets promoten terwijl je niet weet wat het is ?

;)

@ Skizmo:
Er zijn toch gemeenschappelijke normen en waarden,die voor iedereen hetzelfde zijn.?
Bijv respect,mededogen ik noem er maar 2.
Alleen doordat alles maar " mag" op Internet en we O zo vrij zijn en we zo leuk,flink en stoer willen doen hebben velen dat verleerd.

Bestuurders doen zo veel mogelijk via aanbestedingen aan het bedrijfsleven. Dacht je dat daar de randvoorwaarde van secùrity by design in zit? Het hele scrum devops gedoe is begonnen om de functionaliteit naar gebruik niet om zoiets fundamenteels als datagovernance.

Iets met klok en klepel. Maar hee, we hebben weer een internasjonale commissie die leuk op het CV staat van wat er in die contreien rondhobbelt. En dat is al heel wat voor deze generatie politici.

Dus iemand dood slaan met een hamer....daarvan kan je niet van zeggen of het fout is?
Ga je geweten maar eens na en kom dan eens terug.

Het 'wiens normen' is wel duidelijk - politiek onwenselijk nieuws staat op nummer 1 van hun zorgen.

De Balkenende moraal, of de 'safe spaces voor kwetsbare groepen' of het 'tegengaan van bullying' (en natuurlijk 'voorkomen van grooming' ) gaan het excuus zijn waarachter het ingevoerd moet worden. Iedere doelgroep mag z'n eigen voorstelling maken van dingen die echt niet zouden moeten mogen.

Het nut van deze commissie is om op kosten van de belastingbetalers leuke extra baantjes verschaffen aan 24 persinen die graag als experts in de aandacht staan. Krijgen ze zo in hun schoot geworpen door een paar ambtenaren en ministers die geen benul hebben hoe normen op het internet tot stand komen. De politiek en ambtenarij denkt op de ministeries van buitenlandse zaken dat het internet te reguleren valt door van bovenaf op te leggen wat fatsoensnormen zijn. Met door hun gekozen en betaalde experts.

Wie nadenkt weet, waar het een dergelijke commissie om gaat. Namelijk het weg werken van alle niet politiek correct bevonden geluid.

Natuurlijk is alles wat de grote media en overheidskanalen spuien betrouwbaar nieuws en info en alles wat niet in dat straatje past of men liever niet bij het grote publiek laat belanden te bestempelen als "nep nieuws" en dus dan nu voortaan ook bestempeld als van een laag normen en waarden gehalte. Dit dient geweerd te worden of tenminste ontkracht.

Hoe kan de genegeerde en stem van het volk nu enig gevoel van normen en waarden vertegenwoordigen?

Als u het nog niet snapt bent u dus het volgende slachtoffer. Let wel, dit gaat massaal gebeuren als men niet oppast en probeert zelf te denken en niet voor u denken laat.

Het woord 'geweten' is zo subjectief as de tering... ga aub niet met 'goed en kwaad' onzin aankomen.

Helaas, pindakaas... dat is niet zo. Racisten hebben het niet zo met respect. Net zoals fundementalisten... die hebben het ook niet zo met resprect. 3-hoog achter aso's denken heel anders over dingen als ik doe. Rechts-radicalen hebben weer hele andere ideeen over fatsoen. Wat dacht je van overactieve linkse SP-ers... die slaan weer compleet door met normen en waarden. Ons kleine landje is gevuld met ongeveer 17 miljoen mensen... dat zijn HEEL VEEL verschillende normen en waarden, en helaas, zelfs de meest simpele basis regels die jij en ik heel normaal vinden, kijken andere mensen heel raar tegen op... en dit is dus iets dat de overheid als maar niet schijnt te begrijpen.

ojee, cyber politie...
krijgen we nu ook virtuele snelheidscontroles als we harder surfen als 10mbit per seconden ??

Je begint zo goed met dat eerste stuk helemaal eens. Mar die afsluiting, dat is jammer.
De overheid is als het goed is een afspiegeling van al het eerder genoemde en heeft met de handhaving en rechtspraak de taak om het voor iedereen leefbaar te zien houden. Dat is wat de meesten maar niet schijnen te begrijpen.

Gaan we de hulpverleners en politieagenten aanvallen omdat die een bedreiging schijnen te zijn. Het is een stap in het verval naar anarchisme, ofwel het recht van de fysiek sterkste.

Ik niet. Die mensen hebben best wel respect. Alleen niet voor de dingen en de mensen voor wie jij verwacht dat ze respect dienen te hebben. Niet dat ik het met ze eens ben of hun normen en waarden deel. Maar "zij respecteren niet wat jij respecteert" is niet hetzelfde als "zij hebben nergens respect voor". Die conflatie is indirect een veroordeling dat ze jouw mening niet delen. "Als ze nou maar allemaal net zo dachten als ik", is overigens een gedachtengang die je elders ook wel tegenkomt. Bij zeer verschillende partijen.

Nou, dat is dus precies wat we krijgen als de overheid niet langer geloofwaardig is. Dan werkt die hele functie waar ze voor is niet meer.

Met andere woorden, je kan wel tegen die aanvallers gaan vingerzwaaien maar als dat het enige is wat je doet dan schiet dat niet op. Je moet toch wel even de moeite doen om te begrijpen waar ze vandaan komen. (Iets wat bijvoorbeeld ook die zichzelf als "expert politiegeweld" profilerende sosjoloogprofessor opvallend naliet.) Als het zo vaak gebeurt dat het niet meer als "incidentjes" en "radicaaltjes" weg te wimpelen valt, dan hebben we de volgende situatie: De overheid zelf is in de ogen van de aanvallers niet meer dan een (grote, goedbewapende) bende en wordt dus ook als zodanig bejegend. Als een bende die zich ongeoorloofd op andermans turf begeeft. Volgens de aanvallers dan, die zichzelf zullen zien als verdedigers. Dat hele idee van waar de overheid voor zou moeten zijn is dan verloren gegaan.

De overheid op die grond nog steeds blijven verdedigen is dan een achterhoedegevecht, het zelf niet gezien hebben van wat er werkelijk aan de hand is. Wat er dan eerst moet gebeuren is dat de overheid weer haar geloofwaardigheid terugkrijgt. Terug moet zien te winnen.

Overigens is dat niet het "normen en waarden" verhaal: Dat probleem is dat de overheid, net als de journalistiek en de rest van de "progressieve" elite, een beetje druk is met luchtfietsen en inderdaad een paar in het oog springende ernstige verschillen in normen en waarden maar niet wil zien laat staan onderkennen. Ze zijn vooral voor zichzelf bezig en niet voor de rest van het land. Dat schept geen band, dat verbindt niet, dat integreert niet. Het versplintert, verdeelt, drijft een wig, en verspeelt geloofwaardigheid.

Ziedaar bijvoorbeeld de oorzaak van onze immigratieproblemen, ziedaar bijvoorbeeld het verketteren van de PVV (of eerder van de LPF en daarvoor nog van de CD), en ziedaar bijvoorbeeld het overkokende afgrijzen tegen POTUS #45, ook hier te lande. Bijvoorbeeld: Wat kan het ons nou schelen dat er mensen uit een paar Afrikaanse landen voorlopig de VS niet meer inmogen? Landen op een lijstje dat bovendien door de vorige president opgesteld was, dus waarom het beroepsmalieveldvolk dat toch deze president kwalijk neemt (en eerder heeft nagelaten te protesteren) is een heel interessante vraag. Net als waarom ze zich er überhaupt druk over maken.

Democratie en in vrijheid leven is gebaat bij het accepteren dat anderen anders kunnen zijn en dat iedereen het recht heeft om met rust gelaten te worden.
Je hebt gelijk in die veroordeling als ze maar allemaal zo dachten als ik. Maar daar het eigenrecht bij te willen is volledig verkeerd. Wat te denken van: http://www.rtlnieuws.nl/nederland/broer-wilders-ik-word-bedreigd-door-pvv-aanhangers of Trump die de media de mond wil snoeren. https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/02/18/thats-how-dictators-get-started-mccain-criticizes-trump-for-calling-media-the-enemy/?utm_term=.83307b28f6f0 We hebben Putin en Erdogan als die dat voor elkaar hebben, China is nooit echt open geweest. Niet best voor de mensheid.

De overheid en de democratie kan heel democratisch opgeheven worden. Jouw argumentatie is precies datgene wat tot heel verderfelijke toestanden heeft geleid. Ik ben meer voor een politieke benadering een ieder kan daarin mee doen.
Ik heb al vaker gezegd dat de huidige politici te veel het Amerikaanse ideaal met de Oostenrijkse school volgen en daarbij aan het handje meelopen van het bedrijfsleven.

Helaas lijkt de journalistiek ook daarin mee te gaan. Als het maar kijkcijfers en aandacht oplevert (het kapitaal). Immigratieproblemen? We laten christenen in het midden oosten afslachten met daarbij de plaatjes van Afrikaanse vluchtelingen. Ik erger me aan een Iraanse vluchteling (ifshahin) die hier als dik betaalde professor polariserende stukjes in het nieuws brengt. De ethiek en normen waarden waar we als Nederland voor stonden wordt verwaarloosd en vergeten.
Je voelt denk ik wel iets tweeslachtigs. Ik ben faliekant tegen het populisme in de politiek maar ook tegen dat liberale gedoe waar de gewone man niets van moet hebben.

Het internet zoals we het nu kennen zal binnen niet afzienbare tijd verdwijnen...
De vrijheid die er nu is op het www, is er een die in een normale samenleving niet houdbaar, controleerbaar, bestuurbaar is...
Oftewel chaos...
Ik pleit er dan ook voor, om zoals onze minister Plasterk van de Pvda voorstelt, voor een algehele controle over het internet, en de nederlandse staatsburgers, zodat het bestuurlijke orgaan die wij onze "Regering" noemen, zijn burgers op gepaste wijze kan voorzien van genuanceerde berichtgeving...

Dat is me wat te kort door de bocht. Ik zeg "dit is het probleem en de veroorzakers zelf onderkennen het niet." Het is uit dat ontkennen en dus niet oplossen dat de voedingsbodem voor en roep naar ondemocratische alternatieven ontstaat, niet uit de beschrijving van het probleem. Dus om mij nou de schuld in de schoenen te schuiven van andermans falen gaat me echt een beetje te ver.

Ze zijn onderdeel van de gevestigde orde en dus niet onafhankelijk; ze vertellen de verhaaltjes zoals de machthebbende (en luchtfietsende) elite die verteld wil zien worden en leveren dus niet de broodnodige reflectie en kritiek.

Zoals de NOS die zich "objectief en onafhankelijk" noemt maar het objectief en onafhankelijk bekeken gewoon niet is. Ze zijn echt niet de enige en je kan ook best proberen hard te maken dat andere nieuwsbronnen andere voorkeuren en zelfs vooroordelen hebben, maar dat doet er niets aan af: Bijvoorbeeld de NOS claimt objectief en onafhankelijk te zijn maar hun voorkeuren lekken toch voortdurend door hun berichtgeving heen. Bijvoorbeeld door de manier waarop ze hun nieuws van raamvertellingen voorzien, en in wat ze wel en wat ze niet laten zien. En zo verder.

De ethiek en normen en waarden van na de wederopbouw zoals uitgedragen door onze machthebbende elite, preciezer het vrij voorspelbaar daaruit resulterende soepzooitje, is vrij precies wat CD, LPF, PVV, en al die splinterpartijen een vruchtbare voedingsbodem gegeven heeft. Ik heb hier een boek uit 1983 dat hier al een aardige vinger aan de pols legt. Het is niet of we niet hadden kunnen bevroeden dat... etc.

En wat hou je dan nog over?

Overigens zie ik vooral de ironie van PvdAers en andere soosjalisten die zich keren tegen "populisme". Het is de doodsreutel van het soosjalisme, hautain en van het volk losgeslagen. Contrasteer hoe Professor Pim werd verguisd als "populist", wat hem uiteindelijk zijn leven gekost heeft, terwijl hij zich heel duidelijk en direct richtte op problemen onderkennen en er werkbare oplossingen voor verzinnen. Kijk naar zijn "at your service". Veel duidelijk kan het niet: "Ik ben er voor jullie, mijn kiezers." Noem het "populisme", noem het wat je wil, maar hij wilde echt zijn kiezers vertegenwoordigen. Dat kon niet, dat mocht niet van de rest op het politieke speelveld van wat dan heet de volksvertegenwoordiging. Ze kregen er collectief rolberoertes van. Blonde Greet leeft nog, kun je stellen, omdat hij vrij onschadelijk is; plannen zo onwerkbaar dat je er grappen over kan maken en zo beperkt in zijn bewegingsvrijheid "voor zijn eigen veiligheid" dat hij toch geen succes zou kunnen hebben. Nouja, dat plan blijkt nu ook niet helemaal meer te werken.

Met aan het handje meelopen van het bedrijfsleven begon van het Mussolini fascisme.

Met het op democratische wijze binnendringen van het Weimar systeem en omvormen tot een een 1 partij systeem begon het "1 volk, 1 rijk, 1 leider" systeem, wat nadien nooit echt helemaal meer is weggegaan.
Welk -isme het ook betrof, op welke doctrine of religie het ook gebaseerd bleek.

Willen we dat nog een keer gaan beleven met alle slachtoffers van dien?

Waarom probeert men het "vrije" Internet aan banden te leggen?

Waarom gaat men van boven opleggen met welke twee maten gemeten moet worden?

Dit omdat dat de overheidsagenda en globale agenda beter past?

Wat mag niet bekritiseerd worden en wat is dan juist al een vorm van eenzijdige censuur.

Kijk grof taalgebruik en verwerpelijke ideeën weren, OK, nettiquette handhaven OK,
maar ook op nette wijze mogen bepaalde zaken niet benoemd worden.

Welk kritiek op Trump's migratiebeleid toegestaan en aangemoedigd. De wereld is werkelijk te klein.
Maar geen kritiek op Israël verklaringen, die sommige landen al jarenlang eisen aan reizigers.
Men hoort er geen hond over, ook niet in de grote media.
Dat is tenminste dan toch een klein beetje vreemd, niet waar?

Boodschappen laten verdwijnen of in de zoek ranglijsten laten zakken,
omdat de teneur van de boodschap je niet zo best uit komt
- (officieel fake news mag niet aan getwijfeld worden).

Waar waren de wapens van massa destructie destijds?
Aan welke false flags moet nog geloofd worden?

Wanneer komt de discussie hierover op gang of wordt die op voorhand gemeden of uit de weg gegaan?
Een volgende kans krijgen we misschien niet meer.

Kijck U kumt overduidelijk uit een heel fijn en uitstekend milieu, en mag daarom natuurlijk ook zitting nemen in "De Commissie", die allemaal toch weer op een enorm democratische wijze de gouden paplepel in het (zuinige) mondje geschoven krijgen.
Zo houden we alles zoals het heurt .... :'(

(Tijdens den heer Bakkenmetellende zijn kruistocht/rookgordijn werden we ook slachtoffer van de grootste roof van publieke gelden OOIT! (Neen niet in een bananen republiek of ... Rusland!, dat record hebben de toch oh zo trotse Ollanders op de naam.)

Ja en krijgen we nu niet een koekje van eigen deeg voor de ruim vierhonderd jaar ellende, die we elders in de wereld hebben aangericht. Karma kun je niet afwenden, dat moet zijn loop hebben.

Of het nu het karma van de Atjeh oorlogen betreft of dat wat het zevende geslacht van de Barbarijnse zeerovers nog moeten uitwerken. We kunnen het met zijn allen niet ontlopen. Het fatum kent geen genade.

Dus anoniem van 20:58, hoe lang het ook mag duren, uiteindelijk komt het allemaal wel goed. Of we de tijd krijgen erop te wachten is een tweede. Kwaad en goed lopen dezelfde baan, alleen duurt het voor het kwade zeer lang eer het op dezelfde bestemming uit zal zijn gekomen.

Het is als het gevecht tegen een zevenkoppig hydra-monster en een kop minder betekent nog geen overwinning. Het oude wil de bevoorrechte positie niet kwijt, maar moet zich soms als overleefd gewonnen geven. We leven in interessante tijden.

Leef en beleef het vol intensieve aandacht.

Ik schuif niemand wat in de schoenen. Ik doe een analyse met onderbouwing. Wie de schoen past trekke hem aan.

interessant en heb je ook gedacht aan alternatieve meningen na te lopen en te evalueren.
Nu lijkt het er op dat je zelfbevestiging zoekt niet aan hoor en wederhoor. Loop eens de achtergronden van Eric Athur Blair na en wat zijn mening en houding voor het wereldbeeld is en hoe zijn werk gebruikt is.

Genoeg alternatieven de wereld is niet plat hij heeft vele dimensies.
Professor Pim was ook manipulator Pim. Het beeld naar buiten kan compleet anders zijn dan wat er werkelijk speelt.
Onderzoek leg bronnen naast elkaar hoor en luister van b.v. ouderen. Boek uit 1983? man ik heb de echo-s van de mensen van 50 jaar en langer van daarvoor terug in mijn hoofd. Hoe ze geleefd hebben wat ze dachten waar ze mee om moesten gaan. Je wordt niet vrolijk als je de zelfde zaken ziet herhalen en de zelfde soort fouten gemaakt worden.

Het lijkt er op dat het volk lijdt aan dezelfde kwaal als de machtshebbers het heet "ïkke ikke en de rest kan stikke". Als iemand anders wat meer krijgt om het wat beter heeft is het schande van misbruik waar hoognodig een sterke man wat aan moet doen. Zoek eens op wat de gevolgen daarvan kunnen zijn, je hebt nu nog internet met een redelijk vrije toegang. Het is zo veelomvattend dat naast veel goeds ook veel ongelooflijk slechts kan vinden. (Dat is nu net het topic)

Je denkt dat het kiezen van een vertegenwoordiging voor het volk gewoon is. Gebruik internet eens voor mannen pas sinds 1917 en vrouwen vanaf 1949 https://nl.wikipedia.org/wiki/Algemeen_kiesrecht
[/quote]

Onwaar. Nee. Hou maar op.

Het zoeken naar de bevestiging naar de vooringenomen eigen mening is de dood van elke democratie en ook die van elke samenleving. Onderzoek, behoud het goede, leer van anderen, is de enige kans van de mensheid. Het is wat ons uniek maakt.

En nuchter zijn, niet gedronken hebben, voordat je iets online plaatst!