Onderzoekers ontwikkelen rootkitachtige adblocker
Op dit moment is er sprake van een wapenwedloop tussen adblockers en anti-adblockers, maar onderzoekers van de Princeton University en Stanford University hebben naar eigen zeggen een oplossing bedacht waarbij ze onder andere naar de werking van rootkits keken om een onzichtbare adblocker te ontwikkelen.
Volgens de onderzoekers zijn adblockers een belangrijke beveiligingsmaatregel die bescherming tegen besmette advertenties biedt. Op dit moment is het blokkeren van advertenties een arbeidsintensief proces, aangezien er filterregels moeten worden gemaakt om de adblocker een advertentie te laten blokkeren. Uitgevers en websites kunnen hier weer maatregelen tegen nemen, waarna het filter weer moet worden aangepast. Dit kan tot een heuse wapenwedloop leiden.
De onderzoekers zochten daarom naar een manier om advertenties stilletjes te blokkeren, zonder dat websites of uitgevers dit doorhebben. Hiervoor keken ze onder andere naar de manier waarop rootkits werken. Een rootkit is namelijk ontwikkeld om onzichtbaar te zijn. Dat geldt echter niet voor online advertenties. De Amerikaanse wetgeving vereist namelijk dat advertenties als zodoende worden aangeduid en voor mensen herkenbaar zijn.
Dit kan helpen bij het blokkeren van advertenties. Die zijn vaak van teksten voorzien als "sponsored" en "Close Ad". Door op deze termen te zoeken en tekstherkenning te gebruiken is het mogelijk om advertenties zonder filter te blokkeren. De onderzoekers noemen deze oplossing een "perceptual adblocker". Tijdens een test met 50 advertenties wist de methode alle advertenties succesvol te detecteren.
Rootkit
Een andere manier om advertenties te blokkeren is het gebruik van een rootkitachtige adblocker. Hierbij wordt er JavaScript gebruikt om pagina-elementen op de website te vinden die met advertenties overeenkomen. Zodra deze "advertentiecontainers" zijn geïdentificeerd zal de adblocker die visueel via "whitespace" op de website blokkeren, zonder dat de website dit kan detecteren. Een test met 50 websites die anti-adblockers gebruiken laat zien dat ze deze "stealthy adblocker" niet detecteren.
Volgens de onderzoekers tonen de resultaten aan dat een permanente wapenwedloop tussen websites en adblockers dan ook onwaarschijnlijk is. Ze pleiten echter voor meer onderzoek. "Er is grote behoefte aan technisch onderzoek naar het uitbreiden van de technieken die we hebben geïntroduceerd alsmede een debat over de ethiek van adblocking", aldus de onderzoekers in hun conclusie (pdf).
Jammer alleen dat die containers ook voor andere doeleinden gebruikt worden ...
Dus content providers zullen reclames wel met content moeten gaan mengen. Ik ben er ook mee begonnen en het werkt prima.
Dat gezegd hebbende zou google reclames met code erin of die linken naar websites met browser meldingen of buzzers gewoon moeten afwijzen.
Dus content providers zullen reclames wel met content moeten gaan mengen.
Als de advertenties een hogere prioriteit hebben dan de "content" ben je wel erg ver van het padje af.
In jouw verhaal doet de "content" er kennelijk niet zo toe, slechts als teaser voor de advertenties...
Dus content providers zullen reclames wel met content moeten gaan mengen. Ik ben er ook mee begonnen en het werkt prima.
Of het prima werkt bepaalt de adblockslimme bezoeker wel.
Kom maar op met je link.
Of moet die geheim bijven omdat je het conept aanhangt geen bezoekers geen problemen dus werkt het prima?
Dus content providers zullen reclames wel met content moeten gaan mengen. Ik ben er ook mee begonnen en het werkt prima.
Of het prima werkt bepaalt de adblockslimme bezoeker wel.
Kom maar op met je link.
Of moet die geheim bijven omdat je het conept aanhangt geen bezoekers geen problemen dus werkt het prima?
De bezoeker kan het verschil tussen echt en nep echt niet onderscheiden. Want het verschil bestaat niet meer.
De utilitaristische mens ergert zich aan reclame, maar er zijn heel mensen dankbaar dat al deze kennis nu vrij te verkrijgen is op internet. Alle info die je wilt weten is met 1 google zoek opdracht vindbaar.
het is (in Nederland) idd wel zo dat een groep mensen zich buitengesloten voelt door bedrijven en daardoor tegen alle reclame zijn, maar het is niet zo dat de info op internet gratis zou moeten zijn.
Website ontwikkelaars willen graag volledig profijt trekken van hun harde werk.
Dus lijkt het me niet meer dan logisch dat er een alternatief komt voor adblockers.
Bijv een nieuwe browser die je verplicht advertenties te downloaden. gebruikers moeten zich bijvoorbeeld encrypted aanmelden om met deze browser te internetten.
Wil je dat ook niet dan moet je een krediet kopen online dat wordt afgeschreven zodra je een website bezoekt. (lijkt me de beste oplossing)
Wat ook kan is een combinatie van deze technieken.
Maar 'gewoon' adblockers installeren en website ontwikkelaars uitlachen is laf, pijnlijk en slecht voor de economie.
Dus content providers zullen reclames wel met content moeten gaan mengen. Ik ben er ook mee begonnen en het werkt prima.
Of het prima werkt bepaalt de adblockslimme bezoeker wel.
Kom maar op met je link.
Of moet die geheim bijven omdat je het conept aanhangt geen bezoekers geen problemen dus werkt het prima?
De bezoeker kan het verschil tussen echt en nep echt niet onderscheiden. Want het verschil bestaat niet meer.
Ik zie helaas geen reclame (zonder adblocker maar zelfs als ik die zogoed als uitzet nog steeds niet).
Paste dan maar even de links van de elementen die volgens jou reclame betreffen.
Of is het soms sponsored content zonder dat dat erbij vermeld stond?
Ik heb de diverse artikelen niet gelezen.
Maar wat is nou de site van jezelf waar je over 'blufte', laat maar zien dat die reclame mix oplossing van jou werkt.
Iets zomaar roepen zonder aan te tonen dat dat ook zo is heeft volstrekt geen geloofwaardige waarde.
...
Maar 'gewoon' adblockers installeren en website ontwikkelaars uitlachen is laf, pijnlijk en slecht voor de economie.
Weet je wat ook pijnlijk is?
De meeste reclames doen niet alleen pijn aan je ogen, leiden af waar dat niet moet en zijn vooral een ongelooflijk aanhoudend slechte beïnvloeder tegen elke goede smaakontwikkeling in, maar betreft vooral een ongelooflijke gestoorde minachting naar de klant.
Pissen en schijten op de consument doe je zo
Minachting voor :
- enig aanwezig niveau bij de consument.
Waarom moet ik naar belachelijk domme, niet grappige en zeer ergerlijke reclames kijken?
Waarom wordt ik aangesproken op het niveau van een achterlijke idioot?
- enige smaak bij de consument.
Waarom moet ik mij borden vol slechte visuele smaak laten welgevallen?
Waarom moet ik ongevraagd naar de luie goedkope visuele commerciële rotzooi van een adverteerder kijken?
- enige rust bij de consument die online content probeert te lezen?
Waarom moet ik flitsende fletsende flatsende animaties en grote rollover toeters en bellen accepteren als ik me probeer te concentreren op de content van die website?
Het is daarnaast al helemaal totale pissende minachting voor iedereen met een (al dan niet lichte) visuele handicap dat al met dyslexie kan beginnen.
- enige digitale hygiëne.
Waarom moet ik extra security risico lopen en een onveilig advertentiemodel accepteren dat alleen voordelen heeft voor de adverteerder en haar daarom niet wil aanpassen?
Als een industrie niet wil luisteren zal het 'the hard way' moeten, als consumenten het niet meer pikken en maatregelen nemen werkt het foute systeem niet meer.
Dit is op zich niet de fout van webdevelopers en die worden dan ook helemaal niet uitgelachen, slechte conclusie dus.
Maar als die developers ook eigenaar zijn en invloed hebben om mee te beslissen in de keuze van het omarmde adverteerders model, ja dan is hen wat aan te rekenen omdat ze mede verantwoording dragen voor dit consumenten getreiter.
Het economische argument is misschien niet het sterkste.
Want wat is beter voor de economie?
Wel of geen malware?
Wel of geen advertenties?
Zonder malware en slechte security (middels oa misbruikt advertentie model) hadden velen een stuk minder werk.
Minder werk bij meer veiligheid is slecht voor de economie.
Dan maar minder veiligheid want beter voor de economie?
Daggetnie!
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
