Door Anoniem: Door Anoniem: Door Anoniem: Door Anoniem:
Achter het digitaal gaan zit een ordinaire besparingsgedachte, kosten minderen.
Is sneller, minder fout gevoelig zijn ook sterke argumenten en een stukje gebruikers gemak.
Dat stoelt op allerlei aannames die al dan niet waar kunnen zijn.
Hangt er vanaf hoe je er naar kijkt. Het is sneller, immers het is digitaal. Dat kan je niet ontkennen.
Jawel hoor. Hier heb je een lege PC, een windows XP schijfje, en een printer. Hoe lang gaat het duren voordat jij die PC zover gekregen hebt dat je een versgetikt briefje kan printen?
Zit ik hier met mijn mechanische typemachine, een nieuw lint, en een stapeltje papier. Kijken wie er het eerst klaar is?
Post is niet echt meer snel, en kost minimaal 1 dag, on te ontvangen en 1 dag om te verzenden. Afgezien de printing en weer inscannen.
Digitaal is een stuk sneller.
Handschrijf inscannen is ook fout gevoelig....
gebruikers gemakt, ik heb toch echt alleen maar voordelen.
Dat "gebruiksgemak" hangt af van hoe jij je winkeltje organiseert. Jouw gemak past goed bij jouw organisatie, maar het punt is dus dat anderen een andere organisatie kunnen hebben waar jouw gemak helemaal niet gemakkelijk kan blijken te zijn.
Dus door (bijvoorbeeld per wet, zoals de overheid doet) te eisen dat iedereen meedoet met wat jij gemak noemt, moet iedereen jouw organisatie (meer of minder) ook volgen, en is dus niet (of iig minder) vrij om naar eigen inzicht zijn eigen winkeltje in te richten. Dit is een vrij abstract maar fundamenteel punt waarvan ik vermoed dat het je gewoon te moeilijk is.
Dus geen aannames.
Je kan nog zo hard roepen dat jouw aannames geen aannames zijn, maar dat maakt dat geroep nog niet waar.
Als het eens fout gaat, en ook "digitaal" gebeurt dat, dan is "sneller" hard de mist in gaan dan wel sneller, maar niet beter. Kortste weg vs. snelste weg, maar dan anders.
Hangt er allemaal maar vanaf waar het fout gaat. Met papier kan het net zo fout gaan. Immers de data gaat toch de database in, maar moet ook nog eens fout gevoelig ingescanned worden.
Je ziet vrij veel dat we van papier wel verwachten dat het fout gaat maar als het digitaal fout gaat we er ineens niets meer aan weten te doen.
Zoals die mensen die een wijziging aan de belastingdienst hadden doorgegeven, en dat was netjes digitaal ingevoerd. Vervolgens had een ander digitaal systeem de wijziging weer ongedaan gemaakt, en toen moest de volgende maand dus weer dezelfde wijziging doorgevoerd (en de verkeerde betaling aangevuld, en zo verder). En de volgende keer nog een keer. 15 maanden lang.
Je ziet dat bij niet-digitale systemen toch wat minder hilarisch uit de klauwen lopen, omdat dat veelmeer een mensending is en er dus veel eerder iemand opstaat met "ja maar dit gaat niet goed zo, laten we het eens rechtzetten." Bij digitale systemen gebeurt dat niet alleen minder, soms is dat gewoon expres onmogelijk gemaakt. Dat is een hele andere gedachtengang.
Je kan ook best proberen, bijvoorbeeld, papieren interfaces op foutgevoeligheid proberen te verbeteren met de hulp van wat moderne technologie. Zo maak je de andere kant van de transactie onafhankelijk van jouw keuzes.
Techiek is hierin inderdaad flink verbeterd, maar kan nog steeds niet tegen een digitaal iets op. Dan ken je niet ontkennen.
Je kunt wel diverse dingen verzitten in de inscan actie te verbeteren, maar je kunt ook kijken hoe je deze kan vervangen.....
De vervanging is "brakke website", waar ik als burger niet tegenaan kan automatiseren, terwijl ik wel volautomatisch een briefje kan laten printen. In die zin is overheidsdigitaal minder goed dan een formuliertje dat ik in zijn geheel ingevuld en al uit mijn printer kan laten rollen. Dus ja, "digitaal" is makkelijk inferieur aan het aloude papier.
Jammer dat je alleen maar "digitaal! digitaal! digitaal!" kan scanderen zonder dat je argumenten weet te brengen.
Je bent niet de enige. Heel de "digitale transformatie" is schijn najagen op blinde aannames. En dus een hoop geschreeuw en weinig wol.
Degenen die wel succesvol "digitaal transformeren" hoeven dat niet zo te noemen en laten bovendien de rest van de wereld met rust. Door gewoon papier te accepteren maar ook verschillende(!) digitale communicatiemanieren te bieden en niet bijvoorbeeld, moeilijk te doen met eisen dat heel de wereld zich conformeert naar hun brakke website.
Zo zie je maar, een simpele opmerking en gelijk een hele stapel aannames die lang niet altijd waar zijn voor iedereen.
Ik maak geen aannames. Ik heb feiten.... Dat de
feiten niet voor iedereen gelden is een tweede.
Ik zie stapels aannames en nauwlijks feiten. Probeer het nog eens.
Maar langs de zijlijn.... Ze kunnen we digitaal toeslagen aanvragen toch?
Geen idee. De overheid vindt dat ik niet besta.
Afgezien tegenwoordig alles digitaal is
Wat dus precies niet blijkt te werken. Neem, oh, de belastingdienst met hun legendarische rommeltje dysfunctionele digitale systemen. Nou tof dat je aangifte per website naarbinnen geschoven wordt, maar als er iets mis is en je aangifte gaat foetsie... dan had je meer gehad aan een paper trail die je in het gezicht van de rechter kan wapperen terwijl je roept toch echt je best gedaan te hebben en het was de belastingman die er een zooitje van gemaakt heeft. Bedenk dat bij de belastingdienst je schuldig bent tot je het tegendeel weet te bewijzen, en je ziet dat een digitale scheet ineens een stuk kostbaarder uit kan vallen dan de moeite van een paar papieren formulieren in duplo met de hand in te vullen.
Of het SVB dat 100 miljoen euro verbrandde aan "een systeem" om "een regeling" voor 13000 gerechtigden te beheren, en achteraf moest toegeven dat die 100 mn helemaal niets aan bruikbaar systeem opgeleverd heeft. Dan is een stapeltje ambtenaren die papier van het ene bureau naar het andere duwt toch een stukje efficienter.
Dat is een terugkerend probleem in de "digitale transformatie": De aanname "het werkt voor mij dus zal het wel voor iedereen werken" is gewoon niet goed genoeg om een heel land mee "digitaal te transformeren". Het is te zwak voor succes.
Het zelfde is om iets in stand te houden wat "veroudert" is. Het is een zwak excuus.
Dit is de wereld op zijn kop. "Het werkt maar we hebben wat nieuws verzonnen dus dat oude is maar oud en eraan vasthouden is een zwak excuus want we hebben wat nieuws."
Je ziet het steeds meer, dan men oude technieken blijft gebruiken, en daarom alles vast loopt.
Ook dat is de wereld op zijn kop. Men blijft oude technieken gebruiken omdat ze altijd goed gewerkt hebben. En allerlei nieuwe technieken worden wel naarbinnen geschoven maar blijken dan gewoon niet (genoeg) beter dan wat we al hadden.
Dat "alles vastlopen" komt meestal omdat het nieuws meer of minder expres niet met het oude samen wil werken. Ook als dat met weinig moeite wel had gekund. Waarmee het nieuwe met een verborgen aanname binnenkomt: Iedereen wil dit, en zal dus blind overspringen van oud naar nieuw. Blijkt die aanname toch niet waar, dan krijg je die vastlopers. Maar dat is niet de schuld van het oude. Dat is de schuld van slecht ontwerp van het nieuwe. En alweer, een aaname.
Overheid moet goedkoper en efficiënter werken.
Als je dat echt serieus wil ga je niet heel de bevolking dwingen computertjes en internetverbindingen in de aanslag te houden omdat dat de enige nog toegestane manier is om met de overheid te "communiceren".
Wat je in plaats daarvan doet is (re)organiseren. Er zit namelijk ontzettend veel dood hout tussen het Ambtelijke. Deels omdat Ambtenaren nooit ontslagen worden, want dat is maar zielig dus als ze niets te doen hebben nou dan verzinnen we wel een maakwerkprojectje zodat ze nog wel de schijn relevantie kunnen ophouden. Deels omdat er voor elke regeling toch wel een paar poppetjes nodig zijn. Reduceer al die regelingen in aantal en complexiteit en je kan vele vele Ambtenaren naar heropvoedingskampen ter voorbereiding op een commercieel leven doorsturen.
Daarbij moet echter wel goed gekeken worden naar alle lagen van de bevolking. Maar je kunt niet iets neer zetten wat voor iedereen perfect is.
Dat laatste is wel wat de overheid aan neemt te kunnen, en dat doen ze door er een wetje tegenaan te gooien. "Iedereen
verlicht aan de digitaal!" En met tegen de plinten klotsende Ambtelijk arrogantie, overigens. Ga je om wat voor reden dan ook niet mee, wegens kunnen of willen of mogen of wat dan ook, dan ben je "digibeet", zegt de Ambtenaar. "Digibeet" genoemd worden door een overheid die zelf het falen met ICT tot het spreekwoordelijke heeft weten te schoppen.
Nee, je hebt als instantie, bijvoorbeeld als overheid, de verantwoordelijkheid om te communiceren met hoe je tegenpartij, bij de overheid de burger, dat wil cq. makkelijk vindt. Dus op het moment dat het briefje bezorgd wordt, of het digitale formulier per email of website of app of wat dan ook binnenkomt, dan kan de instantie dat oppakken en er van maken wat ze zelf willen. Webformulieren uitprinten of handgeschreven briefjes scannen, ze doen maar. Wat ze niet mogen en wel doen is zeggen dat iedereen aan de brakke website moet en vervolgens nalaten om het zooitje in hun eigen back-office op te ruimen, daarmee niets verbeterend maar wel alle burgers dwarszittend.
Maar die kunnen er wel inderdaad zijn. Maar als de overheid het moet printen voor je, is het ook niet gratis. De kosten moeten ergens van betaald worden. En hoe worden die kosten denk je betaald?
Als de overheid je gewoon met rust laat dan scheelt dat nog veel meer kosten.
Dus terug naar 1995 technieken? Of nog verder terug? Wat denk je dat dit tegenwoordig zou kosten? Vergeet niet dat dit juist veel keer zal kosten. Dingen die vroeger rendabel waren, zijn dat tegenwoordig niet meer. Stil staan is achteruit hang. Iets waar de overheid tegenwoordig al veel last van heeft, omdat systemen los staan.
Dat maak jij ervan, en het roept vragen op.
Weet je hoe oud de telefoon wel niet is? Dat is een stukje ouder dan 1995. Wat zou er gebeuren als we geen telefoon meer mochten gebruiken want de techniek is te oud?
Of mischien moeten we de auto wel afschaffen want te oud. En de fiets ook maar. Het wiel natuurlijk, want dat is nog ouder. En toen? Zeg het maar.
Ik denk overigens dat het niet aangaat om van mensen te verwachten dat ze ook nog jouw werk voor jou gaan doen. Een berichtje printen omdat ze van papier willen lezen en geen kantoorinfrastructuur (computers, printers, backups, internetverbinding, noem maar op) willen hoeven bijhouden om jouw Ambtelijke gezeur te lezen, is nog altijd de taak van de overheid, en dat van de burger verwachten is werkafschuiven.
Aan de andere kant... Papier printen is niet goed voor het milieu (computers ook niet). En veel printen het al niet meer uit, maar veel ook wel.
Je zegt "het een is niet goed voor het milieu (het andere ook niet) dus moeten we maar aan het ander.
Dat schiet niet op. Buiten dat we dit al behandeld hebben en je het grotere punt laat liggen. Te moeilijk?
Aan de andere kant, in Nederland is het allemaal nog zo slecht niet. Dat willen alleen veel niet zien.
Het is in Nederland lang zo goed niet als "we" onszelf maar voor blijven houden, en kennelijk is dat een excuus om er ongezien een zooitje van te maken. Daar ga ik niet in mee.
Wij willen ook een hoop van de overheid, en wij willen het allemaal nu, zonder extra kosten.
Ik wil dat de overheid mij niet in de weg zit, wat ze wel doet, en waar ik grof voor moet betalen.
Tot op het punt dat ik geen gebruik kan maken van om het even welk recht ik eigenlijk zou moeten hebben, tot op het recht om te werken aan toe.
Als we terug zouden gaan, naar veel oude technieken, fraude zou veel lastiger te detecteren zijn.
De beste fraudebestrijding is het lastig te maken te frauderen. In plaats daarvan heeft de overheid (bijvoorbeeld het CDA met hun "eerst uitkeren daarna pas kijken of gerechtigd") dat juist makkelijk gemaakt en heeft dat daarna aangegrepen om iedereen in de taas te mogen tasten, want "moet wel, fraudebestrijding, heus belangrijk hoor!"
Kosten zouden explosief stijgen door alle extra man krachten die nodig zijn.
Denk dat dat toch een beetje anders ligt. Tenzij je incompetentie als hoogste vaandel draagt, dan wel ja.
Ofwel onze overheid is zeker niet perfect, maar ook zeker niet zo slecht.
Alweer, geen excuus om niets te verbeteren en al helemaal niet om er een zooitje van te maken.
Schaalvoordelen zijn er zeker, maar het kost ook een vermogen, waarbij je sloeber inkt in het niets valt.
Voor die sloeber niet.
Ik ben met je eens dat er naar een aantal punten goed gekeken moet worden, hoe we dit kunnen veranderen en verbeteren. Maar stilstaan gaat ook niet. Dat accepteren we ook niet van de overheid. Als ik een Email naar de andere kant van de werkend kan verzenden in seconden, dan kan de overheid zich niet veroorloven om een week te doen, om een brief te verzenden.
Oh, dus als ik om het even wat van de overheid wil dan krijg ik gegarandeerd binnen een dag antwoord zolang ik het bericht maar per website naarbinnen gooi?
Nee he, zo werkt het niet. De bulk van de tijd gaat zitten in Ambtelijke raamstaarderij, daar is dat ene dagje dat de post over bestellen doet eigenlijk al irrelevant bij.
De overheid kan het eigenlijk nooit goed doen.
Natuurlijk wel. Dat
deze overheid dat niet kan is de kern van het probleem. Zoek maar eens op "Dunning-Kruger effect".
16 miljoen mensen is 16miljoen meningen....
De overheid kan het eigenlijk nooit goed doen.
Je geeft nu eigenlijk zelf toe geen argumenten meer te hebben. Jammer.
Wat ook niet geaccepteerd is/wordt. Fraude moet gedetecteerd worden, anders is iedereen in rep en roer en vragen we ons af waarom de overheid niet in control is.
Het moet goedkoper, anders rijzen de kosten de pan uit.
Het moet sneller, want anders is het gewoon niet meer te verkopen aan de burger.
Nee. Kijk, de Nederlandse overheid heeft zeer zeker wel een probleem. Namelijk dat ze draagvlak bij het volk aan het verliezen is. Onder andere omdat ze niet meer kan leveren wat ze belooft, maar ook omdat de verbeteringen en vernieuwingen die ze doorvoert inept en inconsequentieel zijn. Wat jij hier opvoert als noodzaak is zeg maar vinden dat het strijkje op de Titanic toch maar eens wat populairdere deuntjes moet gaan spelen want noem maar een willekeurige reden.
Het is, met een technische term, "turd polishing". Het is niet waar de echte problemen te vinden zijn. Het is proberen met pappen en nathouden de winkel te redden terwijl de echt belangrijke dingen maar blijven liggen.
Ieder voordeel heeft zijn nadeel, en ieder nadeel heeft zijn voordeel. Maar bekijk het wel altijd ook even vanuit een ander perspectief.
Als je nou je eigen advies ook eens zou aannemen.
Maar jij ook....
Heb al genoeg lopen leuren bij de overheid. Ze zijn gewoon niet geinteresseerd in iets anders dan hun eigen kleine wereldje.
Ze mogen mijn ongelijk wel bewijzen hoor. Zorg maar dat ze hier morgen op de stoep staan om even te babbelen. Wie en waar ben ik? Tsja, huiswerk, jongus, huiswerk.
Je hebt zeker goede punten, en daar moet met wat aan doen.
Maar stilstaan is ook geen mogelijkheid want dan vragen we ons af, waarom de overheid niet naar de toekomst kijkt.
De overheid is met zichzelf bezig, met de schijn najagen. Als ze gewoon goed werk wist te leveren dan had niemand zoiets van "kom laten we de boel verherverbeteren want met $buzzword wordt alles beter!!1!"